PIN AN

de côté les arguments d'ordre général que l’une et l’autre école a l'habitude de faire valoir, pour nous borner à ceux qui sont Plus: spécifiquement HUE (Chapitres : IL, 1H, IV, V).

Enfin nous verrons les résultats positifs auxquels ces transformations de l'opinion ont aboutis et les tentatives qui sont faites pour amplifier ces résultats

(Chapitres : VI, VH, VI).

La DoEtie et la situation commerciale de l'An gleterre à la veille de la guerre.

Une étude des changements momentanés où durables survenus dans la politique commerciale de l’Angleterre, conséquemment aux différentes guerres que ce pays a soutenues, nous offrirait certes un intérêt : l'intérêt de précédents historiques. Mais pour avoir quelque valeur, elle nous cbligerait à des développements substantiels de cette politique et nous entrainerait hors des cadres que nous nous sommes

fixés. Une simple remarque, d’ailleurs, nous aidera

à nous consoler de cet abandon : c’est que, surtout dans le domaine économique, les effets des guerres précédentes n’ont rien de comparable avec les boulversements occasionnés par la guerre mondiale. Cependant il est de toute nécessité de marquer notre point de départ. II faut savoir où en étaient les choses en 1914, à la veille de la guerre, pour pouvoir, aujourd'hui, mesurer d’un coup d’œil le chemin parcouru. Nous allons donc nous efforcer de

DORE à SR

donner un aperçu de la politique et de l’état de l'opinion anglaise à cette époque.

En 1846, Peel, à l'instigation de Cobden, de Bright, et aussi, sans doute, devant la menace d’une famine à la suite d’une mauvaise récolte, se décidait à faire voter l’abrogation des « Corn laws ». Depuis lors, l'Angleterre a connu le libre-échange. Les droits sur le thé, cacao, alcool, bière, vin, tabac, n'ont été maintenus, ou établis, que pour répondre à des nécessités financières. Ce sont des droits fiscaux et | non des droits protecteurs ; les denrées subissant des taxes équivalentes (excise) lorsqu'elles sont produites dans les îles Britanniques. Ce n’est pas à dire, ce- : pendant, que depuis 1846 le libre-échange n'ait été l’objet de violentes attaques. Les protectionnistes n’ont jamais désarmé; la plus sérieuse de leurs offensives fut celle menée par Chamberlain au lendemain de la guerre du Transvaal, sous le couvert de l’Impérialisme. Des droits de douane étaient demandés pour permeltre d’accorder des préférences de tarif aux produits des Dominions. Le grand argument était que ce régime de préférences devenait absolument nécessaire au maintien de l’unité impériale ; « une « politique commerciale commune, écrivait encore « Chamberlain en 1911, est la base indispensable « d’une politique impériale commune. » Pendant plus de dix ans, de 1903 à 1914, les partisans de la protection menèrent une très active campagne, sous

Fe ŒUt

ne Mere

le nom de «TariffReform », expression assez curieu-

sement empruntée ‘au mouvement libre-échangiste

des Etats-Unis. Ils avaient à leur tête d’éminents hommes politiques appartenant presque tous au parti unioniste : outre Chamberlain, Cecil Rhodes, Mr A. Balfour, Mr Bonar Law. De savants économistes, comme le professeur Ashley et le professeur Cunningham s’employaient à démontrer les avantages théoriques de la protection et les désastres où le libre-échange risquait d'entraîner le pays. Une presse nombreuse conduite par Times, le Daily Mail, Daily Telegraph, Morning Post, clamait tous les jours la nécessité d'une réforme. Enfin de puissantes association se créaient sous le nom de ligues, unions, clubs, pour mener une propagande active de conférences, de manifestes et de pamphlets. La plus connue est la « Tariff Reform League » créée dès 1903, sous le nom d’ « Imperial Tariff League ». Les argu-

ments au service de cette propagande se multipliaient

d’ailleurs bientôt. Celui de l’unité impériale s'étant un peu usé au cours des années qui suivirent immédiatement la guerre sud-africaine, on brandit le spectre du déclin économique dela Grande-Bretagne. On montrait l’étonnante prospérité de l’Amérique et l’avance à pas de géant de l'Allemagne; et comme ces deux pays étaient protectionnistes, on en tirait naturellement la conclusion que seule une barrière douanière permettrait à l’Angleterre de

mn JO

reprendre et conserver son rang. On jouait aussi de la crainte du « dumping » exercé par des pays qui jouissent d’une main-d'œuvre bon marché et qui, assurés par des tarifs de leur marché national, peuvent vendre à bas prix sur ceux de l'étranger. Il s’agissait surtout de l'Allemagne ; aussi les « Tariff Reformists » purent-ils considérer comme un commencement de succès l’Act exigeant la mention « made in Germany ». Enfin il ne fut pas jusqu’à l'autorité d'Adam Smith, immense en Angleterre, dont on ne chercha à s’assurer. On affirmait que : l'idée courante du cosmopolitisme de l’auteur de la Richesse des Nations était fausse. « Adam Smith. « était profondément nationaliste. D’un point de vue «économique son idéal était que l’Empire constitue «un immense marché intérieur pour les produits de « chacune de ses parties et que pour les besoins de « cet Empire, certaines taxes, parmi lesquelles des «taxes douanières, doivent être levées d’après un « système uniforme. »

Néanmoins, à trois reprises différentes, le peuple anglais aux élections générales, une en 1906 et deux en 1910, a repoussé la politique impérialiste, protectionniste de Chamberlain, « Le résultat des élec- «tions de 1906, déclarait alors M. Winston Chur- « chili, signifie qu'après avoir pendant soixante ans « combattu des tarifs hostiles par la libre importa- « tion, et en dépit de la pratique constante du reste