CHAPITRE III

Le « Comité central de la fédération de la garde nationale » (tel est le nom que se donna le gouvernement insurrectionnel de Paris) ne fut pas moins habile dans le premier usage que dans la préparation et dans la poursuite de la victoire. IL affecta une modération extrême. Il ne s'était emparé du pouvoir que pour le rendre dans le plus bref délai « au peuple de Paris librement consulté. » Il reconnaissait tous les droits , ceux de la province comme ceux de Paris, et il ne songeait pas même à méconnaître ceuxqu'avaientconcédésàlaPrusse les préliminaires de paix votés par une assemblée contre laquelle il s'était insurgé. Il ne s'agissait que d'une modeste révolution municipale. Il est vrai que cette révolution avait débuté par l'assassinat, et qu'elle se continuait par la terreur. Les arrestations arbitraires, presque toujours accompagnées de mauvais traite-

ments, se multipliaient. Les boutiques étaient mises au pillage sous forme de perquisitions ou de réquisitions. La garde nationale « fédérée, » comme s'intitulaient les mercenaires de l'insurrection, se livrait à tous les excès d'une soldatesque en délire dans une ville conquise ; mais ces excès mêmes servaient doublement le Comité central : ils effrayaient l'opposition, et ils étaient un argument pour rallier les indécis; tout rentrerait dans l'ordre, si les bons citoyens prêtaient main-forte aux autorités provisoires pour établir un régime définitif.

Les adhérents ne manquent jamais aux faits accomplis. Tant de coups de force se sont fait accepter sans résistance que le succès en matière politique tient lieu de droit pour une foule d'esprits d'une honnêteté scrupuleuse dans la vie privée. D'autres moyens de séduction venaient encore en aide aux vainqueurs du 18 mars. Les habitudes d'obéissance et surtout la question de la solde ramenaient dans les rangs de la garde nationale rebelle bon nombre d'ouvriers paisibles restés jusque-là étrangers au mouvement, mais dont le sens moral n'était ni assez éclairé ni assez ferme pour refuser de se soumettre aux seules autorités de qui ils pussent désormais recevoir des ordres et attendre leur subsistance.

Aux adhérents par indifférence, par ignorance ou par besoin, se joignaient ceux que leurs passions ou leui's idées politiques rapprochaient de l'insurrection

Beaussire. 11.

triomphante. Beaucoup qui n'auraient pas voulu renverser l'ordre légal craignaient maintenant qu'il ne pût être rétabli qu'aux dépens de la République : ils se ralliaient aux vainqueurs du jour par crainte des vainqueurs du lendemain.

D'autres se laissaient séduire par cette idée, si libérale en elle-même, d'un conseil municipal élu : pourquoi repousser une révolution dont le premier et le seul acte officiel était de faire rentrer Paris dans le droit commun'? Les libertés municipales sont moins chères aux Parisiens que ne le prétend l'esprit de parti. Une population qui comprend des éléments aussi divers et aussi incohérents ne saurait former une véritable commutie, dans le sens légal, non dans le sens révolutionnaire du mot; aussi toutes ses aspirations vont beaucoup plus à régner sur la France et sur le monde qu'à se gouverner elle-même. L'esprit français est toutefois trop logique, l'expérience de l'gidministration impériale était trop concluante, pour que chacun ne comprît pas ce qu'il y avait d'injuste et de funeste dans la situation d'une grande ville privée de tout droit de contrôle sur ses intérêts propres.

Quelques esprits, qui ne manquaient ni de patriotisme ni de lumières, n'étaient pas éloignés d'accueillir, eii la dépouillant de son exagération, une autre idée qui se présentait dès lors comme le programme de la république nouvelle : celle d'une

décentralisation municipale qui attribuerait aux communes , pour toutes les affaires locales , une autonomie complète, et qui ne laisserait au gouvernement central que le soin des intérêts les plus généraux. C'était le renversement de toute la tradition révolutionnaire; mais une telle volte-face ne scandalisait pas la masse du parti révolutionnaire, moins fidèle à ses principes qu'au besoin de destruction, et les naïfs, dans les autres partis , étaient tentés d'y applaudir comme à un retour aux idées vraiment libérales.

En même temps qu'elle recrutait des partisans plus ou moins sympathiques, l'insurrection voyait ses adversaires les plus décidés lui laisser le champ libre. L'émigration commença, dans les plus larges proportions, dès la première semaine.* Les uns fuyaient simplement par un sentiment de frayeur qui n'était que trop excusable; d'autres cédaient à un mouvement plus réfléchi. L'impuissance complète où ils se sentaient de rien faire pour le bien public les justifiait à leurs yeux de pourvoir avant tout à leurs intérêts personnels et au salut de leurs familles. Parmi les plus généreux et les plus droits, beaucoup estimaient qu'il n'y a qu'une façon honorable de protester contre des crimes que l'on ne peut empêcher : c'est de ne pas les autoriser en quelque sorte par sa présence.

Tel semblait être en effet le rôle humiliant auquel

étaient réduits les honnêtes gens que leurs devoirs, leurs intérêts, la médiocrité de leur fortune ou une certaine insouciance retenaient dans Paris. Que pouvaient désormais quelques milliers d'hommes, sans liens, sans direction, dont la plupart étaient découragés par une série inouïe de malheurs, et dont beaucoup, malgré les leçons qu'ils avaient reçues, étaient encore sous l'influence, non, comme on l'a dit, du luxe anglais et de la corruption italienne, mais de ce qu'il faut appeler de son vrai nom, la décadence de la France impériale?

Cependant ces honnêtes gens, qui se sont laissé accuser de couardise, manifestèrent dès le premier jour leur dégoût pour la plus ignoble des révolutions, et dès le suivant ils se préparèrent à la résistance. Dans tous les heux publics, la réprobation s'exprimait sous la forme la plus vive. Des discussions s'engageaient devant les barricades ellesmêmes entre leurs gardiens armés et les hommes d'ordre sans armes, qui savaient souvent se faire écouter. Le Journal officiel, dont l'insurrection s'était emparée comme de tous les instruments de gouvernement , signalait lui-même les « groupes de vingt-cinq, cinquante et même cent personnes » qui se formaient sur les boulevards et s'y tenaient « en permanence, discutant, gesticulant et gênant la circulation. » — « Chaque groupe, ajoutait-il, possède quatre ou cinq orateurs en plein vent qui tiennent

l'attention des auditeurs. Ces orateurs, presque tous réactionnaires, s'appuient sur ce thème, que ce qu'il faut maintenant, c'est le travail, et que le nouveau gouvernement est incapable d'en donner. »

Ces premiers actes d'opposition trouvèrent un écho dans la presse, non-seulement sous la forme de critiques plus ou moins acerbes, mais sous celle d'une protestation collective à laquelle eurent le courage de s'associer les organes de toutes les opinions avouables, depuis les plus rétrogrades jusqu'aux plus radicales. Le terrain commun sur lequel se plaçaient tous ces journaux, c'était le respect de la souveraineté nationale, que représentait seule l'assemblée réunie à Versailles. Ils ne se laissaient ni effrayer par les menace.-s, ni duper par la feinte modération du pouvoir de fait qui siégeait à l'Hôtelde-Ville. Ils refusaient des mains de ce pouvoir des élections municipales qui ne seraient que la consécration de la révolte.

Le jour où parut la déclaration de la presse, le 21 mars, la population elle-même fit directement une autre protestalion collective d'un caractère plus significatif encore. Plusieurs centaines d'hommes sans armes parcoururent les principales rues de Paris, portant des drapeaux sur lesquels on lisait en grosses lettres : Yioe l ordre! vive la République! vive V Assemblée nationale! à bas le Cow if é/ Leur nombre croissait à mesure qu'ils avançaient. Ceux même

qui, soit timidité, soit hésitation légitime à faire, suivant une expression célèbre, (c de l'ordre avec du désordre , » refusaient de se joindre à eux, les saluaient des fenêtres. Sauf sur quelques points, les postes de gardes nationaux fédérés n'essayèrent pas de les arrêter. Nulle part leurs cris ne furent étouffés par des cris contraires. Or ce qu'ils criaient surtout à travers cette ville où Ton a prétendu que le gouvernement légal ne rencontrait qu'indifférence ou hostilité déclarée , c'était : Vive l'Assemblée natio" nale!

Une démonstration plus imposante, sans armes encore, mais sous l'uniforme de la garde nationale, était annoncée pour le lendemain, Le parti vainqueur en vint à s'inquiéter. Un de ses organes, la Nouvelle République^ invita les fédérés à disperser la manifestation par la force. Cette menace n'intimida pas les défenseurs de la légalité. On connaît la scène de carnage dont la place Vendôme fut le théâtre : des hommes pour qui le plus grand des crimes était de tirer sur une foule armée, commandèrent un feu meurtrier contre une foule sans armes; c'était, suivant leur « Journal officiel, » user des droits de l'autorité contre les « émeutiers. »

La guerre civile était engagée. Le parti de l'ordre, dont s'honore désormais de prendre le nom tout ce qu'il y a d'éclairé et d'honnête dans le parti répubUcain, n'en décline pas les cruels devoirs. Un vaste

îlot est resté libre au cœur de Paris. U s'étend des halles centrales à la gare Saint-Lazare , comprenant le second arrondissement tout entier et une partie du premier et du neuvième. Les gardes nationau^c de ces quartiers y maintiennent des postes permanents qui en ferment l'accès à la rébellion, partout ailleurs triomphante. Dans plusieurs arrondissements, les bataillons ou les portions de bataillons fidèles à l'Assemblée nationale se réorganisent. Passant par-dessus les formalités légales, avec un esprit d'initiative plus rare à Paris que partout ailleurs, ils complètent leurs cadres, remplacent leurs chefs dé' missionnaires ou absents, et se réunissent en légions, à la tête desquelles ils aiment à placer quelques-uns de ces officiers supérieurs de marine que leur énergie pendant le siège a rendus si populaires. Ils ont leurs places d'armes au milieu des postes occupés par les fédérés. L'École polytechnique, entre la place Maubert, aux souvenirs populaciers, et celle du Panthéon, où campent jour et nuit quelques-uns des bataillons les plus dévoués au Comité central, reçoit la légion du 5e arrondissement. Les premières compagnies qui viennent l'occuper s'y rendent sans bruit, le soir. Ce n'est encore qu'une conspiration ; le lendemain, c'est déjà une force assez sûre d'ellemême pour agir en pleine lumière. Toute la journée, les retardataires arrivent, isolément ou par groupes, je fusil sur l'épaule. On les regarde passer, non sans

inquiétude ; nul ne les arrête. A quelques mètres de la porte de l'école se tiennent attentifs les factionnaires de l'autre parti. Le second soir, les préparatifs étaient faits pour soutenir un siège et pour tenter au besoin une sortie agressive. Des adhésions inespérées étaient venues de la part de bataillons qui semblaient acquis au pouvoir insurrectionnel. L'assurance de toucher la solde rallie beaucoup d'ouvriers indifférents ou indécis; d'autres recrues, plus désintéressées, sont fournies par la jeunesse des écoles, infidèle cette fois à ses habitudes révolutionnaires en présence d'une insurrection où elle ne rencontre rien de ce qui parle à l'intelligence, rien de ce qui soulève les passions généreuses.

Ce n'est pas assez de la résistance organisée par arrondissements ; il faut une direction centrale, que Ton ne peut attendre que du gouvernement luimême. Depuis le 18 mars, le gouvernement n'est plus représenté dans Paris. Il a fait son devoir en se transportant tout entier à Versailles : le salut de la France devait passer avant celui de sa capitale. Ce qui est moins justifiable, c'est le départ du maire de Paris et du général en chef de la garde nationale. Leur place ne pouvait être ailleurs que dans la ville confiée à leur vigilance. Chassés par l'émeute de leur résidence officielle, ils pouvaient trouver un abri provisoire sur quelqu'un des points qui avaient échappé à l'émeute. Si, au premier moment, ils

LE comitp: central 180

avaient pu croire tout perdu, ils devaient revenir, dès que la possibilité dexercer utilement leurs pouvoirs leur était révélée. Si, enfin, ils se sentaient trop peu populaires pour rendre des services, ils devaient solliciter leur remplacement immédiat.

Le général d'Aurelle de Paladines fut seul remplacé, le 20 mars. Nul ne pouvait être mieux accueilli pour commander la garde nationale que l'amiral Saisset, Le nom de l'amiral était l'un des plus populaires dans cette courageuse marine qui eût sauvé Paris, si Paris avait p'i être sauvé; il venait le septième, par ordre de suffrages, sur la liste des quarante- trois députés de la Seine. Malheureusement l'installation de son état-major au Grand -Hôtel fut tardive et toujours imparfaite, et son commandement de trois jours ne s'exerça jamais qu'au milieu d'une confusion inévitable.

La garde nationale d'ailleurs, par son caractère mixte, réclame une direction civile autant qu'une direction militaire. Le maire de Paris n'étant plus revenu à son poste et n'y ayant pas été remplacé, les municipalités des arrondissements se trouvèrent investies par la force des choses de tous les pouvoirs civils, qui leur furent confirmés par une délégation, officieuse plutôt qu officielle, du gouvernement de Versailles. C'était une situation regrettable à tous égards. Elle était incompatible avec l'unité

de direction ; elle faisait prévaloir des influences qui

190 LA aUERRE CIVILE

ne représentaient ni l'esprit de gouvernement, ni surtout celui de l'Assemblée.

Les municipalités s'étaient désorganisées pendant le siège, comme la garde nationale elle-même. Parmi les maires et les adjoints les plus attachés à l'ordre, plusieurs avaient donné leur démission. Après le 18 mars, d'autres se retirèrent par respect de la légalité. L'esprit radical domina ainsi dans ce qui restait des municipalités. Il dominait également dans une fraction de la députation de Paris qui s'associa d'office à leurs actes. De là ces compromis malheureux qui furent proposés pendant une semaine au gouvernement et à l'Assemblée. Ils blessaient, dans toute la France et à Paris même, tous ceux qui avaient un vif sentiment du droit. Ils tranchaient brusquement des questions qui n'étaient pas mûres, et qui ne pouvaient sans péril recevoir une solution précipitée. Ils ne donnaient satisfaction qu'aux demandes avouées des révolutionnaires, dont ils ne pouvaient ni contenter les aspirations réelles, ni désarmer les ressentiments. Ils n'étaient propres qu'à rallier ceux qui s'étaient laissé duper par les promesses d'autonomie municipale dont le comité central avait couvert son usurpation. Le gain était trop petit pour le risque couru.

L'excuse des députés et des maires est dans une situation tellement grosse de dangers que le gouvernement parut entrer lui-même à leur suite dans ces

tentatives de conciliation, et que l'Assemblée, quoique non sans mauvaise humeur, ne refusa pas de les discuter. L'amiral Saisset ne craignit pas de fortifier de son autorité et de celle du gouvernement ce qu'il y avait de plus excessif dans ces projets de compromis, lorsqu'il adressa au peuple de Paris la proclamation suivante :

« Chers concitoyens,

(.< Je m'empresse de porter à votre connaissance que, d'accord avec les députés de la Seine et les maires élus de Paris, nous avons obtenu du gouvernement de l'Assemblée nationale :

« 1° La reconnaissance complète de vos franchises municipales ;

« 2° L'élection de tous les officiers de la garde nationale, y compris le général en chef. »

Ces concessions, qui ne furent ni confirmées ni démenties, dépassaient les réclamations légitimes des partis libéraux. Elles effrayèrent beaucoup d'hommes d'ordre ; les révolutionnaires n'y virent qu'un encouragement à redoubler d'audace.

L'empressement avec lequel les autorités officieuses de Paris proposaient dos compromis aussi peu acceptables, la résignation des pouvoirs de Versailles à les subir ou du moins aies discuter, s'expli-

quent trop bien aujourd'hui. La guerre entre habitants d'une même ville est chose assez alïreuse pour que des hommes moins rapprochés par leurs opinions de ceux qu'il fallait combattre que les maires y radicaux et les députés de l'extrême gauche soient excusables d'avoir tout tenté pour la prévenir. Mais la vérité est que la guerre à entreprendre n'était pas seulement affreuse, elle était impossible. Les gardes nationaux qui s'étaient rangés sous la bannière de Tordre étaient prêts à verser leur sang ; mais eussentils été dix fois plus nombreux, eussent-ils été tous des héros, ils ne pouvaient faire à eux seuls, avec leur inexpérience, leur organisation défectueuse, leurs armes imparfaites et surtout leur manque d'artillerie, ce qui a coûté tant de temps et d'efforts à l'armée française, mieux disciplinée et mieux commandée qu'elle ne l'avait jamais été.

La garde nationale hoonête ne pouvait rien sans l'appui de l'armée. Or, dans la semaine qui suivit le 18 mars, il n'y avait pas encore d'armée. Les prodiges qui devaient être faits pour accroître le nombre des troupes et pour rétablir parmi elles le sentiment du devoir et le souci de l'honneur militaire n'étaient qu'à l'état d'espérances. Le seul fort dont l'insurrection ne se fût pas emparée, leMont-Valérien, n'avait qu'une garnison d'une fidélité douteuse. Les gardes nationaux fidèles du XVIc arrondissement offraient en vain au pouvoir légal les portes d'Auteuil, de

Passy et de la Muclle, qu'ils surent conserver jusqu'au 31 mars : on ne disposait pas de soldats assez sûrs pour leur confier ces trois entrées de Paris. Aussi l'amiral Saisset avait-il reçu pour instruction d'éviter une lutte sanglante, et M. Tliiers, dans la séance de nuit du 24 mars, mettait l'Assemblée en garde contre des paroles imprudentes qui pouvaient faire « couler des torrents de sang. »

Les préparatifs de résistance d'une partie de la garde nationale n'étaient précieux que par leur effet moral. Ils rendaient du cœur aux honnêtes gens, ils stimulaient le bon vouloir des irrésolus ; ils provoquaient les défections dans les rangs des rebelles. Mais ils ne pouvaient atteindre leur but qu'à la condition de temporiser. Les compromis, en offrant une base pour des négociations officieuses avec le Comité central, permettaient de gagner du temps. Le tort de ceux qui en ont pris l'initiative est d'avoir profité d'une situation douloureuse pour emporter d'assaut en quelque sorte la réalisation de leurs rêves; le tort plus grave peut être du gouvernement et de l'Assemblée est de n'avoir su que discuter sans utilité les remèdes qui leur étaient proposés au lieu d'en chercher eux-mêmes de moins périlleux.

Le seul compromis légitime eût été de prendre au mot le Comité central en permettant sous toutes réserves les élections dontil s'était engagé à respecter l'arrêt , quel qu'il fût. Il ne s'agi.ssait pas pour le

194 LA CrUERRE CIVILE

pouvoir légal de prendre un engagement semblable; il ne se fût pas obligé à reconnaître un conseil municipal irrégulièrement élu ; il n'eût fait que laisser à la population honnête de Paris un moyen pratique de manifester ses sentiments. Si les élections eussent été mauvaises, elles n'auraient pas empiré la situation ; elles pouvaient l'améliorer si elles n'étaient qu'à demi mauvaises. Malgré l'émigration, on pouvait encore espérer qu'elles seraient à peu près bonnes, non par l'excellence des choix en eux-mêmes, mais par leur signification, comme reconnaissance explicite de la légalité outragée. Malgré les conditions fâcheuses dans lesquelles elles se sont faites, elles ont eu cette signification dans les seuls arrondissements où la lutte ait été sérieusement engagée : le nombre considérable des abstentions dans les autres atteste qu'elles pouvaient y donner un résultat semblable. J'ai assisté à deux réunions électorales dans un quartier où l'insurrection comptait de nombreux adhérents : les avis y furent partagés, soit sur la convenance du vote luimême, soit sur les choix à faire; mais il y eut unanimité sur le devoir de faire du vote, au cas où l'on y prendrait part, une protestation en faveur du droit. On peut douter que le Comité central eût abdiqué devant des élections qui eussent tendu au renversement de son œuvre ; mais s'il ne les eût pas acceptées, il se serait certainement affaibli par son manque de parole ; ses adversaires en auraient conçu une

indignation nouvelle, qu'eussent partagée beaucoup de ceux qui s'étaient laissé duper par son feint désintéressement; la France se fût rassurée en voyant s'affirmer dans Paris une majorité attachée à l'ordre. Si faible enfin que fût la chance d'une restauration complète de la légalité par la double soumission des usurpateurs au suffrage universel de Paris et de celui-ci au suffrage universel de toute la France, elle valait la peine d'être tentée avant de recourir à une lutte sanglante, impossible pour le présent, d'une issue incertaine pour l'avenir , et qui devait être, quel qu'en fût le sort, également odieuse aux vainqueurs et aux vaincus.

Ce compromis fut la dernière et tardive ressource des maires et des députés, la veille même des élections,, lorsqu'ils eurent perdu tout espoir d'en obtenir l'ajournement. Le Comité central ne pouvait faire procéder au vote qu'après avoir brisé ou vu céder toute résistance. La lutte devenait imminente : les concihateurs ne voulurent pas en assumer la responsabilité ; ils consentirent à une nouvelle capitulation de Paris, les uns tacitement, en s'abstenant de tout acte, les autres expressément, en signant un pacte par lequel ils acceptaient les élections pour le lendemain, sans autre garantie que la réintégration des municipalités légales dans les mairies dont elles avaient été dépossédées. Cette clause même était un leurre; rien ne fut tenté pour en assurer Texécu-

tion. Les municipalités légalement élues restèrent en possession, jusqu'à l'installation delà Commune illégale, des mairies qu'elles occupaient : aucune de celles dont elles avaient été dépossédées ne leur fût rendue. L'usurpation était consommée, du consentement de ceux qui avaient été les derniers représentantsdu droit. L'amiral Saisset se retira sans mot dire; les gardes nationaux fidèles furent renvoyés dans leurs foyers ; la population crut à une paix sincère, légalement conclue. L'illusion dura peu, même dans les masses : les hommes vraiment éclairés ne l'avaient jamais partagée ; dès la première annonce de ce déplorable arrangement, ils sentirent que tout était perdu. Les signataires de cet arrangement demandèrent à l'Assemblée d'approuver leur conduite , elle s'y refusa sans leur infliger, d'autre part, une censure expresse. Elle garda la juste mesure. Ils avaient empiété sur sa souveraineté, et ils n'avaient pas même la justification d'un service rendu à sa cause. Les élections ne pouvaient être bonnes que si tous les bons citoyens y prenaient part avec entente. Ordonnées par un pouvoir usurpateur, consenties par une autorité légale qui outre-passait son mandat, elles ne pouvaient que répugner à tous ceux qui avaient le souci du droit. Ceux qui crurent pouvoir sortir de la légalité stricte pour éviter de plus grands malheurs, ou qui se laissèrent tromper par l'apparence d'un acte régulier, étaient réduits à voter en aveugles. Le

LE COMITK CENTRAL 197

temps manquait pour arrêter et pour publier des listes sur lesquelles pût se faire l'accord de tous les hommes d'ordre. Il était permis tout au plus, comme l'événement le prouva, d'espérer quelques choix passables qui ne pouvaient, par suite de leur petit nombre, qu'aboutir à autant de démissions. Le champ devait rester libre aux élus de l'insurrection, et l'acceptation du vote semblait leur donner la consécration d'une sorte de droit.

Faut-il donc blâmer ceux qui avaient pris en main les intérêts de Paris d'avoir reculé devant la guerre civile, et, en se résignant à une capitulation nécessaire, d'avoir cherché à en adoucir l'amertume pour la population généreuse dont ils avaient encouragé les efforts? Ils pouvaient, ils devaient peutêtre subir pour leur compte les élections ; il ne leur appartenait pas de les autoriser, ils étaient surtout inexcusables de les ordonner, en laissant mettre leurs signatures à la suite de celles du Comité central. Ils devaient abandonner à la conscience de chacun le parti à prendre, soit l'abstention par respect scrupuleux du droit, soit le vote en vue d'atténuer autant que possible la tyrannie que ces élections irrégulières allaient faire peser sur Paris. Ils devaient surtout ne laisser aucun doute dans l'esprit des électeurs sur le caractère illégal du conseil qu'il s'agissait d'élire.

Ceux d'entre eux qui se sont abstenus ont cora-

pris'ainsi leur devoir, les autres ont été coupables ; mais il convient d'ajouter qu'ils ne l'ont pas été au même degré. On peut suspecter les intentions de ceux qui ont siégé à la Commune, ou qui ont pris part sous son règne à des actes manifestement factieux; la sévérité serait injuste à l'égard de ceux qui avaient donné auparavant et qui ont continué à donner des gages assurés de leur fidélité à l'ordre. C'est surtout pour une crise comme celle-ci qu'il est vrai de dire, avec un penseur éminent, que « le difficile n'est pas de faire son devoir par les temps d'épreuves civiles, mais de le connaître. » Qui n'a jamais failli avant et après le 18 mars?

Paris en somme n'a pas à rougir du rôle qu'ont joué jusqu'à ces tristes élections quelques-uns de ceux qu'il avait élus pour l'administrer ou pour le représenter, et l'assemblée a été sage de les désavouer sans les condamner. Dès le 13 mars, dans la dernière réunion des maires au ministère de l'intérieur, l'un d'eux demandait formellement que le soir même le Comité central fût dissous et ses membres arrêtés. Cet acte de vigueur parut prématuré; il était moins imprudent que celui qui, cinq jours plus tard, devait avoir une si funeste issue. Si Paris a conservé pendant huit jours des autorités légales, il ne le doit qu'à ses élus. Les municipalités se tiennent en permanence soit dans leurs mairies respectives^ soit, quand elles en ont été expulsées, dans

celle du 2« arrondissement. Par leurs soins, des affiches partout apposées à côté des proclamations et des décrets de l'Hôtcl-de-Ville apprennent aux habitants de Paris ce que fait pour eux à Versailles le gouvernement national de la France, et ce qu'essayent en son nom, à Paris même, les autorités qui le représentent. Sous leur direction, la résistance s'organise, et, si elle n'aboutit qu'à un avortement, elle est loin d'avoir été inutile. Elle a, pendant une semaine, arrêté la marche envahissante de l'insurrection et gagné du temps pour les préparatifs plus efficaces qui se faisaient au dehors. Si elle-m^me s'est vue paralysée par une capitulation soudaine, cette capitulation, si regrettable dans sa forme et dans quelques-unes de ses conséquences, n'a pas été sans profit, La guerre civile dans Paris pouvait être immédiatement suivie, après la défaite inévitable des défenseurs du droit et dans l'enivrement de la victoire, de cette attaque contre Versailles que les élections et l'installation de la Commune ont relardée d'une autre semaine : ces quinze jours de répit, en facilitant la réorganisation de l'armée, ont peut-être été le salut de la France.