CHAPITRE XXXVIIl

pu en donner des preuves convaincantes tirées des archives mêmes du quai d'Orsay- Le 16 novembre, Gambetta, grisé par le succès de Coulmiérs, écrivait à J. Favre :

Nous profitons de Toccasion qui nous est offerte de relever hardiment la tête et de parler comme il convient à une grande puissance que beaucoup croyaient abattue et qui n*a rien perdu de son prestige et de sa force... Ne distinguez plus entre la République et la France. G*est désormais une seule et même puissance dont l'Europe reconnaît 1 indivisibilité, avec laquelle les puissances comptent et qu'il est de notre honneur de républicains et d*hommes d'Etat de ne laisser ni amoindrir ni entamer.

En s'exprimant avec cette emphase, le tribun populaire répondait au sentiment de la foule et plus encore à celui de son entourage plein de mépris pour les diplomates de carrière. Plus tard, quand on sut que le comte de Bismarck avait eu le talent de se faire charger des invitations à la conférence de Londres, le gouvernement central et la délégation furent saisis d'une défiance bien explicable, mais qui ne justifiait pas la dépêche que M. J. Favre adressait le 2 décembre à M. de Chaudordy, après l'avoir soumise à l'approbation de ses collègues :

Xa France, disait-il, est trop occupée de ses propres affaires pour se mêler de celles de TEurope. Elle se réserve sa liberté d'action. Il n'y a qu'un moyen de la faire changer d'attitude... Que les puissances proposent un protocole préliminaire dans lequel on conviendra de prendre pour base l'intégrité du territoire français et nous donnerons notre adhésion à la conférence, pourvu, bien entendu, qu'on la fasse précéder d*un armistice avec ravitaillement. Hors de cela, nous resterons tout entiers à notre malheur, à notre défense et à la résolution inébranlable de ne rien céder (ant que nous aurons un tronçon d'épée dans la main.

Il était impossible de réunir plus d'inepties en aussi peu de lignes; naturellement le conseil approuva d'enthousiasme ces phrases sonores, dignes de figurer dans un drame patriotique. J. Favre les avait écrites entre les deux batailles de Champigny que Trochu et Ducrot annonçaient comme le prélude d'une campagne victorieuse. Les gardes nationaux criaient qu'on < ne laisserait pas fuir les Prussiens sans leurfaire payer une bonne rançon » ; c'était la voix du peuple^

chère à notre ministre des affaires étrangères. Deux jours après, le 4 décembre, quand l'armée de Ducrot eut exécuté sa retraite et que Ton ne vit pas apparaître Farmée de secours organisée par M. de Freycinet, J. Favre, comprenant qu'il s'était quelque peu illusionné sur la valeur de nos nouvelles armées, rabattit de ses prétentions, tout en les maintenant excessives. Il écrivit le 5 décembre à M. de Chaudordy :

Je ne Yoadrais pas que tous vous méprissiez sur le sens de ma dernière dépêche... Si ce que je préfère est impossible, j'accepterais ce qui est possible, pourvu que Tintérét et l*honneur du pays ne fussent pas blessés, c'est-à-dire la proposition d'un congrès qui laisserait toutes les questions à débattre. Seulement je demanderais, et ceci serait ma cou* dition sine qua mm, que la réunion de ce congrès fût précédée d'un armistice d'une durée maximum de trente jours avec ravitaillement... Mais si la guerre continue telle qu'elle est engagée,... mon esprit se révolte à la pensée d'une conversation diplomatique sur la mer Noire, conversation dans laquelle un plénipotentiaire français discuterait gravement des embouchures du Danube et des Dardanelles, pendant que son voisin le Prussien ouvrirait une dépêche lui annonçant que Paris est en flammes, bombardé par les philosophes qui le tiennent à la gorge pour le piller et le détruire. Je n'accepterai jamais une telle humiliation. Je ne consens pas à ce que ma malheureuse patrie, trahie, abandonnée par ceux qui devraient la soutenir, écrasée par la force de ceux qui abusent de leur victoire, aille, en compagnie des potentats qui la perdent, jouer le jeu dérisoire qu'on voudrait lui imposer.

Cette dépêche a dû faire sursauter M. de Chaudordy, car son attaché M. Sorel raccompagne sèchement de la réflexion suivante : « Pour éviter à la République de jouer le jeu dérisoire des potentats, M. J. Favre ne se doutait pas qu'il lui faisait jouer le jeu de la Prusse. » Un autre académicien, M. Vitet, s'est montré aussi ingénu que son collègue, en écrivant dans la Revue des Deux Mondes du 1" décembre cette phrase monumentale : c Ce ne serait pas un présent sans danger que cet intermède électoral de vingt à vingt-cinq jours, coupant court aux mâles habitudes^ à la vie de rempart », quand ces màles habitudes consistaient à jouer au bouchon et à boire beaucoup.