CHAPITRE XXXVIII

Sur ces entrefaites, une dernière faute acheva de ruiner les espérances de M. de Chaudordy. Le 5 décembre, le général de Moltke adressa au général Trochu une lettre qui lui annonçait la défaite de l'armée de la Loire et lui offrait en même temps un sauf-conduit pour un officier de son étatmajor qui pourrait ainsi constater Tétat des troupes du général d'Aurelle. Le gouverneur, dont les facultés baissaient visiblement, déclina l'offre du chef d'état-major prussien, avec l'approbation de la majorité du Conseil. MM. Picard et J. Favre, complètement édifiés sur le compte des armées de la Défense, insistèrent inutilement sur l'impérieuse nécessité de traiter. Quoique convaincus, après la journée de Ghampigny, de l'impossibilité de forcer le blocus et d'en être réduits à une capitulation désormais inévitable, nos gouvernants opinèrent en faveur du général Trochu ancré dans son idée de faire de l'humus pour les générations futures. Gambetta, dès qu'il eut connaissance de l'envoi de cette lettre, écrivit au gouverneur: «La France entière applaudit à la réponse que vous avez faite au piège de Moltke. » Ge qui était faux, car nous nous rappelons très bien la colère indignée avec laquelle la nouvelle de la décision du gouvernement fut accueillie par les militaires de l'armée active et de la mobile; ils en avaient assez des gens du 4 septembre, delà garde nationale et des révolutionnaires.

Tous ces sottises enchantaient M. de Bismarck qui voyait les puissances étrangères s'éloigner de nous, décidées à abandonner à son sort un pays dominé par les factions. Le 9 décembre, le prince Frédéric-Gharles ayant fait une démonstration sur Tours, la délégation partit pour Bordeaux. La Prusse, assurée désormais delà victoire définitive sans grand effort, refusa préremptoirement loute modification à ses conditions qui étaient : conclusion d'un armistice avec préliminaires de paix et élections générales. M. de Ghaudordy écrivit le 16 décembre à M. J. Favre : « Nos dernières démarches pour Tarmistice avec ravitaillement, même bien court, n'ont pu

aboutir ; il faut y renoncer, à moins de le faire précéder des préliminaires de paix. » Il est clair qu'il considérait la conférence comme notre dernière planche de salut ; nous verrons plus tard que cet espoir devait être déçu comme les précédents.

Nous venons de voiries tristes résultats de la diplomatie et de Tadministration militaire du gouvernement de la défense nationale. L'état politique de la capitale investie s'est manifesté avec tous ses dangers dans la journée du 31 octobre où Flourens et les révolutionnaires ont pu un instant se croire maîtres de Paris, 11 nous reste à examiner si Gambetta a été plus heureux dans Faccomplissement de la haute mission politique dont il avait été chargé en province par ses collègues. Notre réponse sera nettement négative, car s'il s'est produit après nos désastres une violente réaction royaliste, ce mouvement inattendu avait surtout pour cause la politique outi^ncière et incohérente de la délégation. Gambetta, en manifestant ouvertement son opposition à la réunion d'une Assemblée nationale par crainte d'élections trop modérées à son gré, ainsi que son amour pour la dictature sans contrôle et sans frein, avait fait des prosélytes parmi les frères et amis qu'il avait envoyés dans les départements, le 4 septembre, au moment où il entrait en maître au ministère de l'intérieur.

Cette partie de Thistoire de la guerre franco-allemande est peu connue, parce que les écrivains indépendants manquai^t de documents ou ne pouvaient, dans les premières années que Paris était sous le régime de l'état de siège, traiter le sujet si délicat de la politique intérieure. La tâche aurait été d'autant moins aisée qu'elle obligeait à critiquer les rapports de la commission d'enquête sur les actes du gouvernement de la défense nationale, rapports rédigés par des représentants légitimistes et cléricaux, et chose plus grave, à examiner la conduite d'une foule de fonctionnaires frappés parles