CHAPITRE XXXI

Enfin, le 10 octobre, fut réuni le grand conseil de guerre pour décider définitivement sur le sort de l'armée. Bazaine fit un exposé sombre de la situation : il n'y avait plus de vivres pour les hommes que jusqu'au 20, en y comprenant les deux jours de biscuit que les soldats devaient avoir dans leurs sacs et qui étaient probablement consommés ; il y aurait danger pour l'état sanitaire de la ville de Metz, si Ton ajoutait encore des blessés aux 19.000 qui s'y trouvaient déjà; enfin, tous les chevaux pouvaient être considérés comme perdus, sous peu de jours, vu l'impossibilité de les nourrir. Le maréchal donna ensuite lecture des opinions motivées des commandants de corps d'armée et de leurs divisionnaires, puis il résuma la question dans les quatre points suivants :

1° L'armée doit-elle tenir sous les murs de Metz jusqu'à con^plet épuisement de ses ressources alimentaires ?

2« Doit-on continuer à faire des opérations autour de la place pour essayer de se procurer des vivres et des fourrages?

3« Peut-on entrer en pourparlers avec Tennemi pour traiter d'une convention militaire ?

4« Doit-on tenter le sort des armes et chercher à percer les lignes ennemies?

A la première question la réponse fut oui à l'unanimité, par la raison qu'il était utile d'immobiliser le plus longtemps possible 200.000 hommes autour de la place, afm de faciliter au pays l'organisation de la résistance à l'intérieur.

A la deuxième question, non à l'unanimité.

L'insuccès du fourrage du 7 octobre était une preuve de l'inutilité des efforts partiels et, pour de grandes opérations, les perles qu'elles causeraient et leur insuccès pourraient avoir un effet dissolvant sur le moral des troupes.

A la troisième question, oui à l'unanimité, avec cette réserve bien illusoire d'entamer les pourparlers avant quarante-huit heures, afin de ne pas permettre à l'ennemi de retarder la conclusion d'un convention jwsç'u'aw jour et peut-être au delà du jour de l'épuisement de nos ressources.

112 LA GUERRE FRANCO-ALLEMA.NDE DE 1870-71

Du moment que Ton s'en rapportait à sa bonne foi, qui eût empêché r ennemi — et de fait rien ne Ta empêché — de retarder la conclusion de la convention jusqu'au jour de Tépuisemenl des ressources de Tassiégé ? II était évident que les Allemands avaient tout intérêt à agir de la sorte. Mais jusqu'au jour leur suffisait ; quant à prévoir qu'ils pourraient retarder la conclusion d'une convention au delà du jour..., rexpression de cette crainte parait puérile et dénote une certaine inexpérience chez le rédacteur du procèsverbal officiel.

La quatrième question donna lieu à une motion fort judicieuse du général Coffinières demandant « s'il ne serait pas préférable de tenter le sort des armes avant d'entamer les DOf^^ociations, le succès de cette tentative pouvant rendre les pourparlers inutiles, ou le résultat de nos efforts pouvant peser dans la balance par les pertes que nous aurions fait subir à l'ennemi ».

Cette proposition fut écartée à l'unanimité et il fut décidé également à l'unanimité que « si les conditions de Tentiemi portent atteinte à V honneur militaire^ on essayera de se frayer un chemin par la force, avant d'être épuisé par la famine et tandis qu'il reste la possibilité d'atteler encore quelques batteries ».

Le conseil a [négligé de dire ce qu'il entend ici par honneur militaire. Cet honneur réside dans le strict accomplissement du devoir fixé par la loi et par les règlements militaires. Les conditions imposées ensuite par un ennemi victorieux ne sauraient, quelles qu'elles soient, porter atteinte à Thonneur militaire de braves gens qui capitulent, comme autrefois KJêber à Mayence, après avoir accompli tout leur devoir.

Après ce vote, le général Boyer, aide de camp de Bazaine, fut accepté par le conseil comme négociateur et un laissezpasser jusqu'à Versailles fut demandé pour lui au prince Frédéric-Charles. .