LA PRÉTENDUE NEUTRALITÉ DE LA MONGOLIE F

parce que le transport des armes et munitions est interdit en vertu de la convention entre la Chine et la Russie relativement au commerce par voie de terre. Or^ il y a dans cette convention un article qui accorde à la Chine le droit de COQ Gsquer tous les colis dont le contenu difTère des objets mentionnés sur la liste annexée. D'ailleurs si ces colis étaient vraiment destinés à l'armée stationnée au nord de la Chine, il fallait avertir le gouvernement chinois de leur envoi et il n'y avait aucune raison de cacher les balles dans des sacs de laine. Le Ministre russe a répliqué qu'en ce qui concerne le transport des armes et munitions pour les troupes stationnées au nord de la Chine, aucun pays n'est tenu d'en avertir le gouvernement chinois,— et, comme le gouvernement russe redoutait de les voir saisies par le Japon, il les a dissimulées dans des sacs. Quoique le Ministre russe protesta éner^iquement à Liempo, il n'a pas cru encore devoir envoyer une note de protestation au gouvernement chinois. Les sacs saisis à Feng-taî sont déjà expédiés à Tien-tsin, de sorte qu'il n'y a pas lieu de craindre que la légation russe les reprenne et à Favenir une surveillance plus stricte sera exercée à Kalgan .

Après cette violation de la neutralité de la Mongolie extérieure et intérieure, et conformément au principe développé an commencement de ce chapitre, le Japon n'était pas tenu désormais de respecter la neutralité de la Chine sur cette partie de son territoire.

La neutralité de la Mongolie ayant été méconnue par les Russes et celle de Touest du Liao par le raid du général Mischtchenko, il nous fut alors permis de détacher de notre armée de Mandchourie notre corps de cavalerie et de l'envoyer dès les premiers jours du mois de janvier 1905 parcourir ces régions sur les derrières de l'armée russe et de couper ainsi ses communications. C'est ce qui fut fait à deux reprises différentes jusqu'à là bataille de Moukden. Notre détachement de cavalerie s'avança même une fois jusqu'au voisinage de Kharbine. Ces mouvements génèrent tellement les Russes qu'ils voulurent à nouveau proclamer la neutralité de la Mongolie, si bien que, vers la fin de février 1905, le gouvernement impérial russe adressa aux Puissances une note diplomatique dont l'analyse fut télégraphiée à notre gouvernement par les soins de notre Ministre à Berlin :

Télégramme n» 81 : de Berlin, 23 février 1905.

Du Ministre Inouyé à Komoura, Ministre des afTaires étrangères. L'agence télégraphique russe publie le communiqué suivant du gouvernement russe accusant le Japon de violer la neutralité de la Chine : c Les troupes japonaises viennent d'apparaître sur les derrières de Tarmée russe à l'ouest du chemin de fer Kharbine-Moukden. Le Japon continue donc à violer la neutralité de

la Chine en faisant ainsi passer ses troupes parla Mongolie, A ce gujet,le gouver-

GoogI(

nement russe vient d'envoyer une nouvelle circulaire aux Puissances^pour attirer Jeur altentioD sur ce fait. Après entente entre les belligérants et les Puissances neutres, le théâtre de la guerre avait été linnité au territoire de la Mandchuurie situé à l'est du chemin de fer Ying-keoa-Keou-pan-tsé-Sin-min-tinget par conséquent la Mongolie était considérée comme neutre dès le début. »

A propos de cette démarche du gouvernement russe, notre Ministre à Washington nous télégraphia :

Télégramme n» 46: de Washington, 10 mars i905.

Du Ministre Takahira à Komoura, Ministre des affaires étrangères.

Dans une correspondance privée, le secrétaire d'Etat des Etats-Unis m'adresse une copie du mémorandum que son gouvernement vient de recevoir du gouvernement russe à la date du 2 mars :

« Les télégrammes de Kouropatkine des l«''et 3 janvier et du 5 mars montrent clairement que les Toungouses, sous le commandement d'officiers japonais, ont recommencé à agir contre les Russes dans la Mongolie et les territoires de la Mandchourie voisins de la Mongolie. Cet état de choses présente le danger de réveiller en Mandchourie et dans d'autres parties de \^ Chine les sentiments de haine contre les étrangers qui engendrèrent en 1900 de très graves émeutes. La Russie, fidèle gardienne des intérêts des Puissances, a toujours observé scrupuleusement la délimitation de la sphère des opérations militaires. Si les Puissances intéressées désirent que le Japon autant que la Russie abandonnent l'idée d'élargir le thé&tre de la guerre ; si surtout elles désirent éviter de voir la Russie et le Japon se mesurer dans la partie orientale de la Mongolie, alors la Russie observera ausssî scrupuleusement à l'avenir que par le passé la dite proposition. >

Le 9 mars, le secrétaire'd'£tat me communiqua la réponse qu'il fit de la note russe :

c Le gouvernement des Etats-Unis ne croit pas qu'il soit de son devoir d'ouvrir une enquête k l'effet de savoir si oui ou non le Japon et la Chine ont commis les actes dont les accuse la Russie. Par conséquent, le gouvernement des Etats- Unis ne croit pas devoir prendre note de ce fait. »

Ainsi donc, la prétendue neutralité de la Mongolie intérieure et extérieure se trouvait en fait complètement rompue.

§ i SU. — lia situation partieulière de f^^in-iitin-tiii^.

Sin-roin-ling est une ville importante située à 50 kilomètres à l'ouest de Moukden et à 10 kilomètres à l'ouest du Liao. De toutes les villes de Tintérieur de la Mandchourie, elle est la plus étroitement reliée à Pékin et à Tientsin, grâce au chemin de fer c trans-Chan-haï-kouan » qui se termine d'un côté à Sin-miu-ting, de l'autre à Pékin par suite de rembranchemenl

GoogI(

TieQ-tsin-Pékin. Après la prise de Yiog-keou et de Liao-yang par Tarraée japonaise, Sin-min-ting devint un centre d'approvisionnements pour Tarmée russe à Moukden. Du port deTsin-hoang-tao qui ne gèle même pas en hiver, des approvisionnements de toutes sortes étaient expédiés, comme marchandises, par le chemin de fer, à des commerçants étrangers russes, allemands, grecs, italiens pour être vendus à l'intendance de Tarmée russe : la neutralité chinoise n'était pas ainsi violée en théorie.

L'armée russe construisit un fort à Tchang-chan-tse, sur la rive gauche du Liao, entre Moukden et Sin-min-ting. Puis, du côté opposé, sous la protection de ce fort, elle établit des ouvrages de défense à Kiao-tao-pou et un gîte d'étapes en face de Ko-H-toun. Tous ces travaux furent effectués dans la région neutre ; une petite route militaire relia le fort de Tchang-chan-tse à Sin-min-ting, et 200 à 300 cavaliers patrouillaient toujours à l'ouest du Liao pour garder cette route et ces fortifications.

Après que la neutralité de l'ouest du Liao eut été violée par le raid du général Mischtschenko, un détachement de cavalerie japonaise parcourut la zone neutre, entra le 28 février 1905 à Sin-min-ting, et y laissa un détachement. C'était au début de la bataille de Moukden (i).

Le 2 mars, le département des affaires étrangères chinois adressa la note suivante à notre Ministre h Pékin (2) :

Le i^' mars, 1.000 cavaliers japonais, à la poursuite des Russes de Tchangtsia-toun, pénétrèrent dans la ville de Sin-min-ting et interdirent le transport des marchandises à l'est de Ja gare ; l'armée japonaise et l'armée russe sont en face l'une de l'autre à l'est de Sin-min-ting. C'est une violation de la neutralité, et le Ministre russe a déjà été prié de la faire cesser. Nous adressons la même demande au Gouvernement japonais.

La réponse de notre Ministre fut très nette : si l'armée russe n'avait pas pénétré dans la zone neutre, l'armée japonaise se serait abstenue d'y entrer ; c'est donc la présence de l'armée russe dans cette région et ses agissements qui nous ont obligés à intervenir.

La m* armée s'empara définitivement de Sin-min-ting le 8 mars, et bien que la ville fût située à Touest du Liao, plusieurs raisons nous obligèrent à la garder : d'abord, si nous la quittions, l'ennemi en reprendrait posses-

(1) Bulletin détaillé delà bataille du <5« régiment de cavalerie (III» armée^.

(2) Télégramme n? 71, du Ministre Oatida à Pékin, à Komoura, Minisire des affaires étrangères.

GoogI(

sion ; il nous fallait donc être à même de le repousser. Ensuite, la ville étant en relations étroites avec Moukden qui devait dès maintenant servir de base à nos opérations, il eût été dangereux de l'abandonner aux mains de fonctionnaires neutres, car elle deviendrait alors un centre d'espionnage pour l'ennemi, et par suite il nous serait difHcile de dissimuler les mouvements de notre armée.

Cette deuxième raison est très importante pour bien comprendre notre situation à Sin-min-ting. Il y avait, en effets beaucoup d'autres endroits 011 il était nécessaire de repousser l'ennemi, et cependant, après lavoir fait, nous en avons retiré nos troupes : nous avons notamment procédé ainsi pour les régions traversées par le général Mischtchenko ; si nous avons occupé Sin-min-ting malgré sa position à Touest du Liao, c'est parce que cette ville était en relations si étroites avec Moukden, que la laisser en d'autres mains eût été une menace continuelle pour notre armée opérant autour de Moukden.

Une troisième raison explique cette détermination et elle nous fut indiquée par notre armée. Le fait que Tarmée russe s'était servie à son gré de Sin-minting nous donnait le droit d'en faire autant. Autrement, notre situation eût été inférieure par suite de la neutralité de la Chine. Tel était le motif que nous avions invoqué pour occuper la Corée, le Liao-tong et le port de Ying-keou. Mais pour Sin-min-ting nous n'avons pas cru devoir invoquer formellement le même raisonnement, parce qu'il aurait conduit à étendre de plus en plus le théâtre des hostilités. La Russie, en effet, viole sans cesse les régions neutres ; notre armée les en chasse et occupe les positions qu'ils tenaient ; seulement, en agissant de la sorte, nous restreignons de plus en plus la zone neutre et par suite le Japon va à rencontre des promesses qu'il a faites aux Puissances. Vis-à-vis de la Chine, nous ne sommes pas sans doute tentés de limiter notre action ; puisqu'elle est responsable d'avoir laissé pénétrer les Russes dans la zone neutre et ainsi d'avoir mis notre armée dans une position défavorable; mais nous ne devons pas oublier que nous sommes engagés vis-à-vis des autres Puissances, et que nous devons respecter nos engagements qui nous interdisent d'agir, comme nous l'avons fait en Corée et à Liao-tong.

Avons-nous, oui ou non, exercé tous nos droits militaires à Sin-min-ting? Il parait qu'à cet égard il y a eu une divergence de vues entre les au-

GoogI(

torités militaires et diplomatiques de notre pays. Il est probable que la décision qui fut prise a été dictée par l'autorité supérieure. Tout d'abord, quatre jours après la prise de Sin-min-ting, notre Ministre à Pékin, adressait le télégramme suivant à notre Ministre des affaires étrangères :

Télégramme n* 78 : de Pékin, 11 mars i90S.

Du Ministre Outida à Komoura, Ministre des affaires étrangères.

Uim (probablement un Allemand) et Ehaus (sujet allemand) ont été faits prisonniers par l'armée japonaise les 8 et 9 mars ainsi que Bertram, commerçant allemand à Tien-tsin, dont les marchandises ont été saisies à Sin-min-ting. Au reçu de ce rapport, le Ministre allemand à Pékin me pria de me mettre en relations avec Tautorité militaire japonaise pour la mise en liberté des prisonniers.

Cette affaire a été considérablement exagérée et exploitée par les étrangers à Pékin et à Tien -tsin qui nous accusent d'agir arbitrairement et illégalement contre des sujets neutres en territoire neutre. Je ne doute pas un instant que l'autorité militaire ait eu des raisons suffisantes pour agir ainsi ; mais comme de tels actes peuvent aisément donner lieu à de vives critiques à notre égard, j'ose espérer qu'un semblable incident sera à l'avenir évité autant que possible. Je tiens à attirer sur ce point l'attention de notre autorité militaire, et me permets de lui demander s'il ne lui parait pas possible de remettre en liberté les prisonniers et de rendre les marchandises saisies.

Ce n'est pas un fait nouveau que l'armée qui occupe un territoire s'empare des personnes et des marchandises suspectes qui s'y trouvent. Et il y avait lieu de prévoir que, dans une ville comme Sin-min-ting, il y aurait beaucoup de personnes et de marchandises suspectes dont on ne pourrait s'assurer qu'en s'en emparant. Ce télégramme montre malheureusement qu'au sujet de la limite des droits militaires à exercer à Sin-min-ting l'entente n'était pas nettement établie entre nos autorités militaires et diplomatiques.

Dans un tel état des choses, le gouvernement chinois ne devait pas tarder non plus à élever des réclamations. Voici, h ce sujet, un télégramme de notre Ministre à Pékin :

Télégramme n« 89 : de Pékin, 17 mars 1905. Du Minisire Outida à Komoura, Ministre des affaires étrangères. Le 16 mars le département des affaires étrangères me communique la note suivante :

(( Le commissaire de Pé-yang télégraphie que le 12 mars l'armée japonaisejorte de 2.000 hommes,est entrée à Sin-min-ting et y séjourne ; elle emploie beaucoup de monde pour acheter les approvisionnements. Or Sin-min-ting est située dans la région ouest du Liao dont la neutralité a été proclamée. A différentes reprises

nous avons protesté que Tarmée russe violait cette neutralité afin de se procurer les approvisionnements. F^ 'armée japonaise agissant de la même façon, nous devons également protester ; aussi, nous vous prions d'intervenir auprès de i*autorite compétente pour qu'elle retire de Sin-min-ting les troupes japonaises et fasse cesser l'achat des approvisionnements. »

Ne sachant pas quelle réponse adresser, je vous prierai de bien vouloir vous concerter avec Tautorité militaire et de me télégraphier vos instructions.

Il est donc bien évident que l'accord n'existait pas entre notre armée et notre diplomatie, car avant même que nos troupes eussent stationné à Sin-min-ting après en avoir chassé l'ennemi, on devait prévoir que le gouvernement chinois ferait entendre une protestation formelle. Il eût été préférable de s'entendre sur la limite des droits de l'autorité militaire à Sin-min-ting, et de notifier de notre côté au gouvernement chinois les raisons pour lesquelles les troupes japonaises s^emparaient de Sin-min-ting et d'indiquer à quelles conditions nous garderions cette ville. Si nous avions agi de cette façon, notre Ministre à Pékin aurait été du moins à même de répondre à la protestation du gouvernement chinois, sans être obligé de télégraphier à Tokio pour demander des instructions, comme il le fit plusieurs fois en des cas pareils.

Ce manque d'entente préalable a eu pour conséquence fâcheuse d'empêcher l'accord de s'établir parfaitement dans la suite ; car, tandis que les diplomates eurent soin de ne pas faire perdre à notre gouvernement la confiance dont il avait joui jusqu'ici auprès de la Chine et des Puissances neutres, Tautorité militaire ne voulut pas se départir des avantages qui résultaient pour elle de^roccupation pure et simple de Sin-min-tiog. De ce manque d'accord résulta un système mixte, incertain et illogique.

Les troupes envoyées à Sin-min-ting, qui faisaient partie de la 15* brigade d'infanterie, furent d'abord cantonnées dans cette ville sans que le gouverneur chinois y ftt la moindre opposition ; celui-ci rendit même visite au commandant de la brigade. II va sans dire d'ailleurs que nous ne payions aucune indemnité pour le logement de nos soldats. Mais, quelques jours après, pour une cause inconnue à Sin-min-ting, le directeur des étapes de la III* armée ordonna de loger toutes les troupes hors de la ville et de verser une indemnité pour les locaux occupés à l'intérieur de cette ville par divers services militaires W.

[{) Dossiers de C Etat-major de la TII^ armée (Rapports de MM. Shinoda et Hiodo sur Sin-min-ting et Ying-keou.

GoogI(

On voalut établir UQ bureau d'administration militaire à Sin-min-ting, de même que dans toutes les villes où résidaient des fonctionnaires chinois. Et, dans ce but, on envoya le 19 mars le commandant Idogawa, au courant des us et coutumes de la Mandcbourie ; mais on hésita à lui donner le titre de commissaire d'administration militaire parce que cela eût eu trop de ressemblance avec une occupation régulière et eût été par conséquent en désaccord avec Tidée de la neutralité de Touest du Liao. Durant plusieurs jours, le commandant remplit ses fondions avec un groupe d'hommes qu'on appela section Idogawa ; aussi ne put-il exercer une influence suffisante sur les Chinois. Mais, dans la suite, on dénomma Torganisation : c Goum-mou-sho » (Poste des affaires militaires), afin d'en bien faire ressortir le caractère purement militaire. Informé de ce fait, le gouverneur chinois fit remarquer que cette administration, quoique militaire, ressemblait à un bureau permanent (le caractère chinois Sho désignant le mot Poste a le même sens que Ya-men ou Département), ce qui était contraire à la neutralité de Touest du Liao. Il demanda de plus qu'on remplaçât le caractère Sho par un autre caractère ayant le sens de bureau temporaire ; mais l'autorité japonaise ne tint aucun compte de cette objection, et le poste des affaires militaires fut ouvert dès le 25 mars. Aussitôt, le gouverneur de Sin-min-ting adressa au commandant Idogawa la lettre suivante (1) :

J'ai rhonneur de vous accuser réception de la notification par laquelle vous m* informez qu'après avoir consulté le colonel Aoki, vous considérez que la région neutre de Touest du Liao n'est pas propice à rétablissement d'un bureau militaire et qu'alors vous avez décidé de créer un poste des affaires militaires.

Vu l'importance de cette affaire, j'ai cru devoir demander des instructions à Tautorité supérieure et dans ce but j'ai envoyé un courrier à Yuen, notre commissaire 4e Pé-yang. En vertu du droit international, il est interdit de faire des préparatifs de guerre dans la région neutre. Or, jusqu'ici les armées russes et japonaises qui étaient venues jusqu'à Sin-min-ting et ses environs, n'y avaient pas séjourné ; mais créer un poste des affaires militaires peut être considéré comme préparatifs de guerre. De plus, établir des règlements militaires et les proclamer aux habitants, est une atteinte à la souveraineté et c'est là une violation du droit international, d'autant plus grave que le Ministre du Japon à Pékin a déclaré à plusieurs reprises au département des affaires étrangères que jamais le Japon ne commettrait un acte contraire à la neutralité de la Chine, à

(1) Dossiers de VEtat-major général de Varmée de Mandchourie (Poste des , affaires militaires de Sin-min-ting).

GoogI(

moins que les Russes niaient coriHiiis cet acte tout d'abord, et c*est maintenant le Japon qui le premier accomplit cet acte en dépit de ses engagements, ce que je ne puis laisser faire sans vous adresser cette protestation. Je vous serais par suite très obligé d'avoir la bonté de consulter le droit international ainsi que les déclarations de votre Ministre et de faire supprimer la nouvelle institution en désaccord avec vos promesses antérieures.

Signé: Tsapig-ouan, Gouverneur de Sin-min-ting.

Dernier jour de février, 31« année de Kouang-sou.

La réponse du commandant Idogawa fut conçue dans les termes suivants (M :

J'ai rinsigne honneur de vous accuser réception de votre lettre d'hier. Si, par ordre de TEtat-major général de Mandchourie, j'ai établi ici un poste des affaires militaires, c'est dans le seul but de maintenir l'ordre et d'avertir les soldats de notre garde ainsi que nos commerçants qu'il ne faut pas commettre d'erreurs.

Vous constaterez d'ailleurs que nos commerçants résidant dans cette ville, la quittent peu à peu ;>/e gouvernement japonais ne songe qu'à la sécurité de la Mandchourie. A part cela, il n'y a entre nous aucune relation d'affaires; de sorte que chacun pourra agir à son gré sans inconvénient. De plus je m*efîorce d'être juste, amical et conciliant dans mes relations,ne voulant en aucune façon m'occuper des affaires locales, prévenant ainsi toute violation du droit international. Si vous avisez l'autorité supérieure avant de connaître exactement par vous-même la sifuation, je crains qu'elle ne soit induite en erreur. En tout cas je vous rends responsable de tout ce qui pourra en résulter. J'espère que vous voudrez bien vous renseigner vous-même sur le vrai but du poste des affaires militaires établi en cette ville, et qu'ensuite vous adresserez un rapport circonstancié à votre supérieur. N'oubliez pas ce qui s'est passé depuis le printemps dernier. Les Russes ont tiré de cette ville leurs approvisionnements et les y ont transportés ; ils ont fait un raid sur les derrières de notre armée. Innombrables sont les cas de violation commis par eux, cependant la neutralité de votre pays n'a jamais été violée par suite de ces actes.

Signé : Idogawa,

Chef de poste des affaires militaires,

le 5 avril 1905.

Le 8 avril, le commandant Idogawa rapporta au major-général Foukoushima que, tout en refusant de reconnaître le poste des affaires militaires jusqu'à réception d'instructions du gouvernement central, le gouverneur de Sin-min-ting (2) avait toujours conservé avec lui de bonnes relations

(1-2) Dossiers de VElat-major général de Varmée de Mandchourie (Poste des affaires militaires de Sin-min-ting).

GoogI(

et pris acte des affaires que le commandant lui avait communiquées, affaires qui relevaient de sa compétence.

Le 13, le gouverneur consentit à ce que les habitants de Sin-min-ting acquittassent leurs taxes au gouvernement chinois avec nos assignats militaires. Le même jour, le gouverneur Tsang-ouan était promu gouverneur par intérim de Moukden et Tchin-yen-lo nommé gouverneur temporaire de Sin-min-ting, ce qui prouve que le gouvernement chinois ne désirait pas rompre avec le Japon au sujet de l'affaire de cette dernière ville.

Une autre cause de difficulté résultant de la situation ambiguë de Sinmin-ting porta sur l'application de la loi martiale. Il importait de surveiller les Chinois et de les punir en cas d'infractions ; c'était même une des raisons qui nous faisaient garder Sin-min-ting. Les Chinois soupçonnés d*espionnage furent donc arrêtés et jugés par les gendarmes du poste des affaires militaires sans Tassentiment du gouvernement chinois, qui d'ailleurs ne fit aucune objection. Le 27 avril, deux espions chinois étaient ainsi condamnés à la peine de mort et un autre fut décapité le 29. Mais les Chinois n'étaient pas seuls suspects ; il y avait aussi les étrangers qui étaient plus ou moins soupçonnés. Quand Tarmée japonaise entra k Sin-min-ting, il existait dans celte ville 25 étrangers, non compris trois missionnaires, dont un français et deux anglais ; quelques-uns s'en allèrent immédiatement de sorte qu'en fin de compte il ne resta plus que 12 Anglais, 3 Allemands et i Américain. Plusieurs d'entre eux étaient suspectés d'espionnage. Il y avait, en effet, à Tien-tsin, un agent militaire russe pour recueillir les renseignements sur l'armée japonaise par l'intermédiaire d'agents à Sin-minting. LeioavriU le commandant Idogawa décida d'appliquer à Tavenir aux étrangers résidant à Sin-min-ting la même loi de surveillance qu'aux Chinois. Alors, le lendemain, un Anglais, Hall, au nom des autres étrangers, se présenta au poste des affaires militaires et demanda si l'administration de Sin-min-ting était aux mains de Tarmée japonaise ; il déclara que dans ce cas il obéirait aux lois du Japon, mais que, dans l'hypothèse contraire, il ne reconnaîtrait que les lois chinoises.

Le commandant lui répondit qu'il était autorisé à surveiller les étrangers suspects d'espionnage et, s'il le jugeait nécessaire, à leur interdire de séjourner à Sin-min-ting W, En réalité, aucune condamnation ou inter-

(1) Dossiers de VEiat-major général de V armée de Mandchourie (Poste des affaires militaires de Sin-min-ting).

GoogI(

dictioD de Béjour ne fut proi\ODcée contre des sujets neutres autres que les Chinois. Il n'en est pas moins vrai que, si le cas s'était présenté, il y aurait eu matière à des difficultés diplomatiques.

§ 137. — lia situation du eheiuln de fer de Mn-niln-ti nir

à Keon-pan-tse.

On peut se rendre compte par le paragraphe précédent que le chemin de fer de Sin-min-ting à Keou-pan-tse devait être une source de difficultés tant au point de vue du droit qu'au point de vue diplomatique. C'était un proloDgement du chemin de fer trans-Chan-haï-kouan, construit avecraîde de capitaux anglais et chinois et exploité par le gouvernement chinois sous la direction du commissaire des chemins de fer à Pékin : la ligne était sous la haute surveillance de Yuen-si-kaï, commissaire du Pe-yang. Et, comme nous Tavons déjà fait remarquer, cette ligne fut utilisée par Tarmée russe avant la bataille de Moukden : bien qu'elle ne s'en emparât pas ouvertement, la Russie s'en servit sous prétexte de commerce légal ; la ligne fut même à un moment gardée par des soldats en civil, postés à Keou-pantse (1).

Il semble que la Chine ait commis un acte contraire k l'idée de neutralité et) autorisant ainsi les Russes à se servir du chemin de fer pour transporter leurs approvisionnements au nord,même sous la forme de commerce légal. Avant d'accuser la Chine de violer sa neutralité, il y a lieu cependant de rechercher si cet acte était vraiment défendu par le droit. La question peut être très discutée. Si l'Allemagne, par exemple, permettait à ses commerçants ou aux commerçants étrangers d'importer des approvisionnements ou même des armes en Russie en se servant du chemin de fer exploité par le gouvernement, y aurait-il violation de la neutralité ? Nous ne le pensons pas, car à notre avis le seul transport d'armes ou de munitions ne constitue pas un acte anti-neutral ; si l'autre belligérant occupe le territoire traversé par le chemin de fer, il pourra seulement arrêter le convoi et même saisir les marchandises pour examiner si elles ne sont pas propriété de l'ennemi : mais avant cela il n'y a rien à faire.

(1) Dossiers de VEtat-major de la lll^ armée (Rapport de M. Shinoda, sur Sin-min-ting et Ying-keon).

GoogI(