CHAPITRE PREMIER

De la guerre dans la nature

Si nous pénétrons dans la constitution intime des corps, nous remarquerons que l'attraction moléculaire ne régit pas et ne règle pas seule les mouvements intérieurs de la matière. Tout corps est un agrégat, un système de corpuscules élémentaires maintenus à des distances plus ou moins faibles par la lutte inaperçue de deux forces opposées, Tattraction et la répulsion. Ce n'est pas, en eflFet, quelque chose d'homogène qui occupe une portion quelconque de Tespace. D'abord l'instabilité, ensuite la réciprocité des effets de tout élément produit bientôt en son sein une cause de différence, d'antagonisme ou d'équilibre. Cette opposition apparaît même dans les corps simples; autrement nous ne les verrions pas se dilater, se resserrer sous l'influence de la chaleur. Ensuite, si tout n'était qu'homogène, jamais nous ne parviendrions à mouiller, à humecter les corps solides ; Teau demeurerait sans action et complètement à la surface ; tout corps resterait sec, même en étant plongé dans l'eau. Puis aucune combinaison de liquides et de gaz ne fera,it paraître soit la secrète aflBlnité de tel élément pour tel autre, soit au contraire une certaine répulsion qui élimine et transforme. Concluons donc que tout corps est un petit monde doué d'un mouvement invisible, exposé à subir à tout instant un ébranlement moléculaire

qui se propage dans toute son étendue. Les éléments de ce petit monde sont en équilibre comme les corps célestes, et cette harmonie intime, visible seulement au microscope, résulte d'une distinction, d'une opposition réelle, d'une guerre enfin. Une réalité abso lument homogène serait insaisissable à l'œil et à l'intelligence comme une plaine immense et indéfiniment unie ; cette monotonie désespérante lasserait l'attention du regard le plus patient. Toute science exige et suppose que son objet présente des distinctions; alors naissent les différences, les ressemblances, les analogies, les nuances, les caractères qui limitent et classent. En un mot, si l'univers entier consistait en une masse immense de réalité homogène et subsistant dans la paix profonde d'une monotone uniformité, nous n'y pourrions rien saisir, rien connaître. La science humaine perdrait son objet. Donc toute matière est formée d'éléments divers et opposés, qui coexistent à l'état de lutte incessante, de guerre intestine continuelle. Tous les corps, tels que nous les voyons, n'existent et n'ont les propriétés que nous leur attribuons que par le triomphe d'un élément sur un autre. D'ailleurs, que sont les grandes commotions volcaniques éprouvées par notre planète, qu'est-ce le tonnerre, que sont les vents, sinon les éclats d'une véritable bataille des éléments? Quelles violentes secousses les vapeurs enfermées dans un espace trop étroit font subir à l'écorce terrestre 1 Or, ce fracas du volcan, cette vibration de l'air ébranlé par l'efiTet du passage de la foudre, sont les derniers actes d'une lutte préparée par une série de chocs antérieurs, de heurts succès-

sifs, mais que nous n*avons ni vus ni entendus; nous ne percevons que le phénomène final et nous pensons à tort que la lutte des forces naturelles n'a commencé qu'au moment où nos sens ont été avertis et subitement émus.

N'^insistons pas sur les éléments matériels. Bien que nous croyions ne pas nous écarter de notre sujet en allant jusqu'au fond même des choses et en cherchant l'explication des guerres que se font les hommes dans les principes mêmes qui, en grande partie au moins, constituent l'être humain, cependant nous quitterons Tordre des faits purement physiques pour demander à la physiologie une seconde explication. Qu'est ce qu'un organisme? De la matière disposée eu vue d'une fin générale, laquelle concorde avec d'autres *fins : l'estomac a pour fin spéciale la digestion, et ladigestion elle-même s'adapte avec d'autres organes et endépend ; ainsi tout se tient, tout est réciproquement effet et cause. Que les fins y soient nettement prévues et préparées par un être personnel et distinct de l'organe, nous ne le décidons pas et notre sujet n'exige pas que nous nous prononcions. Mais certainement ces fins sont atteintes, car Vœ'û fait certainement voir, l'oreille entendre^ les poumons respirer et ainsi du reste. Il importerait maintenant de savoir si et comment une lutte et une opposition peuvent apparaître dans un organisme. Notons d'abord que la matière qui forme le tissu charnel n'est pas homogène dans son fond essentiel ; elle admet la multiplicité et la diversité. Mais un principe d'ordre, d'unité et d'identité, une pensée directrice y manifeste certaineqient ses effets et

laiiitient son action depuis la naissance du fœtus asqu'à la an de la vie. C'est une inâuence toute ifférente de celle dea forces physiques et avenglea : lie est gubernatrîce de l'ensemble ; comme elle en ie les parties et en adapte les fins particulières à me fin commune, elle révèle l'existence d'un prinipe de conciliation et de paix dont l'apparition ten- ;raît à faire cesser la guerre et la rivalité des éléaents matériels. Néanmoins la vie elle- même agit m définitive comme un vainqueur: elle ne fait égner l'harmonie dans tout l'individu qu'après ivoir triomphé de mille résistances. Faîtes agir sur in germe, sur un œuf un peu de chaleur, de lunière, d'électricité et d'affinité chimique, alors la 'ie en surg-îra^ mais elle ne se développera qu'en l'assimilant par une influence victorieuse tons les îlémeots qui lui sont utiles; elle éliminera les autres, es exclura sous forme d'excrétions, de auenrs, de luppuration. de boutons, ou bien à l'aide de la lèvre qui consume tout atome nuisible, et qui, si slle est trop forte, ccnsume aussi le corps vivant luinême. Il reste évident que cette puissance de la vie. lui s'assimile et qui rejette ainsi les éléments, reslemble fort à un vaioqueur*. La guerre est donc luasi eu grande partie le fond de l'action vitale.

A celui qui regarderait toutes ces assertions comme aeu fondées, toutes ces comparaisons comme trop nétaphoriques, nous rappellerions que nous traduilons seulement en un langage moderne les anciennes îonceptions d'Héraciite. Ce grand philosophe de

le lutte contra la i

récole ionienne * disait en eflFet, à ce que rapporte Arîstote** : « Tout se sépare et se réunit. Ce qui produit rharmonie, c'est l'opposition d'une chose avec elle-même. Tout, en se divisant, se rapproche, comme l'harmonie de l'archet et de la lyre. Il n'y a point d'harmonie sans l'opposition des forces, et la guerre est la mère de toutes choses : noXsjioç (itit^p ^dvTûw. Homère a tort d'avoir souhaité la fin de toutes les querelles des dieux et des hommes ; car, s'il en était ainsi, tout périrait ; il n'y a point d'harmonie sans^aigu et sans grave, et rien de vivant sans mâle et sans femelle, qui sont des contraires. Notre monde est donc fils de la guerre, et comme toutes les formes y sont tour à tour produites et détruites, il ressemble au jeu d'un enfant sur le sable. » M. Fouillée, auquel nous empruntons cette importante citation, la commente ainsi *** : a Comme Hé raclite, la science moderne réduit tous les phénomènes au mouvement ; comme lui, elle admet la permanence de la force dans sa quantité, et la transformation de ses effets l'un dans l'autre par un échange sans fin : comme lui, elle soumet le mouvement à une loi de rhythme, de périodes et dévolution mesurée. » Appliquons cette théorie à l'homme et convenons que, lui aussi, il est le fils de la guerre et en même temps de la paix ; il réunit en lui les contraires ; il est comme le dernier né de la rivalité des éléments qui le constituent, mais il renferme aussi un principe de conciliation et d'harmonie. Quand il se mesure avec un

* 509 ans avant notre ère.

** Morale à Nicomaque VIII, i, et Morale à Eudème VII, ch. 2, % il. *** Histoire de la Philosophie, pages 85 et 38.

ennemi sur le champ de .bataille, et quand ensuite ^11 accepte un traité, quand il prend ou dépose les armes, il reste fidèle à son origine. En luttant pour Texistenco, il agit comme fait cette nature au milieu de laquelle il s'ébat, à laquelle il emprunte et ses ^orces et sa vie.

Mais jetons sur la personne humaine un regard attentif et sans parti pris. La physionomie de rhomme nous révèle-t-elle un être fait pour la gfuerre ? Quelle est l'arme de sa race ? Où sont ses défenses? Quel est son mode d'attaque. Ces questions nous créent une réelle difficulté. Car tout 'dans Taspect de Thomme se rapporte à la paix. Son front çst le siège de la pensée ; il ne s*en sert pas pour ruer et pour combattre comme le taureau ; son œil est doux et intelligent ; de son regard s'échappe non pas une lumière fauve et glauque, non pas une meijace qui effraie, mais l'éclat tempéré que projette iine âme aimante et raisonnable. Avec ses mains, il saisit plutôt qu'il n'arrache et déchire ; il n'a ni griflTes pour mettre en pièces et emporter sa proie, ni bec pour blesser et ravir. Aussi que d'arts il a créés en vue d'une existence paisible et studieuse ; il a utilisé la mer, les fleuves, la vapeur et l'électricité pcîur se rapprocher de ses semblables par le commerce; il réunit sous le même toit plusieurs familles; des lois protectrices font partout respecter le droit. Enfin, oubliant toute lutte, il se voue à l'étude, cultive son intelligence, chante ses joies et ses douleurs; il élève à la science et aux beaux-arts des monuments, des bibliothèques et des musées. En présence de cette civilisation qui tend à réunir au lieu d'op-

poser, qui pourrait encore prétendre que Thomme est le fils de la guerre et qu'il est né pour combattre? Mais gardons-nous de juger sur Tapparence : cette vie paisible laisse encore subsister et se développer des tendances belliqueuses : la guerre a changé son aspect, mais non ses résultats et ses effets. N'est-ce pas à Taide de son intelligence que Tliomme s'est créé des armes savamment préparées, des armes terribles et meurtrières? Son regard est habituellement doux, mais souvent il s'enflamme, la colère l'anime, la haine le rend farouche et dur. Puis le toit domestique ne tarde pas à devenir le théâtre de haines secrètes, d'antipathies incurables; les quei'elles, les reproches amers, les souvenirs pénibles séparent trop souvent les époux ; le berceau d'un enfant ne suffit pas à les réunir, et le chagrin veille « sur l'oreiller du lit conjugal. Car l'âme de l'homme se fatigue, et jamais elle n'aime longtemps le même objet avec plénitude. IJ y a toujours quelques points par où deux cœurs ne se touchent pas, et ces points suffisent à la longue pour rendre la vie insupportable *. »

Ces réflexions nous permettent de continuer l'explication commencée. Nous avons déjà vu que les éléments matériels admettaient et produisaient sans cesse une action et une réaction mutuelles. En second lieu nous avons établi que la vie ne naissait pas et ne se maintenait pas sans une élimination, sans une lutte d'oii provenait à la fin une sorte d'équilibre. Constatons maintenant les effets de la guerre, non plus dans la conservation de la vie individuelle, mais

(i) Chateaubriand, Atala, vtrs la fin*

daoa la genèse de l'espèce et de la rase. CoQaîdérong un animal quelconque, un chien, un cheval, un reptile, un sing-e, un homme et soyona persuadés que, sans la guerre, aucun de ces différents êtres n'existerait. Or, il s'agit ici d'une guerre véritable et non plus d'une réaction chimique ; il s'agit d'une guerre ouverte et dans laquelle le vaincu périra. Pour mieux fixer les idées, rappelons-nous le charme que nous éprouvons parfois k entendre un oiseau moduler sur l'arbre de la forêt les notes harmonieuses de son chant. Maia quand ce chanteur ailé met fin à son ramage, souvent d'un rapide coup de bec il se saisit d'un insecte et l'avale. Lui-même il succombera bientôt peut-être sous l'attaque do., vautour qui le guette et il laissera ainsi sans défense sa femelle, son nid et ses œufs. Dans la mer la lutte est aussi générale, tant est grande la voracité des poisson". Quant à l'homme, lui qui parait doux et inoffemrf, il fait d'abord la guerre aux bêtfs fauves et il emploie la ruse ainsi que la violence pour assurer son triomphe; ensuite il s'est constitué à force de patience et d'habileté une nourriture presque certaioe et assez aboadunte ; il a en effet soumis à sa domination plusieurs races d'animaux domestiques dont il est le maître, qu'il conserve et entretient selon ses besoins ou pour alléger sa peine. Quand îla,diirantdelonguesanaée3, tiré parti de leur vigueur et de leur docilité, il les frappe du coup mortel ; il vend leurs débris en détail et enfin il s'en nourrit, lui, sa famille et son chien. [1 est donc, comme tous les animaux, occupé à détruire et à disputer à d'autres les productions de

la terre. Il a même donné à sa victoire une forme parfois cruelle et barbare, car non seulement Thomme tue les bêtes, mais il met certaines races sous sa dépendance, dans des cages grandes ou petites et, ce qui est plus dur et plus important, il limite, dirige ou suspend leur propagation : il agit donc comme le vainqueur le plus odieusement tyrannique. Ainsi la vie donne lieu partout à une bataille sans fin ni trêve. Or, quel en est le résultat? A ne consulter que Tapparence, on ne voit que destruction et amoindrissement des êtres. C'est cependant l'un des plus sûrs procédés qu'emploie la nature pour produire les races et pour donner naissance à un animal individuel, à un lion, à un chien, à un cheval, à un homme, tels que nous les voyons aujourd'hui. Ni Inaction du mâle sur la femelle ni l'influence des milieux n'auraient suffi pour perpétuer les espèces animales. On connaît la sélection artificielle que pratiquent les éleveurs : en dirigeant la reproduction avec méthode, on crée des races nouvelles ou Ton améliore celles qui existent : il suffit de choisir convenablement ]es animaux qu'on destine à ce rôle, ou bien on leur fait suivre un régime dont on prévoit les effets. Or, là nature agit, non pas de même, mais d'une manière analogue : son choix est moins réfléchi , mais il aboutit à des résultats aussi certains ; sans doute aujourd'hui, après tant de siècles, les espèces sont assez fixes et né permettraient pas un croisem»3nt aveugle et indéfini : on n'obtiendrait qu'un être impuissant et stérile comme le mulet. Toutefois, même aujourd'hui, les espèces sont susceptibles encore de variations secondaires. Cette

variabilité est chose décisive et, si Ton remonte beaucoup plus haut dans l'histoire de la formation des espèces, on comprendra qu'aux époques préhistoriques, alors que les types étaient moins accentués^ moins définis, cette variabilité avait plus d'importance et produisait deâ effets plus multiples: eu effet que de races disparues ! Mais cette élimination de tant d'espèces fossiles animales — au nombre de vingt-cinq mille environ — résulte d'une g*uerre d'abord, puis d'une défaite et d'une victoire : la concurrence entre les espèces est constante et produit dans une race des transformations successives ainsi que des améliorations analogues à celles obtenues par les éleveurs. Dans le principe, la vie résidait en germe dans une simple monade, possédant virtuellement la puissance organisatrice; ce premier type de l'animalité a d'abord subi, entre autres influences, celle de la concurrence et de la lutte pour l'existence ; puis il s'est modifié et successivement compliqué; seuls les individus les plus forts ont vécu, ont pu se défendre ; seuls alors ils ont transmis par la génération, puis perpétué et fixé par les espèces, les caractères, les avantages qui les distinguaient individuellement. De 'cette rivalité sont nées des formes animales de plus en plus parfaites et compliquées ; enfin l'habitude résultant du milieu a comme accumulé dans les races victorieuses les meilleures qualités des plus forts sujets, de telle sorte que la vie animale admet pour origine une monade organisatrice et active ; ensuite les races se livrent un incessant combat : l'être doué du plus mince avantage le transmet comme une arme

précieuse qui lui a servi et qui désormais servira h ses descendants. Les plus faibles, étant dépourvus de cette arme défensive ou offensive, succombent bientôt et ainsi s'opère inconsciemment dans la nature un triage par la guerre, d'où résulte pour nous la présence de ces animaux bien définis tels qu'un lion, un chien, un cheval, un homme. En fait ces êtres sont des vainqueurs. Certainement ils ont jadis trouvé des races rivales, mais il les ont détruites soit par la force, soit par la ruse, soit en s'attachant à l'homme, en l'aidant et, quant à rhomme, il a en partie triomphé de tous à l'aide de l'intelligence, du temps et de l'habileté. On dit qu'il est le roi de la nature ; non, il en est le conquérant. En lui ce qu'il y a de raison inconsciente dans toute la nature animée, s'est développé par la lutte et le triomphe ; cette raison est devenue Tarme de son espèce, arme terrible dont il se sert pour calculer ses moyens de défense et d'attaque d'après des principes et avec un raisonnement réfléchi ; cette raison, inconsciente d'abord^ est devenue en lui de plus en plus nette, claire et consciente ; quoique bornée et pénible dans son exercice, elle est rorigine de la science et de la civilisation.

De ces prémisses tirons quelques conclusions. D'abord cette guerre de tous contre tous — hélium omnium contra omnes — est vraiment formatrice ; elle est une des voies que suit la Providence pour donner le jour aux animaux supérieurs : dans le fond de la nature on ne voit qu'éléments matériels auxquels s'associe et que réunit une substance raisonnable et vitale, une sorte de pensée vague,

indéterminée, qui s'assimile les atomes et les dispose en systèmes org-aniques fort imparfaits d'abord. Une cavité digestive entourée d'un sac musculaire, un rameau portant des feuilles, voilà pour les animaux et pour les plantes le premier effet de cette idée immanente dans la matière ; elle est l'élément actif, intérieur et essentiel qui, s'ajoutant à la molécule passive et corpusculaire, l'organise et lui impose une forme et des contours. L'idée est le type interne de toutes choses. Donc matière et raison séminale inconsciente, voilà ce que la nature donne au début. La guerre fera le reste. D'un germe dont le microscope seul découvre l'organisation secrète, la nature tire et produit des animalcules innombrables, des vibrions, des infusoires ; ceux-ci n'ont pas encore de cavité digestive permanente, mais ils se défendent et se meuvent à l'aide de cils vibratiles. Toutefois ils sont restés à l'état microscopique, tandis que d'autres germes, aussi petits tout d'abord, mais mieux pourvus et possédant une cavité digestive plus puissante pour l'assimilation, se sont avec le temps peu à peu fortifiés ; ils ont accumulé les avantages déjà conquis et sont arrivés d'après la loi de leur type au maximum de leur développement ; de là les animaux supérieurs : partis d'un embryon à peine visible, ils ont si bien lutté qu'ils ont considérablement accru la vitalité de leur race et l'ampleur de leurs formes organiques.

En second lieu, non seulement cette concurrence vitale est formatrice, mais de plus elle améliore, elle tire du premier germe tout le parti possible; elle régularise et perfectionne l'ensemble : les organes

atteigriient mieux leur fia, remplissent mieux leur fonction ; tel sens devient plus sûr, plus fidèle ; sa portée s'étend au loin. Ce résultat vient de ce qu'au début de la lutte, cet organe et ce sens ont été surtout exercés pour la défense ou excités ])ar un impérieux besoin, car pourquoi le vautour a-t-il une vue si perçante, le singe une main si crochue, Toiseau un bec si fort, le taureau des cornes si solides, rhomme une si vaste intelligence, sinon parce que tous ces êtres se sont beaucoup et de préférence servis de l'un de ces membres ou de l'une de ces facultés ? C'est pour la même raison qu'un aveugle a le sens du toucher si délicat : Texercice habituel donne vigueur et agilité.

L'utilité de la guerre dans la nature ne saurait donc être contestée. Nous en avons indiqué l'origine physique et physiologique ; nous avons rendu cette recherche assez profonde, puisque nous l'avons poussée jusqu'à considérer l'action et la réaction des molécules matérielles, jusqu'à étudier le rôle de la rivalité des races pour voir comment s'opérait la genèse des espèces. Fixons maintenant nos idées sur la guerre que se font les hommes. C'est là notre véritable sujet. Tout ce qui précède aura eu pour but fore utile d'étendre nos vues, de les généraliser ; par cette comparaison, noua pourrons mieux juger et apprécier nos luttes et nos dissensions intestines, afin de déterminer leurs causes, leurs lois, leurs effets, afin de savoir surtout si la guerre aura jamais un terme parmi nous. Evitant avec soin la méthode psychologique de Socrate, laquelle nous limite à rétude de l'homme, suivant au contraire la méthode

cramologique jadis employée par les atoïcieus, nous avons jeté nos regarda sur toate la nature et nous avons constaté que la guerre y régnait partout. iPourquoI l'homme échapperait-il à cette loi, à cette .nécessité ? Serait-ce qu'ayant prospéré par la guerre m détruisant ou en dominant les espèces rivales, |il aurait enfin renoncé k ce dur traitement à l'égard des êtres appartenant à sa propre espèce et la con- |H3tituant? S'il en était ainsi, l'homme vivrait donc ^Bd'une manière exceptionnelle. Il aurait alors un mode d'existence excluaivemeat humain et non pas naturel. C'est ce que nous aurons à décider plua loin.