CHAPITRE QUATRIÈME

Formes de la guerre pendant la paix

La guerre que se font les hommes ne présente pas toujours le même aspect : tantôt elle est ouverte et déclarée^, tantôt elle prend une allure pacifique, mais alors elle n'est ni moins effective ni moins réelle. On nous arrêtera peut-être dès le début de cette distinction et Ton pensera, non sans apparence de raison, que nous jouons sur le mot, car parler d'une guerre pacifique, n'est-ce pas se contredire? Tous les moralistes qui se sont élevés avec indignation contre la guerre, ont entendu par là une lutte armée, une lutte sanglante : si aucune blessure ne saigne, si le sang ne coule pas, ce n'est plus la guerre et nous respectons d'avance, nous honorons même parfois un combat où le vaincu n'a subi nulle violence et n'a reçu nul outrage. Nous répondrons qu'il ne faut pas résoudre cette difficulté avec les yeux seulement; il importe de se montrer moins superficiel. Définissons donc d'abord la paix et la guerre ; opposons-les nettement et suivons à travers les mœurs et les institutions des divers peuples, leurs manifestations ainsi que leurs effets immédiats et prochains. La paix consiste essentiellement en ce que les êtres se rapprochent, s'aiment, unissent leurs efforts et leurs intérêts, s'accordent un mutuel secours, et sympathisent dans le malheur ou ressentent la même joie

dans la prospérité. Mais, quand au contraire les intérêts sont, non pas distincts, mais nçttement opposés, quand le succès de Tun ne peut être que la perte à brève ou lointaine échéance de l'autre, quand de deux concurrents Tun doit disparaître, nous déclarons qu'il y a guerre, et nous prétendrons même que dans plus d'un cas cette bataille oii Ton ne tue pas, où Ton ne ravit rien par la force, oii nulle injure n'atteint le vaincu, est très douloureuse au premier moment et surtout très importante par la durée de ses conséquences. Tout être organisé suit ou subit à son insu une loi absolument inévitable, celle de se maintenir dans Texisteuce et de s'élever de rêtre au mieux-^tre. Nul n'y échappe et ne saurait y échapper; quand on semble le plus s'y soustraire, c'est parfois le moment où Ton s'obstine le plus à la suivre : le stoïcien en s'abstenant, le moine en renonçant à la vie active et en espérant le ciel, aspirent encore à l'existence ; ils se préparent à la conserver et s'eflorcent d'en assurer l'indépendance ou la durée. Mais pour l'homme comme pour les races animales, la conservation actuelle de l'existence sera toujours une lutte ardente et sans relâche. La vie sociale consiste essentiellement dans la pratique de la justice et de la bienfaisance. Or, la justice oppose le droit de l'un à 1 egoïsme de Tautre; elle provoque l'antagonisme des intérêts. La justice est une sorte de guerre et la guerre est une justice armée dont les rigueurs s'adouciront sans que l'eflfet final soit et doive être changé. Seule la bienfaisance est .une œuvre de paix : elle exauce le suppliant ; elle console l'affligé ; mais ici encore la nécessité de

la lutte apparaît^ car il est urgent que la charité soit pratiquée avec précaution ; le moraliste ainsi que l'homme d'Etat admettront toujours que la charité doit laisser subsister la lutte pour l'existence ; elle ne doit ni encourager la paresse ni décourager le travail. La trop grande expansion de l'esprit de charité produirait chez un peuple un affaiblissement prématuré, une prompte déchéance de la race. La nature et la prudence exigent parfois le douloureux sacrifice de la vie de l'être faible. Laissons donc Ja lutte sociale produire tous ses effets.

Si les besoins de la vie réelle étaient moins pressants, peut-être la paix, l'association fraterneijie régénérait entre tous les hommes et tous les peuples. Encore n'est-ce pas certain, car, si l'existence matérielle et organique nous devenait facile et hors d'atteinte, rhomme créerait bientôt pour les choses de l'âme, pour la domination intellectuelle ou politique un autre genre de bataille où le vaincu succomberait et disparaîtrait. Mais, si Ton considère les difficultés de toute nature que nous éprouvons aujourd'hui par suite de nos besoins sans cesse renaissants, si l'on songe que vivre et demeurer sur terre est réellement pour tout être un problème à résoudre, vu que la multiplication indéfinie des êtres provoquerait et provoquera sans doute plus tard une rivalité acharnée, on se convainc facilement que la guerre est une nécessité : elle est la loi inéluctable imposée par la na^ ture et par le destin. Quand un orateur s'élève avec indignation contre l'effusion du sang , qua^d il ne proscrit que cette seule manière de combattre, quand seule cette savante chasse à Thomme l'émeut et l'ir-

rite, il jug« comme un enfant qui ae récrie et pense qn'il va mourir dès qu'il 3aig:De. C'est avoir la vue bien courte ; c'est ne pfts comprendre qu'on ne détruit que ce qu'on remplace, et certes jamais la paix ne remplacera la guerre : les contraires se succèdent dans le moûde comme le jour succède k la nuît, mais il ne se suppriment pas mutuellement. Ils s'impliquent et se supposent. Comment parviendrait-on k substituer la paix à la guerre, quand la première n'existe que par la seconde? De même il n'y a de plaisir que pour celui qui a souffert, de convalescence qu'après la maladie. En outre, plus la douleur a été vive et longue, plus îe contrasie fait valoir le plaisir qui lut succède. Sans doute, parler contre la guerre est chose commode et facile; l'imagination se complaît dans la description des scènes tour .h tour effrayantes, horribles ou touchantes que les crises internationales amènent à leur suite, mais noiis estimous qu'il serait plus difficile de la combattre en se servant d'arguments dignes d'un penseur. Ne sait-on pas qu'on ne s'assure la paix qu'en ae préparant à la guerre? Celle-ci subsiste doue toajours k l'état latent et la sagesse des princes consiste soit à la déclarer à temps soit k en propager la menace. Le bruit du canon frappe, étonne, jette l'effroi ; il n'est cependant que l'indice révélateur d'une dernière phase; c'est le moment de la lutte à l'état aigu, mais cet acte final a été nécessairement précédé d'une série antérieure de faits qui l'ont provoqué. Oserait-on dire qu'un peuple vaincu, préparant pendant de longues années une guerre de revanche, vit en paix avec le vainqueur? Les intérêts sociaux

de ces deux natioas ne sont-ils pas évidemment opposés ? La paix ne subsiste alors que provisoirement ; on la subit ; elle s'impose. On la respecîte parce qu'elle est actuellement utile et urgente : mais en toute circonstance on s'opposera au progrès de la puissance rivale. On n'épargnera pas, il est vrai, les paroles empreintes de courtoisie ; on en fera parade. Néanmoins, par des alliances secrètes, par des mesures administratives et politiques, on entretiendra les mauvaises dispositions d'uue autre nation jalouse ; on la soutiendra de son influence ou de ses subsides. Loin d'être la paix, un pareil état de choses est une guerre dissimulée sous les apparences et les protestations de l'amitié.

En outre, quand deux peuples s'unissent, leur but secret ou avoué est la résistance à un troisième ; autrement ils ne contracteraient aucune liaison positive ; ils ne s'y astreindraient pas. Us garderaient leur liberté respective et n'entretiendraient que les transactions commerciales inévitables. Concluons donc que la guerre admet au moins deux phases distinctes : dans l'une on se surveille en attendant le moment favorable ; dans l'autre on tire le glaive, et Ton invoque le droit du plus fort ou du plus habile. Il arrive même parfois qu'une nation faible et impuissante ne renonce pas complètement à jouer un rôle actif dans lesi luttes internationales. Vivant en bonne intelligence avec ses voisins, elle permet cependant à d'autres peuples de venir recruter chez elle des soldats auxiliaires et mercenaires qui vendent et leur sang et leur foi : tant la guerre est la loi de l'humanité 1

Maïs, s5 nous considérons d'abord la vie privée, ensuite les coutumes, les usag'es, les mœurs diverses des citoyens d'une seule et même nation, nous assisterons au même spectacle et nous nous assurerons qu'en fait les hommes sont et doivent être toujours des belligérants. Il n'est pas nécessaire, pour qu'il en soit ainsi, que le sang soit répandu. Les eflFets de la lutte sont aussi nuisibles, aussi terribles quand, sans violence et sans coups, le vaincu est éliminé, réduit à vivre dans la misère, l'isolement, l'obscurité. La guerre où le sang coule est chose douce et bénigne en comparaison des luttes pacifiques en apparence. Il n'y a pas guerre et il peut y avoir paix quand les intérêts de deux hommes sont seulement distincts et séparés. Mais, quand les inté • rets sont opposés et contraires, qu'importe qu'il y ait du sang versé? La lutte reste néanmoins effective et même cruelle dans son résultat final.

Indiquons donc enfin les formes de la guerre dans la vie privée et intime. Elles sont nombreuses et cependant inaperçues ; alors se produit une considérable déperdition de force vive; l'être s'y use aussi vite, plus vite même parfois, que sur le champ de bataille ; la mort y sévit avec autant de fréquence et de cruauté. A Paris il meurt environ chaque année dix mille personnes, victimes infortunées de la faim ou du besoin ; elles meurent après une lente agonie, après un affaiblissement successif qui provoque de douloureuses maladies, plus funestes qu'un coup d'épée. Ce fait trouve en partie sa cause dans celuici, à savoir que tous les matins à Paris vingt mille hommes ou femmes au moins se lèvent sans savoir

où et comment ila prendront leur repas. Les uns demandent soit au crime, soit à la débauche, leurs moyens d'existence ; d'autres, les plus respectables, cachent leur misère dans un étroit logis, n'ayant pour compagnons que le dénûment et la faim ; une nourriture iosujSBisante les soutient quelque temps jusqu'au moment où, épuisés, étendus sur un grabat sordide, ils obtiennent enfin de la mort, la délivrance attendue. Qui pourrait contester que ces moribonds soient des vaincus ? Et la guerre, celle à laquelle préside le bruit delà mitraille, qu'est-elle en comparaison, sinon un accident relativement rare de cette guerre universelle, de cette concurrence vitale qui divise, oppose et même détruit tant d'individus et de races? La guerre privée se manifeste d'abord par une rivalité sourde, mais incessante, par des attaques dissimulées, mais dont reflfet n'en est que plus certain, car on ne peut ni l'éviter ni le prévenir ; telle est l'aclion de la médisance et de la calomniâf celle-ci plus injuste que celle-là, mais toutes les deux également funestes. Par d'habiles réticences, par des insinuations à demi-voilées, ou d'autre part en faisant usage de critiques plus ouvertes et plus franches, on arrive peu à peu à ruiner le crédit, à flétrir la réputation d'un concurrent :

« C'est d'abord rumeur légère,

Petit vent rasant la terre '. »

Puis bientôt se glissent doucement des imputations înensongères ; la calomnie « se dresse et s'enfle

* Dans le Barbier de Sôville.

i en grandissant. » Viennent enfin les lâches trahi-

^ sons, les perfidies qui se cachent et ces odieuses

/ ingratitudes qui parfois tarissent la source du plus

pur dévouement. Les soirées elles-mêmes, les réceptions, les dîners, le monde enfin où Ton s^amuse, est aussi le monde où Ton se bat ; les hostilités y sont effectives, quoique habilement dissimulées : on s'y observe; on attaque ou Ton se défend; on se livre à une petite guerre de caustiques épigrammes enveloppées dans uti sourire ou un compliment. Si, sortant du domaine des intérêts matériels, : nous ne considérons dans les diverses civilisations

que leur progrès intellectuel, celui qui marque les étapes que la science humaine a successivement parcourues, nous y constaterons une double guerre, d'abord celle qu'on a faite aux idéeSj ensuite celle que les idées se font entre elles. Où et dans quel pays privilégié les idées nouvelles, les grandes inventions f font-elles tranquillement leur chemin? Nulle parfe.

Partout se rencontre le parti de Tignorance qui,

attaché aux coutumes antiques, s'obstine à repous-

; ser toute innovation. Ceux qui naguère trouvaient

; honneurs et richesses dans Tétat de choses antérieur,

ne renoncent pas facilement à leurs avantages ;

ils invoquent le respect dû aux ancêtres ; ils décrivent

, complaisamment les périls que court Tordre social ;

I ils profitent des terreurs qui troublent les esprits

timorés; ils revendiquent pour eux seuls la gloire du passé ec ils s'efforcent ainsi d'enrayer le progrès des institutions ou l'amélioration des méthodes scientifiques. La tyrannie s'étend de proche en proche jusqu'au moment où, brisant cette entrave.

les idées réformatrices s'imposent aux volontés rebelles ; presque toujours une lutte s'engage meurtrière, acharnée et quelque homme généreux netarde pas à payer de sa vie ou de sa liberté Tamour 4e ce qui lui paraît être la vérité.

Nombreuses ont été dans tous les tempslesvîctimes du dévouement à la science. En Grèce, le philosophe Anaxagore, accusé d'impiété, ne dut son salut qu'à réloquence de Périclès, son élève. Socrate, quelques années plus tard, ne put échapper à une condamnation capitale. Il but la ciguë pour avoir bravé les 30 tyrans et critiqué la religion populaire. Plein de fierté, il osa répondre qu'il avait mérité, non pas la mort, niais d'être nourri au Prytanée aux frais du trésor public. Ensuite l'évolution humaine accomplie par le christianisme a, elle aussi, exigé une abondante eflEusîon de sang. Pour affirmer leur foi relîg'ieuse , pour répandre l'esprit de charité , les martjTS n'ont pas hésité à tenir tête au despotisme impérial. Puîa, à la même époaue, plus d'un philosophe stoïcien a par son attitude attiré sur lui la colère du prince et relevé ainsi aux yeux de tous le titre d'homme. Ce progrès qu'a réalisé l'école du Portique, notre langue en fournit la preuve, car qu'est-ce qu'un stoïcien, sinon un philo, sophe qui supporte vaillamment l'infortune et conserve intacte sa dignité personnelle ? Plus tard le protestantisme apporta au monde la grande idée du libre examen ; or, il n'en a obtenu le triomphe que par la lutte et par l'esprit de sacrifice. Enfin que d'eflfôrts ont été déployés, que de sang a été versé, en vue d'introduire dans nos mœurs et dans nos codes.

les principes de 1789 ! Tant le progrès et la vérité sont pour nous le but d'une conquête lente et laborieuse 1

D^ailleurs, quand même les rois et les empereurs ne déclareraient pas la guerre hxxn idées, les savants se la feraient entre eux. Dans cette bataille d'un nouveau genre, le sang ne coule pas, mais le sort du vaincu n'en est pas moins à plaindre. Son activité a été dépensée en pure perte. Ses théories sont combattues ; sa méthode est critiquée ; ses découvertes contestées. Non seulement on se livre contre lui à une discussion honnête et loyale, mais on travestit sa pensée, on altère ses définitions ; on cite à contresens des passages tronqués de ses œuvres ; on dissimule ce qu'elles renferment de bon et d'original pour ne mettre en relief que les côtés défectueux. Telle est la guerre qu'ont faite ou soutenue tour à tour les sophistes de la Grèce, les Stoïciens et lea Epicuriens, les Thomistes et les Scotistes, puis Galilée, Le Tasse, Descartes, Boileau, Chapelain, Newton, Leibnitz, Voltaire, et tant d'autres moins célèbres,, mais non moins méritants : héros obscurs de la science, ils ont pour elle livré le grand combat, mais^ ils n'ont pas même recueilli, comme prix de leurs services, un faible rayon de gloire, une parole de remerciement.

Les inégalités sociales sont encore une autre cause de division parmi les hommes, et certes, on conviendra que cette cause est puissante, car son efficacité se fait sentir du premier au dernier degré de la hiérarchie sociale. Vainement les anciens législateurs et les philosophes de l'antiquité ont fait effort

pour réunir les citoyens et tout concilier ; les antipathies naturelles ne s€j sont pas moins développées et accentuées pour aboutir ici ou là à quelque terrible éclat. Ces antipathies admettent pour principale origine la propriété^ laquelle donne naissance à Topposition inévitable et permanente des riches et des pauvres. Les débats purement politiques sont peu de chose en comparaison de la propriété ; ils divisent et séparent moins les hommes que la distinction fondée sur la richesse et la pauvreté. On finit par s'accommoder même d'un gouvernement dur ; d'ailleurs, le despotisme d'un prince atteint les grands et les nobles ; hi roture s'y soustrait facilement, car elle est le nombre, et souvent des princes tyranniques, Néron entre autres, frappent les sénateurs et les personnages politiques qui les gênent, mais ils ne déplaisent pas toujours à la multitude : ils la gagnent par des réjouissances publiques ; ils n'ont que rarement occasion d'imposer le joug de l'esclavage à un citoyen obscur et pauvre ; ils s'en sefviraient plutôt comme d'un instrument pour frapper l'aristocratie.

Mais les dissensions civiles qui naissent de l'antagonisme du riche et du pauvre sont plus graves ; elles produisent des soulèvements, des mécontentements plus profonds et plus nombreux; l'irritation est plus vive et surtout elle n'est jamais complètement calmée. Une occasion favorable la fait éclater et l'on s'aperçoit alors, non sans effroi, du danger permanent que court l'ordre social. Ainsi, lorsque la Révolution de février 1848 eut renversé le trône de Louis-Philippe, la question politique fut

assez vite résolue ; uq nouveau gouveraement fut institué. Mais on ae tarda pa3 à être menacé de la révolution sociale, laquelle est plus dauffereuse. Chaque jour la hardiesse des réclamations ouvrières augmentait. Les doctrine'ï communistes, encouragées par la crise commerciale, s'imposèrent ; ellea furent gravemeut discutées au Luxembourg par Louis Blauc et par les délégués des corporatious. On proclama le droit du citoyen, non pas à la liberté du travail, mais au travail, c'est-à-dire qu'on rendît le gouvernement responsable du manque d'ouvrage et l'on prétendit qu'il devait en procurer. Alors se trouvèrent faussés et troublés les rapports du travail et du capital. On sait qu'ils ne peuvent être que librement réglés d'après l'offre et la demandé. Aussi vainement on réduisit le nombre des heures d'ouvrage; vainement des industriels sincèrement dévoués au peuple consentirent à augmenter les salaires ; tous les ateliers ne tardèrent pas à être abandonnés ; une insurrection socialiste éclata bientôt et ne fut étouffée que dans le sang. Ces troubles n'étaient pas nouveaux. Athènes et Rome avaient jadis assisté à. des scènes aussi douloureuses. Plutarque raconte en ces termes l'événement qui* porta Solou à s'occuper des affaires de son pays : « La division qui naît ordinaïrementeotre les pauvres et les riches, à cause de leur inégalité, était alors plus enflammée que jamais ; de manière que toute la ville d'Athènes se trouvait dans un très pressant danger, et semblait n'avoir d'autre moyen de se garantir du

naufrage que de se soumettre au pouvoir d'un seul. Les pauvres, se trouvant obligés envers les riches pour des dettes qu'ils ne pouvaient payer, étaient réduits ou à leur donner tous les ans le sixième des fruits de leurs terres, ou à engager leurs propres personnes : ce qui les réduisait au pouvoir de leurs créanciers qui se les faisaient adjuger et qui les retenaient pour leurs esclaves ou les envoyaient vendre danv^ les pays étrangers. La plupart môme étaient forcés de vendre leurs propres enfants, car il n'y avait point de loi qui Tempêchât, ou bien ils étaient contraints d'abandonner leur patrie, pour se soustraire à la cruauté de ces usuriers impitoyables.

Enfin, le plus grand nombre de ces malheureux et ceux qui se trouvèrent les plus forts et les plus résolus, s'étant assemblés, s'encouragèrent à ne plus souffrir cette barbarie et à élire pour chef un homme de confiance, avec lequel ils iraient délivrer ceux qui n'avaient pas pu payer à temps, obtiendraient un nouveau partage des terres et changeraient enfin le gouvernement de TEtat. Dans cette extrémité, les plus sages des Athéniens, voyant que Selon était le seul qui ne fût point suspect à aucun des deux partis, car il n^avait trempé ni dans l'injustice des riches ni dans la révolte des pauvres, se mirent à le prier de s'entremettre des affaires et d'apaiser tous ces différends * » Heureux le peuple athénien qui, dans sa détresse, et au milieu de ces dissensions nées de la propriété^ trouva un sauveur, un homme intègre qui refusa la royauté et

* Vie de Selon.

se contenta, par le bonnes et sagsi lois, de tenir la balance égale entre les riches et les pauvresl

La dureté des créanciers devînt aussi pour Rome l'occasion de luttes acharnées. Fatigués du rôle de parias, les Plébéiens se retiraient sur une émineace appelée le Mont-Sacré et là, refusant de prendre désonnais leur part des charges sociales, ils mettaient en péril la chose publique tout entière, et cela même en présence de l'ennemi qui assiégeait et affamait la ville. Il faut lire dans Tite-Live* la scène dramatique qui donna naissance à ces troubles. On y constate avec douleur que, si la propriété repose sur le droit, elle a néanmoins les plus f&cheuses conséquences; elle engendre la violence et la servitude. Il La guerre avec les Volsques était imminente et la république était en proie à la discorde, fruit des haines intestines qui s'étaient allumées entre les patriciens et le peuple, surtout à l'occasion des détenus pour dettes. Le mécontentement ne fermentait que trop de lui-même, quand la vue du malheur d'une de ces victimes fit éclater l'incendie. Un vieillard se précipite dans le Forum tout couvert des marques de ses nombreuses souffrances ; ses vêtements sales et en lambeaux offraient un spectacle moins hideux que sa pâleur et que l'extrême maigreur de son corps exténué ; une longue barbe, des cheveux en désordre donnaient une expression farouche à ses traits. On le reconnaissait cependant, tout défiguré quil était ; on disait qu'il avait été centurion. Il montrait sa poitrine couverte de nobles cicatrices. On lui deman -

da pourquoi cet extérieur, pourquoi ces traits défigurés. Il répondit que, pendant la durée de son service militaire, sa récolte avait été détruite par Tennemî, sa ferme brûlée, ses eflfets pillés, ses troupeaux enle- Tés. Obligé de payer Tîmpôt, il avait emprunté ; puis ses dettes grossies par les intérêts Tavaient dépouillé d'abord du champ qu'il tenait de son père et de son aïeul, puis de tout ce qu'il possédait encore. Saisi bientôt lui-même par son créancier, il avait trouvé en lui, non pas un maître, mais un geôlier et un bourreau. Là-dessus il montre ses épaules toutes meurtries des coups qu'il vient de recevoir. A cette vue, à ces paroles, un grand cri s'élève ; le tumulte se répand dans toute la ville. Les consuls comprimaient avec peine la sédition quand une grande armée formidable de VolsquéS vient assiéger Rome. Cette nouvelle remplit de joie les Plébéiens ; ils s'écriaient que les dieux allaient enfin tirer vengeance de l'insolence, patricien ne : c'était, dit-on, aux nobles de se charger du service militaire, de prendre les armes ; les dangers seraient alors pour ceux qui en recueillaient tout le fruit. Pour que le peuple consentît à s'enrôler, il fallut que le consul publiât un édit qui défendait de retenir dans les fers ou en prison aucun citoyen romain, de saisir et de vendre les biens d'un soldat. »

L'établissement de la propriété est donc évidemment l'origine d'une opposition constante et de distinctions souvent blessantes dans un État. Mais il y a mieux encore, c'est que, génératrice de la guerre, la propriété en est aussi la fille. On dit : la propriété est le fruit d'un travail libre et moral ; elle est comme

le sceau de notre persoaualité, que nous apposon» sur les choses de la natu?e ; elle résulte d^un besoin urgent, celui de TQxtension ; notre mîsètre est de tous les instants; nqtre existence est ps^rtout exposée à des périls imminents, .inattendus et soudains. Dès lors, pour parer à tant de diflloultés, pour rendre l'avenir moins incertain, on .a épargné, on s'est abstenu pour garder en vue du lendemain ce qu'oa aurait pu consommer la veille. Ainsi est née la propriété et certainement cette origine est conforme au droit strict. Néanmoins la possession de cet avoir est en réalité la conséquence d'une guerre bien menée^ le signe d'un triomphe qu'on s'est efforcé d'immobiliser : on a travaillé patiemment, on a lutté h Taide, Boit de sa force physique, soit de son intelligence et de son habileté ; et, le fon4 de la pensée humaine étant la crainte et le souci, on a conservé le fruit de ce labeur et à côté de soi on a sans doute vu tomber et dépérir plus d'un iomme moins bien doué, ou moins heureux, ou moins honnête : c'était le vaincu; mais on a détourné son regard et Ton a caché son trésor.

Puis, peu |t peu la richesse s'est accumulée dans quelques familles : le père mort, le fils a hérité ; la victoire du premier s'est perpétuée et transmise ; le bien primitivement amassé est devenu un patrimoine. Ainsi en naissant le fils disipo- Qsôit d'une force au imoins double : il apportait dans la lutte pour l'existence sa propre personne et celle de son pèrei. On cOiUviendra que cette tisansmission héréditaire est un mode de propniéjé moins respectajble que l'autïie i c'esjfc de lui qne soat

nés dans les diverses sociétés les privilèçes des J

nobles, car Taccroissement des richesses et des biens ;

de toutes sortes dans une seule famille a dû néces- ;

saireraent conférer à Tun des descendants une torce *

extraordinaire : la bataille de la vie est devenue jpour lui relativement facile ; débarrassé ,de cette ;

inquiétude, il a porté ses vues ailleurs et il a songé à dominer ses concitoyens : il a confisqué à son pro- *j

fit certaines charges ; il s'est attribué même le droit d'aînesse à Tégard de ses frères ; il s'est réservé pavir lui et pour toute sa caste l'hérédité des emploie et i'inégalité dans la perception des impôts : voilà quelques conséquences des victoires successives obtenues et perpétuées dans une famille à la suite de la transmission héréditaire de la propriété. Or, on a trouvé que la transmission de l'esclavage du père 4 son fils était une honte, un abus, une violation de la personne humaine ; nous le voulons bien ; mais, en formulant cette critique, on juge deux faits ■

identiques avec deux principes différents : quand le fils devient riche après son père, quand il reçoit de lui une bonne éducation et un patrimoine étendu, il hérite d'une victoire. De même il faudrait qu'il devînt esclave par suite de la servitude paternelle, car il hériterait ainsi d'une défaite.

Platon a dans sa République * combattu la pro- ^

prîété avec tant d'insistance ; il a si bien compris que, née de la guerre, elle l'engendrait ensuite, que nous ne pouvons point passer son opinion sous silence. D'une manière générale il nous fait entendre

* Livre VIIJ, § 6 Qt suivants, paaslm luaqu'au § tO.

que la propriété place les hommes dans la situation de véritables belligérants : « ce coffre-fort rempli de richesses que possède chaque particulier, finit par perdre l'État. D'abord les citoyens y trouvent de quoi faire des dépenses ; ensuite, l'exemple des uns excitant les autres, en peu de temps la contagion, devient universelle. Puis, rivalisant d'ardeur à qui dépassera l'autre dans Tacquisition des richesses, plus ils ont d'estime pour celles-ci, moins ils en ont pour la vertu. L*or et la vertu ne sont -ils pas en effet comme deux poids mis dans une balance dont Tun ne peut monter sans que l'autre ne baisse? Alors les citoyens deviennent avares et cupides. Tous leurs éloges, toute leur admiration est pour les riches : les charges ne sont ']ue pour eux; quant au pauvre, ils le méprisent. Alors on fixe par une loi les conditions exigibles pour participer au pouvoir et ces conditions se résument dans la quotité du revenu. Il est défendu d'aspirer aux charges à ceux dont le bien ne monte pas au taux marqué. Les riches font passer cette loi par la voie de la force et des armes, ou bien on l'adopte par la crainte de quelque violence de leur part. En outre et surtout cet Etat, par sa nature, n'est pas un, mais il renferme nécessairement deux Etats, l'un composé de riches, l'autre de pauvres, qui habitent le môme sol et qui travaillent sans cesse à se détruire les uns les autres, t Nul ne contestera qu'il s'agisse dans ce passage d'une guerre véritable que se livrent en pleine paix des concitoyens ; le but en est clairement indiqué : « ils travaillent à s'entre-détruire, » et tel est pour Platon l'inévitable effet de la propriété. Il

continue en ces termes : « Vois maintenant si le plus grand vice de cette constitution politique n'est pas la liberté laissée à chacun de se défaire de son bien ou d'acquérir celui d'autrui, de telle sorte que les uns y possèdent des richesses immenses, tandis que les autres sont réduits à la dernière misère. Or, dans tout Etat où tu verras des pauvres, il y aura des filous cachés, des coupeurs dé bourses et des fripons de toute espèce. En outre les chefs qui sont redevables à leurs grands biens des charges qu'ils occupent, se gardent de réprimer par la sévérité des lois le libertinage des jeunes débauchés, ni de les empêcher de se ruiner par des dépenses excessives ; car leur dessein est d'acheter leurs biens, de leur prêter à gros intérêts, et d'accroître par ce moyen leurs richesses et leur crédit. Alors apparaissent dans TEtat des gens accablés de dettes ou notés d'infamie, haïssant ceux qui se sont enrichis des débris de leur fortune, leur dressant des embûches et n'aspirant qu'à «ne révolution. Et comme un corps infirme n'a besoin pour tomber que du plus léger accident, ainsi un État, dans une pareille situation, ne tarde point à être en proie aux séditions et aux guerres intestines, aussitôt que, sur le moindre prétexte, les pauvres et les riches, cherchant à fortifier leur parti, appellent à leur secours les chefs de quelque Etat voisin. Lorsque les pauvres remportent la victoire sur les riches, ils massacrent les uns, chassent les autres et partagent également avec ceux qui restent les charges et l'administration des affaires C'est ainsi que la démocratie s'établit, soit par la voie des armes, soit que les riches, craignant

pour eux, prennent le parti de se retirer. » On croirait que ces pag'es sont écrites d*hier, tant elles s'appliquent d'une manière frappante à nos sociétés modernes I On y voit jusqu'à quel point il est exact et vrai de dire que la propriété aboutit à la g^uerre civile, et ainsi se trouve encore justifié le grraad principe que nous avons posé au début de cet ouvrage quand nous avons soutenu que l'homme est autant iusocîable que sociable et qu'Aristote avait mal observé, qu*il avait conclu trop vite, quand il avait dit que l'homme est un être sociable : cette assertion est g'ravement incomplète.

Mais l'homme n'a pas seulement pour ennemi l'homme lui-même; il rencontre encore dans la nat%re des forces redoutables dont il ne triomphe que par le sacrifice, la patience et le courage. Comme un général est parfois obligé d'abandonner ses plus braves soldats, de les exposer à un péril imminent pour sauver le reste de l'armée ; ainsi la nature, vraie marâtre, a jadis impérieusement exigé, et elle exige encore le dévouement volontaire ou le trépas inévitable d'une multitude d'êtres humains. Qu'est-ce que la terre nous a jadis offert dans sa fertilité native sinon des fruits peu savoureux, sauf dans quelques pays privilégiés, un climat funeste, des chaleurs torrides ou des froids implacables, des animaux: dont la férocité nous impose une lutte, une prévoyance continuelles? Que de générations ont été moissonnées dans les premiers siècles, alors que l'humanité encore barbare avait à faire l'essai de toutes choses, à courir des dangers imprévus, à subir presque sans abri et sans vêtement les nuits gla-

ciales, les tempêtes, les inondations, les sécheresses^ les attaques des fauvesl Cette lutte contre la nature est aussi funeste qu'une bataille et encore est-elle moins glorieuse : que de laboureurs ont obscurément succombé à la suite d'un rude labeur I ils ont ainsi fécondé de leurs sueurs la plaine, jadis inculte, qu'ils ont léguée plus fertile à leurs arrière -neveux. Et Ton est assez peu clairvoyant, assez injuste pour ne pas voir que la fécondité du sol est le prix du sang et le fruit de la victoire I On n'apprécie, on ne redoute que la guerre oii le sang coule. Soyons plus équitables ; honorons aussi, de notre souvenir au moins, le triomphe modeste, solitaire et secret remporté sur l'ingrate nature. Les efforts courageux de ces héros ignorés ont transformé, amélioré la terre et nous, leurs descendants, nous recueillons les fruits qu'ils nous ont préparés. Sans eux nous aurions encore à parcourir les phases douloureuses de la civilisation, d'abord la période forestière oii Ton aba^itit tant d'arbres gigantesques, tant de futaies plus que séculaires, puis la période pastorale où, par des migrations successives, les peuples nomades créaient dans les plaines arides les deux aliments nécessaires, le blé et la chair des troupeaux, ensuite la période agricole où les laboureurs plus stables et s'attaehant au sol fécondé par leurs pères, constituaient des tribus, des villages et enfin des villes.

Ensuite la lutte pour l'existence prend une forme plus dure et plus cruelle encore, dès qu'il s'agit pour Vhomme àe propager son espèce. Déjà les plantes, les arbres, toute végétation subit les conditions les

plus défavorables : c'est par millîoQS que Ton compterait, si l'on était observateur, les germes qui périssent avant leur maturité, faute de terre, de soleil et d*eau. Les roses, dit le poète, ne vivent que l'espace d'un matin, mais que de boutons de rose n'arrivent même pas à Tédosion I De même les races animales, ou se détruisent, ou sont soit vaincues, soit anéanties, ce qui est bien l'image de la guerre : tantôt le mâle attaque la femelle qui nourrit, tantôt celle-ci meurt de faim ou tombe dans le piège dressé par l'homme. Pour défendre sa progéniture, elle se soustrait aux regards, elle cherche au loin sa pâture et souvent à son retour elle trouve sa tanière vide ; mère désolée, elle parcourt alors la campagne et pousse en vain des hurlements plaintifs. La multiplication des hommes rencontre les mêmes obstacles : manque de pain, manque d'espace, manque de vigueur et de soins, voilà les principales causes qui limitent la population et nous obligent à pratiquer la continence, la chasteté, la monogamie ou même à vivre dans le célibat ; l'existence se trouve ainsi restreinte, arrêtée dans sa tendance la plus énergique, celle de la reproduction, et cette abstention s'impose avec tant de rigueur qu'on reproche non sans raison à un homme d'avoir, soit une famille trop nombreuse, soit des mœurs trop libres, lesquelles cependant ne sont que la manifestation très naturelle, mais mal réglée, du penchant à la propagation de l'espèce. Or, pourquoi faut-il que nous mettions un frein à cet impérieux besoin, sinon parce qu'un très petit nombre de pères sont en état d'aider leurs enfants à prendre une part active et

utile à la lutte de la vie ? Celle-ci étant une véritable bataille, on peut demander à un père où sont les armes dont il dispose en faveur de sa progéniture ; et ces armes sont des ressources de toute sorte, logis^ nourriture, vêtement, instruction. S il est pauvre, il faut qu'il s'abstienne, qu'il comprime l'impulsion de la nature, il faut qu'il soit moins homme que s'il était riche et que si la terre produisait abondamment de quoi entretenir tous ses habitants De cette situation précaire naissent d'une part la débauche et la prostitution, ce qui constitue une fraude et une immoralité, d'autre part le célibat civil ou ecclésiastique, ce qui constitue ordinairement une privation et souvent une vertu.

Considérons en effet l'Asie ; la polygamie y est admise et acceptée parce que la terre, y étant cultivée depuis plus longtemps qu'en Europe, fournit une nourriture plus abondante, et aussi parce que le climat plus tempéré n'exige pas une alimentation aussi substantielle que dans nos régions. Car, si les plaines sans fin de- la Sibérie sont froides et hyperboréennes^ en revanche de l'Inde à la Méditerrannée, des vents venus de la brûlante Afrique augmentent la fertilité des pays sur lesquels ils soufflent ; ainsi le riz, dont la culture est si productive, tient en Asie lieu de blé et de toute autre graine ; dans l'Hindoustan une rizière donne trois et même quatre récoltes par année.' En Chine une culture habile et ingénieuse a même répandu partout cet aliment, car les rizières sont des espèces d'îles flottantes formées avec des nattes de bambous et chargées de terre de telle façon que les racines du

riz traversent ce sol artificiel et sont en contact perpétuel avec Teau courante. Un aliment aussi facilement produit constitue pour Tespèce humaine une arme puissante, à Taide de laquelle son existence est comme assurée. Au contraire, l'Europe est d'une stérilité désespérante et dès lors les lois n'y sauraient tolérer la polygamie généralement admise en Asie. Pour faire comprendre jusqu'à quel point TâJ^i/^ic^tation est chez un peuple un véritable casus helli, nous n'hésiterons pas à comparer nos destinées diverses à celles d'assiégés que la famine menace; et en fait elle sévît parfois et elle sévirait plus souvent si le commerce n'intervenait utilement. En Tannée 1879, la France a manqué de 18 millions d'hectolitres de blé ; elle a dû les mendier auprès des nations voisines. Or, cette disette fait plus vivement encore sentir ses effets dans tous les autres pays, car seules la France et l'Angleterre mettent en culture plus de la moitié de leur surface. Sur cent hectares la première en a 54, la seconde 55 qui sont fertiles; la Belgique en a 48; le Danemark et la Prusse 40; l'Italie et le Portugal 30; la Russie et la Pologne 18; la Suède et la Norvège 14. Il est vrai que, pour compléter ce calcul et pour le rendre juste, il importe de tenir compte de la densité de la population. Mais il n'en résulte pas moins qu'en Europe, vu la rareté des vivres, l'Etat s'attaque durement au citoyen en lui faisant subir une tyrannie qui serait odieuse si elle n'était pas nécessaire, car il lui interdit d'avoir plus d'une épouse légale. Que cette loi soit actuellement abrogée et dès lors la lutte pour l'existence ne tarderait pas à devenir terrible et implacable, par

suite d'un excès de population. Donc, si cette interdiction est vexatoire en principe, cependant elle est protectrice et favorable à tous dans sa conséquence finale.

Dn fait confirmera ces diverses assertions : quand, après trente ans d'hostilités et de ravages, les deux Républiques de Sparte et d'Athènes eurent été épuisées d'hommes, le gouvernement de cette dernière ville permît aux citoyens déjà mariés de prendre une seconde femme, et cela dans le but d'augmenter la population appauvrie; cette loi athénienne explique pourquoi Socrate, au moment de sa mort, à l'âge de soixante-dix ans, reçut les derniers adieux d'enfants encore jeunes : c'est qu'il était bigame, et toute l'Europe adoptera cette coutume le jour où les laboureurs, victorieux de la terre, auront bien combattu la stérilité du sol et transformé en champs cultivés les steppes et les landes qui défient encore aujourd'hui le génie Inventif des hommes.

Terminons enfin cette étude sur les formes de la guerre pendant la paix par des considérations analogues relatives à l'état d'antagonisme qui naît de la religion, de la politique ainsi que de nos coutumes et institutions. L'esprit religieux nous élève à Dieu; il fortifie et console nos âmes inquiètes et blessées ; il s'allie avec toutes nos conceptions idéales pour leur assigner un objet réel, un suprême représentant; mais il a aussi pour caractères de provoquer le zèle du prosélytisme et Topposition systématique à toute opinion contraire. Dans le premier de ces eflFets ce sentiment favorise les associations, car le lien le plus puissant est certainement,.

en dehors de la famille, celoiî de la coiifratemité reli^ieuâe. Mais il a pour secoud et inévitable effet de noua rendre excloaife, jaloux, facilement dédai^ gneux. Jamais entre deux hommes qui honoreot Bien d'une manière différente, ramitié ne subsistera elle qui est avant tout un accord sur les choses divjjoes et suprasensibles. Les paroles acerbes, les sentences implacables ne font pas défaut quand il s'agit de juger celui qui n'accepte pas le même symbole que nous : il est un infidèle, il est de droit excommunié ; on Textermine, on le livre au feu du bûcher quand ropînion publique le tolère. S*il renonce à une foi qu'il avait d'abord professée, on le déclare apostat ; tous ses actes sont appréciés avec malveillance et s'il dispose d'un grand pouvoir, s*il occupe le premier rang dans TËtat ou dans les lettres, sa mémoire est livrée aux malédictions de la postérité. Cebte funeste influence du sentiment religieux exerce surtout ses ravages an sein de la famille : critiques indirectes, opposition constante dans la direction des enfants, rupture du lien de la tendresse conjugale, instantes prières au lit de mort, tels sont les effets ordinairement dissimulés de la guerre domestique dont la religion est l'origine.

Les discussions politiques produisent entre les citoyens une hostilité non moins regrettable. C'est en effet dans Tagitation de la vie parlementaire que la guerre pendant la paix se produit avec le plus de persistance et d'habileté. Le secret de la force con siste alors à changer facilement d'opinion, à quitter ses amis, à flatter parfois un ennemi, à tirer parti de rancunes dissimulées et à profiter de Tégoïsme

de tous. Ignorer les scrupules et mépriser les hommes sont deux moyens ordinairement nécessaires. Comment, d'ailleurs, agir autrement alors que les circonstances imposent une surveillance rigoureuse et mutuelle à deux ennemis qui, ne pouvant se supplanter, sont réduits à s'observer sans cesse, de près et de loin ?

Aussi quel Etat échappe jamais aux dissensions des partis ? A Rome les plébéiens et les patriciens ; en Allemagne les Guelfes et les Gibelins ; en Angleterre les tories et les whigs, en France la jacquerie scus Jean-le-Bon, la ligue du bien public sous Louis XI, la guerre folle sous Anne de Bretagne, la cabale des importants de la Fronde sous Anne d'Autriche, ont divisé les peuples et fait lever l'étendard de la révolte. Vainement on changerait la forme du gouvernement ; vainement on ferait succéder la royauté à la république ou la république à la royauté ; les partis subsisteraient encore, également acharnés. Peut-être changeront -ils de nom et d'étiquette; leur programme leur survivra néanmoins et il sera repris par leurs successeurs avec de légères modifications. Sous notre monarchie le roi rencontrait une opposition sans cesse renaissante dans la noblesse. Depuis notre révolution de 1789 la lutte politique s'est transformée, mais le feu de la guerre intestine ne s'est jamais éteint : les monarchistes et les républicains maintiennent encore leurs prétentions rivales ; ils s*épient mutuellement, et profitent habilement des fautes commises par leurs adversaires. Cet état des esprits en France remonte bien haut. Il y a près de deux mille ans, le vainqueur de nos

ancêtres, César •, le décrivait en ces termes : « Il y a des factions chez les Gaulois, non seulement dans chaque cité, dans chaque bourgade, mais presque dans chaque maison. Les hommes en qui ils reconnaisseut le plus de considération sont les chefs de ces factions : c'est à eux qu'appartient la décision suprême dans toutes les entreprises et dans toutes les délibérations. Cela paraît s'être établi jadis afin qu'un homme du peuple ne manquât jamais d'appui contre un plus puissant : car nul ne souffre qu'on maltraite ou qu'on opprime un de ses partisans ; autrement il perdrait tout son crédit. II en est de même pour les intérêts généraux : toutes les cités renferment deux partis, s Cette situation politique de la Gaule n'était sans doute pas complètement l'état de guerre, car cette division était favorable àlappui tutélaire dont le faible et l'opprimé éprouvent un si urgent besoin. Mais l'opposition n'en subsistait pas moins ; il s'était même formé à cette époque dans tout l'est de la Gaule deux grands partis nationaux, les Eduens dont le siège était à Bibracte (Autun aujourd'hui), puis les Séquanîens à Besançon. Or, leur antagonisme était si ardent que César en profita fort habilement pour triompher du courage de nos pères,

La vie civile, aous la protection bienfaisante des lois, n'aboutit donc pas seulement à la paix, laquelle est toutefois son but et son idéal ; elle engendre aussi constamment, mais pas toujours avec éclat, une fâcheuse mésintelligence , une concurrence

' Guerre im GaulSE, livre Vt, S !>■

implacable. Les intérêts sont alors opposés comme dans la guerre à main armée ; les forces physiques et morales s'épuisent dans ces efforts ; le vaincu vît d'une vie moindre; son existence est ou restreinte ou supprimée : il est exploité. Quant au vainqueur, il étale sa puissance ; il s'enrichit des dépouilles du plus faible ; il s'adjuge des privilèges h lui et à ses descendants : il exploite. Donc, pendant la paix, la guerre se transforme en une rivalité constante, en un duel acharné auquel le droit ne préside pas toujours : il en est absent quand une violence criminelle se produit, quand une haine implacable sépare deux frères ou deux concurrents, quand la calomnie ou l'ingratitude lancent adroitement leurs traits et livrent au mépris public un ennemi on l'exposent à la ruine. La morale flétrit de tels actes ; la conscience des honnêtes gens les poursuit de sa réprobation ; la vindicte des lois les atteint parfois. Mais leur fréquence actuelle ne nous autorise nullement à espérer un progrès ultérieur.

D'autre part aussi dure et aussi meurtrière est la rivalité que règlent les principes du droit ou qui ne leur est contraire que partiellement. Elle se manifeste, soit par de sourdes intrigues, soit par là concurrence commerciale, soit par l'antagonisme qui résulte de la poursuite d'un même but, soit par roppositîon des intérêts dans une cause portée devant les tribunaux, soit encore par la lutte des idées religieuses et des partis politiques. Supposons que dans ces divers cas le vainqueur l'emporte sans violer la justice et que même il mérite notre respect

par suite de Tusage modéré qu'il aura fait de »à supériorité. Néacmoias, nul ne contestera, en pré* sence d'îs effets multiples qui résultent de eette victoire, qu'une hostilité réelle, quoique inaperçue, avait surgri et qu'elle a bientôt exercé une inftuenee heureuse d'un côté, fuaestede l'autre* Le droit, Iota de mettre un terme à la guerre, même iûitefn«>tionale, Tallume, l'entretient et surtout il en cou* sacre les effets en leur conférant une taleiur morale'* Que Ton considère un corteours, un examen., où tou4 s'est passé loyatement ; qu'ensuite on eonstate fes conséquenices de la défaite pendant toutes la destine du plus faible et l'on se convaincra q^i'une gïavd blessure et parfois la mort sur le champ de bataille eossent été moiias cruelles que la long'ue série de parivatiôns, de labeurs ingrats, d'humiliations réitérées doat le vaincu seul connaît toute l'amertume^ Répétons qu'il ne* s'agit pa» ici de donner au mot guerre une extenadon- inaccoutumée et înadmissibie. Nous n'avons pas l'iuteation déjouer sur une métaphore. Mais nous prétendons qu'il n'y a pas plus guerre su-r le champ de bataille que parê^mù ailleurs. Il e:<t vrai que dans la vie civile e'ie frappe m^ins rimagiûatfou ;, elle provoque moins de bruit et de mouvemeutS' insolMes. Mais c'est précisémie»t à cause de sa constance et de sa perpétuité qu'elle passe inaperçue; elle n'y épuise pas QaK)ins les forces physiques o\i morale». Elle divise et oppose les travailleurs; eUe use leur organisa^^ atteint leujfs membres: et le& fait mou]'Lr aussi vite que le métier dea airmea* L'homme- ne gagne son pain qu'eiak surmenant eertai>ne/ partie< de sou corps> tantôt

les ponmons, tantôt les jambes, ici les yeux, là les bras; dans d'autres professions c'est le cerveau dont l'effort continu sert à la lutte, nous maintient à un rang relativement élevé et décide de toute notre existence.

Ainsi la guerre apparaît partout aux divers degrés de la hiérarchie sociale entre parents comme entre citoyens, et celle où retentit le bruit de la mitraille n'est, en comparaison de la guerre universelle, qu'un accident inévitable et même rare, une explosion bruyante, un spectacle qui n'effraye que les philosophes à courte vue.