IV

rive : cela suffirait pour les protég'er et leur donner bon espoir. Ils offraient en même temps beaucoup de barques pour le transport de l'armée. » Cet important passage nous montre que César avait d'abord à répondre à des attaques antérieures et ensuite qu'il était appelé par des peuples amis. Telles sont les choses humaines : elles constituent à la longue une série de faits réciproques et successifs dont le premier reste caché dans la nuit des temps et dont le dernier, celui de l'avenir, recule, recule sans cesse et se perd dans l'infini. Enfin, non seulement la distinction de guerres, les unes de conquête, les autres de défense, est subtile, peu claire et fort inexacte, mais, en admettant provisoirement qu'il y ait des guerres de cette nature, nous dirons à ce propos que les peuples, comme les individus, ressentent l'impérieux besoin de l'extension territoriale ; ils ne restent pas immobiles ; leurs frontières ne sont pas infranchissables ; les provinces limitrophes se confondent inévitablement et sont en grandes partie liées par la parenté des familles, par les relations commerciales continues, par le langage lui-même ; bientôt se présente le moment où les intérêts ont partout des points de contact et se croisent comme les races elles-mêmes. Un pays ne sera jamais un monde fermé, car ses ressources, quelque riche qu'il soit, ne lui suffisent pas ; il établit donc au loin des comptoirs et des colonies. Puis , après un laps de temps variable, ses nationaux sollicitent Tappui tutélaire de la métropole. Cette intervention est légitime en principe : Fabandon complet de la part de la mèrepatrie serait autant une lâcheté qu'un oubli de ses

intérêts. Or, souvent la conquête résultera plus tard de ces relations ; elle en tirera sa raison d^être et sa haute importance.

Mais ce n'est là encore qu'une explication secondaire et une incomplète justification de la g'uerre. II faut remonter plus haut et considérer ses causes profondes ainsi que ses effets généraux et publics. Si l'on est impartial, on conviendra qu'ils aboutissent à un progrès de la civilisation. Laissons de côté les faits particuliers, les détails attristants ou horribles : ils sont comme un moyen nécessaire et inévitable. Voyons le but réel, le but atteint. Sachons qu'ici la chance est moins aveugle qu'il ne semble au premier abord. Chaque soldat, pris à part, fait son devoir dans les deux armées et, vainqueur ou vaincu, il mérite nos éloges. En outre, si l'on généralise, si Ton étend ses vues à plusieurs siècles, on verra que c'est le peuple le meilleur, le plus brave et le plus instruit q li l'emporte; dès lors il a droit à sa conquête, car il 1 a payée de son sang. Bossuet nous fait entendre avec profondeur qu'une loi de justice se manifeste dans tout l'ensemble des choses humaines, quand il dit * : « à ne regarder que les rencontres particulières, la fortune semble décider de rétablissement et de la ruine des empires, mais, à tout prendre, il en arrive à peu près comme au jeu, où le plus habile l'emporte à la longue. En effet, dans ce jeu sanglant oii les peuples ont décidé de l'empire et de la puissance, qui a prévu de plus loin, qui s'est le plus appliqué, qui a duré

* Discours sur l'histoire universelle, 3* partie, chapitre 2.

^ 171 - le plus loD^emps daa3 les grands travaux, et qui a 3U le mieux ou pousser ou se ménage vaut la reocootre, à la an a eu l'avantage et servir la fortune même k ses desseins. » En ajouteroHs-nous, si la phalange macédonienne a pas mieux valu que l'armée confuse des f ce ne sont pas trois batailles perdues qui ei décidé des destinées de l'empire de Darius ; il : peu à peu résisté ; il se fût relevé ; par une temporisation, par une discipline sévère, un si eût balancé la fortune d'Alexandre et lui eût ii la crainte d'un insuccès. Ce spectacle, la Frai deux fois .donné au monde, d'abord dans la ^ de Cent-Âns : les nombreuses victoires des Ai n'ont pas alors réussi à détruire la vitalité de pays, parce que les Anglais ne valaient pas i que nous ; une jeune fille s'est rencontrée, hi naïve autant que guerrière enthousiaste ; i.

relevé notre drapeau tombé à terre; elle a la voie où l'ont suivie des milliers de guei Ensuite la France a encore donné un spectacle grandiose en 1870 : nous avions essuyé à Reis fen, à Sedan et à Metz des défaites qui dei noua anéantir. Les Perses n'avaient pas subi h et à Arbelles de plus terribles désastres. Mais, ci la France vaut autant que la Prusse, nous avt assez d'éuergie et de cohésion, non pas pour va ce n'était plus possible, mais pour résister. Ici à Dijon, à Orléans et surtout à Paris, notre a saire a senti l'opiuiâtre vigueur de nos bras. I TOUS, dans cette année terrible, non seulement roïque défense de Paris, mais cette levée en

de tant de francs-tireurs qui, sachant que leur courage ne serait pas protégé par les lois de la gnierre, n'hésitaient cependant pas à courir tous les hasards et à donner obscurément leur vie pour le pays. Certes ils n'ont pas failli, ces nobles défenseurs de la France et de la République I Sans espérer le triomphe, ils ont montré en succombant que, si Ton ne peut pas vaincre, on peut toujours mourir. Quant à la grande et définitive défaite que César fit, il y a dix-neuf siècles, subir à nos ancêtres les Gaulois, nous croyons pouvoir déclarer qu'elle fut non pas méritée, le mot serait dur, mais au moins fort explicable. Les Gaulois, en effet, étaient divisés ; leur armée était plutôt territoriale que nationale * ; la légion romaine au contraire constituait un corps sévèrement discipliné et fortement uni soua l'autorité respectée des consuls. Même dans la prospérité et surtout dans le malheur, le Sénat de Rome agissait avec prudence, profondeur et habileté. Donc Victor Cousin ** développait sans le vouloir le passage de Bossuet que nous avons cité plus haut, quand il disait : * On parle sans cesse des hasards de la guerre et de la fortune diverse des combats ; pour moi, je crois que c'est un jeu assez peu chanceux ; les dés y sont pipés, ce semble, car je défie qu'on me cite une seule partie perdue par l'humanité. De fait, il n'y a pas une grande bataille qui ait tourné contre la civilisation. La civilisation peut bien recevoir quelque échec, les armes sont

*' Voir César, Commentaires sur la guerre des Gaulas, livre VI» g 11 et le livre VII, g 75.

** IntrodoclioQ à l'histoire de la philosophie, 9* leçon.

journalières ; mais déânîtiTement l'avantage, le gaia et l'hoûaeur lui restent. Toutes les fois que l'eaprît du passé et l'esprit de l'aveoir ae trouveront aux prises, l'avantage restera nécepsai rement h l'esprit nouveau. Si l'histoire a ses lois, la guerre qui joue ua ai grand rôle dans l'histoire, qui en représente tous les grands moiivements et pour ainsi dire les crises, la guerre doit avoir aussi sea lois, et ses lois nécessaires : et si l'histoire avec ses grands événements n'est pas autre chose que le jugemeat de Dieu sur l'humanité, on peut dire que la guerre n'est pas autre chose que le prononcé de ce jugement, et que les batailles en sont la promulgation éclatante; les défaites et la fin d'un peuple sont les arrêts de la civilisation et de Dieu même sor ce peuple, qu'ils déclarent au-dessous du temps présent, en opposition avec le progrès du monde et par conséquent retranché du livre de vie. » Ce large aperçu, jeté par Victor Cousin à travers les siècles -sur les résultats de la guerre, nous prédispose à comprendre les destinées de l'humanité. Toutefois cette importante loi ai bien formulée par Victor Cousin exige une explication. Pourquoi, en effet, la rencontre etlechocdedeiixpeuples décident-ils si légitimement de leur rang, de leur suprématie? On ne le voit pas clairement, car peut-être est-ce le hasard qui, renouvelant à diverses reprises le même événement fortuit, provoque la chute imméritée d'un peuple.

Que le passe-t-il donc daus un combat ? En apparence, rien de plus affligeant : des cris de douleur, d'immenses incendies, la dévastation et la ruine, le tumulte, la confusion, le sang répanda

et la force primant le droit, au moins en apparence ; puis, quand la nuit est venue, la mort plane audessus du champ de carnag'e et la patrie en larmes, la patrie désolée, déplore le trépas des vaillants et des braves. Mais qu'une philanthropie décevante et pusillanime n'arrête pas nos regards sur ce spectacle attristant ; pénétrons le sens de cette grande loi de la sociologie humaine ; ces monceaux de morts et de mourants renferment pour le moraliste clairvoyant les données d'un problème. Le mot de rénigme, oii donc est-il ? Dans les conditions de la lutte, dans les efforts multiples qui de longue date ont préparé le succès, et ce succès est le dernier acte d'un drame dont la péripétie s'est déroulée avec des phases diverses dans la suite des temps. Sachons, en effet, qu'au jour des grandes luttes internationales un peuple manifeste avec éclat tout son génie, toutes ses aptitudes, toute sa science, toute sa moralité ; en un mot, il révèle tout ce qu'il est. Car qui donc a inventé et construit ces terribles engins qui sèment la mort au loin, sinon la science du peuple qui les emploie? Pourquoi telle arme a-t-elle été préférée à telle autre, sinon par le choix éclairé des soldats et des chefs ? Qui a présidé à l'ensemble des manœuvres, à la disposition des ailes, à l'emplacement du camp, à la direction sûre et meurtrière des canons et des mitrailleuses, sinon la science et la stratégie ? Ah I sans doute, si un combat consistait exclusivement dans une boucherie, dans une série indéfinie d'assassinats lâchement perpétrés, nous n'aurions qu'une parole de malédiction à lancer c mire de tels forfaits. Mais il n'en va pas ainsi, car

un peuple apporte dans les combats le contingent et refiPectîf entier de ses forces physiques, intellectuelles et morales : il appelle le ban et l'arrière -ban de tous ses hommes valides ; sa florissante jeunesse accourt pour y payer l'impôt du sang ; on y utilise les inventions les plus récontes, les canons rayés, les vaisseaux à vapeur et cuirassés, les télégraphes, les ballons et les chemins de fer.

L'arme choisie par une nation résulte de son caractère et de son génie : les Parthes, en Asie, étaient autrefois célèbres comme cavaliers et comme archers ; ils passaient leur vie à cheval et c'était en fuyant qu'ils étaient le plus redoutables, attirant l'ennemi sur leurs traces et lui décochant des flèches en courant. Une armure de mailles de fer qui couvrait le cheval et le cavalier, les rendait presque invulnérables. De mên^e les Carthaginois l'emportèrent longtemps sur les Romains par leurs vaisseaux armés de proues en forme d'éperons et par leur science de la navigation. La flotte de Carthage compta jusqu'à 350 galères à cinq rangs de rames, montées par 42,000 combattants et 105 mille matelots. Aussi^ quand le consul Duilius eut battu à Myles * sur la côte de Sicile un amiral carthaginois appelé Annibal ; ensuite quand ce même chef eût été vaincu de nouveau, ses propres soldats, sentant que l'arme nationale perdait ainsi sa puissance et son utilité, le mirent eux-mêmes en croix et le lapidèrent. De même encore les habitants des îles Baléares dans la Méditerranée tiraient leur

* £q 260 avant J. -g.

* - 176 nom» de leur habileté extraordioaire à manier la fronde. Lea Cretois étaient aussi renommés pour leur adrease à lancer de3 flèches. Aujourd'hui l'Angleterre l'emporte par ses flottes si puissantes et Napoléon a dû une partie de ses succèa à son artillerie de campagne qui avBit reçu de lui d'importants perfectionnements. Enfin nou3 avons vaincu l'Autriche en 1859, grâce à no3 canons rayés, et c'est également l'artillerie qui. h Crécy, à Auaterlitz et dans notre dernière guerre contre la Prusse, a joué un rôle décisif et prépondérant.

Mais il sera encore plus important de constater que l'organisation militaire d'une nation reflète assez fidèlement son éiai social ; ainsi à Borne la légion, comme son nom l'indique, était un corps choisi à l'exclusion des esclaves, et dans notre pays la composition de nos armées se trouve aujourd'hui en rapport avec lea principes démocratiques et l'esprit d'unité qui dominent en France depuis 1789, car notre armée active est plutôt nationale que territoriale. Elle est un corps ouvert à toutes les nobles ambitions : il n'y suflSt plus d'avoir un grand nom pour y jouer un grand rôle. Sous les deux premières races de nos rois, l'infanterie avait été l'élément principal parce que les Francs constituaient déjà une nation plutôt qu'une aristocratie. Mais au contraire, sous la race capétienne, la féodalité solidement établie forma une hiérarchie de fiefs nettement subordonnés; les villes et lea campagnes subissaient le servage et la dépendance ; dès lors

• Baléares vieol du mot grec BiUiiv, lancer.

l'infanterie populaire occupa le second rang*, et céda le pas à la cavalerie presque exclusivement composée de preux et de chevaliers.

Plus tard, à la suite de rétablissement des communes et comme conséquence des chartes et franchises qui leur furent accordées, lïnfanterie bourgreoise reparut, fortement unie, combattant par compagcnies, alors que les chevaliers se battaient plus librement; cette milice communale se distingua pour la première fois à Bouvînes en 1214, sous Philippe-Auguste; par sa participation à cette victoire sur les Allemands, elle révéla la force et 1 élan de la nationalité française et scella pour des siècles Talliance du roi et des communes.

Enfin, non seulement une armée applique la science d'une époque et représente Tétat social d'un peuple, mais elle est encore en harmonie avec les principes de morale qu'on y professe et avec le culte relig'ieux qu'on y pratique. A l'école et dans les académies se répand sous diverses formes un enseignement qui élève les âmes et fortifie les caractères. Mais tout précepte a pour but et pour raison d'être l'action qui le consacre en le pratiquant. Or, nulle part cette pratique n'est plus réelle et plus vraie que dans l'ensemble des travaux de l'attaque et de la défense et au milieu des hasards : que de fatigues, que de privations, que de sa^Tifices exige le métier des armes! C'est là aussi que brillent les grandes personnalités. Les œuvres de la paix nécessitent sans doute des efforts et donnent lieu à la manifestation du talent. Mais quelle force de caractère ne faut-il pas posséder pour dominer et tenir réunies

des troupes diasémiiiées ! Que! prestigre nefaut îlpas exercer pour maîtriser les volontés parfois rebelles, les plier à une discipline égalîtaire, les maintenir sous la loi du devoir et leur imposer l'obéissance, même en présence de la mort! A ce moment la leçon du maître porte ses fruits ; on en a sans doute oublié le texte, mais le sens en reste présent à l'esprit. I* souvenir des exploits des ancêtres a jadis ému dans son enfance le cœnr du guerrier et il s'est promis de ne pas ternir la gloire de ses pères : il tient alors ce serment et il succombe sans regret.

Les idées religieuses interviennent aussi poursoutenir les courages et inspirer la confianceau moment du péril. Autrefois une armée romaine n'eût pas oséentrer eu campagne sans avoir consulté l'oracle ou obtenu de la faveur céleste des auspices favorables. Certains phénomènes, tels qu'une éclipse, devenaient le signe du courroux des dieux : frayeur puérile sans doute, mais qui ne saurait surprendre, car quand un soldat est sur le point d'accomplir l'acte le plus douloureux qu'exige la loi morale, comment n'élèverait-il pas sa pensée jusqu'à Dieu, jusqu'au suprême représentant de toute moralité ? Aussi les généraux de l'antiquité n'omettaient pas de placer leur armée 80U3 la protection des dieux immortels ; les discours qu'ils eidressaient & leurs soldats, se terminaient souvent par quelque courte invocation. De même au moyen âge le prêtre apparaissait d'abord dans la cérémonie où le suzerain armait un chevalier, puis avant, mais surtout pendant et après la bataille pour adresser aux moribonds les paroles de la dernière consolation. La Chanson de Roland, le neveu de Charle-

magne *, noua en offie ua tableau plein de grandeur. On voit dans ce beau poème que des prétre-s accompagnaient toujours les armées et bénissaient les troupes au moment du combat :

< D'allre part est l'arcevesques Turping :

Sud ebeval brocbet, montet sar un larjz; Franceis apelrt, un aermun lur ad dit :

Seignurs barons, Caries nous laissai ci.

Pnr noslre rei devum nos bien mûrir; Chreslienlet aidiez à snstenir.

Bataille avrez. vas en estes tuit fld, Kar i vos oilz veez les sarrazins.

Clamez vos cnlpes, si prelez Deu mercit.

Asoidraî vus pnr vos anmes guarir:

Se VHS murez, esterez aeint marlir :

Sièges avrez el' greigonr pareïs, Franceis descendent, k 1ère se snnt mis, E l'arcevesques de Deu les beneïst :

Par pénitence lur cumandet à ferir.

Franceis se drecent, si ce metent sur piez, Bien suut asolt, quite de lur pecctiiez. ■

Traduction : « D'autre part est l'arclievéqae Tnrpin ; Il pique son cbeval et monte sur nne colline ; Puis s'adresse aui Français et leur fait ce sermon : Seigneurs barons, Cbarles nous a laissés ici ; C'est notre roi : notre devoir est de mourir pour lai. Cbrélienlë esl rn péril, maintenez-la.

11 est certain que vom aurez bataille ; Car sons vos jeax, voici les sarrazlns.

Or donc, battez votre coulpe, et demandez à Diea merci. Pour guérir vos ames,je vais voua absoudre;

, dans les Pjiè-aies. Le passage qaa partie, XCIII, vers llSi. Poiaie peutcetts CbBDson est le type acheva da l'apopde IrB.DCalse.

Si vous mourez, vous serez tous martyrs :

Dans le grand paradis vos places sont toutes prêtes. Français descendent de clieval, s'agenouillent à terre. . El l'archevêque les bénit de par Dieu :

Pour pénitence vous frapperez les païens.

Français se redressent, se remettent en pied ; Les voilà absous et quittes de leurs péchés. »

Une scène analog^ue se produisit au moment de la prise de Constantiuople par les Turcs : pour ajouter Tenthousiasme religieux à celui de la guerre, les derviches parcoururent les rangs de Tarmée ottomane, exhortant les soldats à purifier leurs corps par des ablutions, leurs âmes par la prière et promettant les délices du paradis aux défenseurs de la foi musulmane. La religion apparaît donc dans la guerre comme la science, la morale et toute la civilisation.

De ces diverses données tirons une conclusion générale, si la guerre renferme et fait valoir les principaux éléments d'une civilisation, elle exprime donc et résume par ses résultats le degré de force ou de faiblesse d'une nation : Rome méritait de triompher, car, même dans ses plus grands désastres, elle fut sauvée par la sagesse et la solidité de ses institutions, par la constance du Sénat, par Tunion courageuse do tous ses citoyens. D'autre part a le projet d'Alexandre, dit Montesquieu *, ne réussit que parce qu'il était sensé. » Donc enfin^ comme « les accidents de la fortune, ajoute-t-il, se réparent aisément, > les grandes défaites constituent une véritable sentence,

• Esprit des Lois, 13 et il.

lin jugement définitif et sans appel ; ain« lement la gnerre suscite la plu^i haute ■ elle est encore une justice armée, va tri l'arrêt se fonde aor la valeur exacte des ii ligérantes.

II, Casuistique de la guerre. A ee^ cet générales il ne sera pas sans utilité quelques re:narques gur les cas spéciaux liera qui se préseuteut parfois, Seraitlégitime de faire la guerre pour attirai de traitflr en ennemi celui de qui non souffert aucun tort? Nous répondons qu'i la circonspection est alors plus impérieusi gatoire qu'eu toute autre occasion. Grol fendorf tiennent pour l'affirmative, « p ce dernier •, que celui en faveur de qui l'c ait un juste sujet de prendre les arn d'ailleurs, on ait quelque liaison partiel lui.» Toutefois Grotius admet qu' « ot obligé de donner du secours à un allié, l( a aucune espérance d'un brn succès, alliance se contracte en vue de quelque b pas pour en aoufifrir du mal **. »

Ma s acceptera-t-on les services d'un ( mettant à prix la tête de son rival? Di quité la conscience publique ne repoussa coutume ; mais elle a depuis longtemps i nos mœurs. On aurait honte de porter à '.

•nroildfllan

turee

des gens, tome 1

1, livre Vin,

par Pulendorl, t

ri vain

siècle.

"Dejurt MU

( pacij

livra 11, chdp.

.',6*. par

valD hollandais d

1 lYU-

siècle.

les concitoyens ou les soldats d'un chef d'Etat, et même, malgré Grotius *, nous porterions à peu près un jugement aussi sévère si Ton soudoyait un assassin qui n'aurait aucun engagement avec celui qu'il va tuer. Sans doute la guerre autorise la violence ouverte, mais jamais Toubli de la loyauté; c'est en bataille rangée qu'on se mesure; après comme avant le combat, on n'a que le droit d'user de stratagèmes, de marches dissimulées, de fausses alertes, parce que le général ennemi a pour fonction de tout surveiller et pour rôle d'être habile et intelligent. Mais aujourd'hui une nation rougirait pour ainsi dire d'être sauvée grâce à l'assassinat. Repoussons donc la doctrine que Pafendorf résume en ces termes : a Pourquoi ne pourrions nous pas attaquer par le charme des pistoles ceux contre qui on a vainement tiré des coups de canon **? »

Puis, s'il s'agit de conventions fhite^ 'pend.s.nt le cours de la guerre, que celle-ci subsiste ou cesse, l'honnêteté nous fait une loi de les respecter avec une fidélité inviolable. C'est la doctrine de Grotius *** ; mais Pufendorf **** est d'avis que, (c la violence et la force ouverte étant le caractère distinctif de l'état de guerre, la fidélité dans les conventions, qui est l'instrument propre et naturel de la paix, ne peut avoir lieu dans les actes oii il ne s'agit ni de rétablir la paix ni de la conserver ; » doctrine dépourvue d'élé-

* Livre III, chap iv, § 18.

** Droit de la nature et des gens, livre VIII, chap. vr, § 16» par Pafendorf.

*"* Livre III, chap. xtx.

**"* Livre VIII, chap. vii, g 2.

vatîon morale ; elle est inférieure à l'enseignement des anciens sages et contraire même à ce que cet auteur avait précédemment admis, puisqu'au livre IV *, il soutient qu'il est « indispensable de tenir les conventions faites avec un ennemi , pour finir ou pour suspendre les actes d^hostilité. » Nous nous rangeons à ce dernier avis ; c'est en eflFet la coutume des nations policées de ne pas croire que l'état de guerre justifie et autorise le parjure et la trahison. On tiendra donc pour valide une trêve de quelques jours ou de quelques heures , dans le but d'enterrer les morts ; on respectera un sauf-conduit accordé à un ennemi ; on aura souci de la promesse faite d'épargner certains lieux, certaines personnes désignées ; on laissera même subsister la liberté du commerce ordinaire. Néanmoins une remarque importante mérite d'être signalée, c'est que, pendant une trêve momentanée, certains actes militaires accomplis en vue de la défense future, n'ont rien de répréhensible et d'illicite, quand même une suspension d'armes aurait été signée dans un autre but ; on pourra donc ou se mieux retrancher, ou s'adjoindre des troupes de renfort, ou se procurer des munitions. Mais, pendant la durée des hostilités, on ne se permettra pas, en dehors de la bataille, toute sorte d'actions, telles que le vol, le viol et l'assassinat, actions réputées immorales et punies d'après les lois de droit commun. Cette conduite ne serait pas absolument coupable, puisque toute guerre aboutit à l'homicide ; naais elle serait funeste et relativement blâmable,

' Chap. I, § 19.

attendu que d'une part od mériterait d'être traité auâsi cruellement ; on a'y exposerait dans le cas de la défaite ; et d'autre part on ne ferait plii3 la guerre comme les hommes, mais comme les tigres et les sauvages ; ou cesserait d'appartenir h la civilisation contemporaine ; on devrait être mis au ban des nations policées. Toutefois, "si l'on veut apprécier jusqu'à quel point la guerre concorde avec l'honnêteté, on doit se demander si un espion n'est qu'un vulgaire criminel. Soutenir l'afHrmative nous semblerait peu équitable, car souvent l'enthousiasme dirige et ses pas et son bras : il s'expose même avec plus d'abnégation qu'un soldat. Le général qui le paye ou l'excite est plus réprébenaîble que lui, car, se trouvant à la tête d'une armée, il s'abaisse quand il recourt h un procédé que réprouve l'honneur militaire.

On ne manquera pas non plus de parole à l'égard d'un ennemi ; on imitera sur ce point le consul ro- ' main Régulus qui, fait prisonnier, revint, comme il l'avait juré, se livrer aux Carthaginois. C'est qu'en effet la guerre a ses lois et, quand un serment a été prononcé et accepté de façon que de part et d'autre on pouvait regarder son exécution comme certaine et honnête, on est obligé de le respecter. Mais, d'après ce principe lui-même, il sera permis de refuser à un corsaire la rançon promise même par serment, et cela parce qu'un corsaire ou un brigand n'agissent que selon le droit du plus fort et par rapacité ; jamais l'honneur ne les guide ; ils sont les ennemis de la société universelle ; leur violence apu nous arracher un serment, mais le cœur n'y a pas

consenti. Au contraire, à Tégard d'un ennemi déclaré, tout homme de cœur rougirait de violer sa promesse, de profiter lâchement de son sommeil pour le frapper, ou bien encore d'abuser de l'hospitalité qu'il exige pour empoisonner ses aliments. Agir ainsi serait autoriser de sanglantes et légitimes représailles ; ce serait faire reculer de plus de trente siècles le progrès moral des hommes. Aussi, blâmerons-nous éaergiquement la politique des Athéniens quand, pour supprimer des rivaux dangereux, ils firent couper le pouce aux habitants d'Egine, parce que cette île était voisine du port d'Athènes et que les Eginètes excellaient dans la navigation.

Mais peut-être faut il plutôt déplorer que maudire le pillage et la dévastation qui se produisent lors de la prise d'une ville assiégée. En efifet, on doit alors se souvenir que cette ville a eu le temps, le loisir et la faculté de se rendre à Tennemi ; elle eût été traitée alors avec plus de mansuétude et selon les coutumes applicables aux capitulations. Une ville qui résiste opiniâtrement consent, par cette persistance^ à maintenir l'état, non pas d'hostilité, mais de bataille ; elle le prolonge jusqu'au moment du dernier assaut ; quand le vainqueur pénètre enfin dans la place, la bataille y continue, la fureur est déchaînée de toutes parts et il coule à flots ce sang qu'on aurait pu réserver pour une lutte plus égale et plus heureuse. Les lois de la guerre ne sont donc pas violées par les assaillants ; c'est la guerre elle-même qu'il faudrait supprimer en principe. Souvent, il est vrai, les circonstances sont telles^ l'honneur de deux peuples est engagé avec un antagonisme si

marqué, que toute capitulation serait au moins une faiblesse : situation douloureuse et qui laisse intact rhonneur des vaincus, surtout quand ils résistent sans espoir de succès* Le fait se produit nécessairement quand l'objet du débat consiste, non pas à coxkquérir quelque province, mais à décider laquelle subsistera de deux races rivales. Ainsi Carthage, assiégée par Scîpion Emilien, ne pouvait plus capituler ; c'était l'Afrique aux prises avec, l'Europe ; il fallait vaincre ou mourir : depuis trop longtemps le farouche Caton terminait ses discours par la formule sinistre : détruisons Carthage, delenda e$t Carthago,

Mais le pillage et le sac de Corinthe ont justement mérité le blâme de Cicéron *, leqnel était cependant un romain : ce moraliste trouve plus révoltante la conduite des Athéniens coupant le pouce aux habi^ tants d'Egîne, mais il déclare hautement qu'en détruisant Corinthe** le consul Mummius commit une grave injusiice en vue d'une utilité seulement apparente, utilUatis specie. Le tableau de la prise de cette ville confirme la sévérité de ce jugement : « Après la défaite de Iicucopétra, les habitants de Corinthe perdirent, dit RoUin, la pensée et l'espérance de se défendre. Comme ils se trouvaient sans conseil, sans chefs, sans courage, sans dessein, personne ne songea à rallier les débris de la défaite pour faire encore quelque résistance et pour obliger le vainqueur à leur accorder des conditions suppor-

^Deofficiis, 7//. § 11.

**' En Tan liQ avant J.-G., la mdme aanôe que la prise de Carthag:e«

tables. Ainsi, tous ceux des Achéens qui s'étaient retirés à Corinthe, et la plupart des citoyens en sor^ tirent la nuit suivante et se sauvèrent où ils purent. Le consul, étant entré dans la ville, Tabandonna au pillage. On fit main basse sur tout ce qui était resté d'hommes; les femmes et les enfants furent vendus ; après avoir placé à Técart les statues, les tableaux et les meubles les plus précieux pour les envoyer à Rome, on mit le feu à toutes les maisons, et la ville entière ne fut plus qu'un incendie général qui dura plusieurs jours. On prétend, mais sans fondement, que Tor, l'argent et l'airain, fondus ensemble dans cet incendie, formèrent un métal nouveau et précieux. Ensuite on abattît les murailles et on les détruisit jusque dans les fondements. Tout cela s'exécutait par ordre du Sénat, pour punir l'insolence des Corinthiens qui avaient violé le droit des gens en maltraitant les ambassadeurs que Rome leur avait envoyés. »

Cette dernière raison ne suffit pas pour justifier la cruauté du consul, Corinthe n'avait pas été assiégée ; le combat avait cessé quand elle tomba au pouvoir du vainqueur ; elle méritait donc d'être épargnée et le jugement de Cicérou reste juste et impartial. Tout autre avait été la situation de Troie à l'égard des Hellènes, puisqu'il s'agissait de savoir laquelle l'emporterait de la civilisation pélasgique et troyenne ou de la civilisation grecque. De même pour Persépolis, capitale de Tempire de Darius, lors des guerres d'Alexandre; de même encore pour Constantinople, dans sa lutte contre Mahomet II, en 1453 : le sac et le pillage, la destruction presque complète et

sans traité de paix, telle était l'inexorable nécesait-é imposée par toutes les hostilités antérieurea. Une entrée triomphale eût été une solution insuffisante : la base des g^rands empires a presque besoin d'un fiiment imprégné de sang humain. Considérons, d'ailleurs, le tableau de l'agonie de cette seconde et dernière capitale de l'empire romain. « Pendant le siège, dit Miehaui, l'historien des Croisades, on avait plusieurs fois parlé d'une capitulation. Mahomet exigeait qu'on lui livrât la capitale d'un empire dont il pos sédait déjà toutes les provinces et il permettait aux Grecs de se retirer avec leurs richesses. Constantin XIII Paléologue consentait à payer un tribut ; mais il voulait rester maître de Constantinople. Alors le sultan fit annoncer dans sou armée une attaque prochaine et générale ; les richesses de Constantinople, les captifs, les jeunes grecques devaient récompenser la valeur de ses soldats ; il se réservait la ville et ses édifices.

Enfin se leva le dernier jour de l'empire romain : c'était le 29 mai 1453 ; les trompettes et les tambours se firent entendre dans le camp des Turcs ; l'assaut est donné à la fois du côté du port et vers la porte Saint-Romain. Dans le premier choc les assaillant^! trouvèrent partout une vive résistance. Mais bientôt les tours s'écroulèrent sous les coups du bélier et les décharges de l'artillerie ottomane. Après deux heures d'un choc effroyable, Mahomet s'avance avec l'élite de ses troupes et dix mille janissaires. Il paraissait au milieu d'eux, une massue à la maiu, semblable à l'ange de la destruction ; ses regards menaçants animaient l'ardeur des soldats ; il leur montrait du

^este les lieux qu*il fallait attaquer. Les Grecs restés sont bientôt accablés par le nombre ; les Turcs franchisseni les remparts, s'emparent des tours, brisent les portes. Constantin combattait encore ; mais bientôt percé de coups, il tombe dans la foule des morts ^t Constantinople reste sans chef et sans défenseurs. Le massacre des habitants désarmés, la ville livrée au pillage, les lieux saints profanés, les vierges et les matrones accablées d'outrages, une population entière chargée de chaînes , tel fut le sort de cette ville. )) Ce récit lamentable ne nous offre aucun fait contraire aux lois de la guerre. Celle-ci étant posée, les propositions du sultan ayant été repoussées par Paléologue, il fallait que la ville fût prise d'assaut et subît toutes les horreurs du pillage. Depuis longtemps, d'ailleurs, Constantinople payait tribut aux Musulmans ; Paléologue, en arrivant au trône, avait soumis son élévation à l'approbation du sultan Amurath II ; à ce moment la civilisation et la race turques l'emportaient réellement sur le peuple vieilli et dégénéré qui détenait encore le sceptre antique des Césars romains.

Mais la situation d'une place assiégée provoque en outre la question de savoir s'il est honorable de capituler. Nous ne pourrions sur ce point nous adresser à de meilleurs juges qu'aux militaires euxmêmes. Le célèbre décret signé par Napoléon le l*"" mai 1812 défend à tout général, à tout commandant d'une troupe armée, quel que soit son grade, de traiter en rase campagne d'aucune capitulation par écrit ou verbale. Cet article se rapporte d'une manière évidente au cas du général Dupont , lequel

était alors en jugement. Après s'être illustré, saii eu culbultant sur le Mincio quarante-cinq mille Autrichiens avec quatorze mille Français, soit avec huit mille hommes en dispersant vingt mille Prus* siens à léna, ce général avait, enl812, mal engagé, mal conduit et perdu la bataille de Baylen en Espagne; avec dix mille hommes exténués de fatigue et de besoin, il avait dû lutter contre les trente-cinq mille soldats que lui opposait Castanos. Réduit à la fin de la journée à n'avoir plus à sa disposition que trois mille hommes, il se rendit à l'ennemi ; comme cette capitulation avait été signée en rase campagne, il fut, malgré Tintrépidité doat il avait fait preuve, traduit devant un tribunal d'honneur qui le condamna à la dégradation et à la détention dans une prison d'Etat.

Ainsi, la lutte opiniâtre sans trêve ni merci, voilà la règle : toute capitulation en rase campagne, continue le décret, est déclarée déshonorante, criminelle et sera punie de mort. Mais une capitulation dans une place de guerre assiégée et bloquée est permise, ai les vivres et les munitions sont épuisés, après avoir été ménagés convenablement , si la garnison a soutenu un assaut à l'enceinte, sans pouvoir en soutenir un second. Dans tous les cas, le gouverneur ou commandant ainsi que les officiers ne sépareront pas leur sort de celui de leurs soldats et ils le partageront. Cependant l'esprit du désespoir s'empare quelquefois des âmes et les exalte à tel point que, même cette concession accordée aux soldats, ils la repoussent avec énergie et, ne voulant admettre aucun tempérament, ils professent hautement que ne pas

se résigner à mourir est toujours indigne d'un soldat. Cette opinion extrême, nous l'avons nous-même entendu soutenir durant les phases douloureuses de notre dernière guerre contre la Prusse, et nos ancêtres les Gaulois Tout également connue lorsque César, il y a dix-neuf siècles, tint leur dernière armée assiégée dans Alésia *. Tout le blé était épuisé ; répoque oii Ton attendait du secours était passée. Alors on assembla un conseil et Critognat, arverne d'une haute naissance, s'exprima en cos termes : « Je ne dirai rien de l'avis de ceux qui donnent à la plus honteuse servitude le nom de capitulation : on ne doit, je croîs, ni les regarder comme des citoyens, ni les admettre dans nos conseils : je veux m'occuper seulement de ceux qui opinent pour une sortie, et dont la proposition vous semble à tous conserver comme un reflet de notr^ ancienne gloire. Mais mieux vaut encore attendre l'arrivée du secours : ne pouvoir soutenir quelque temps la disette, ce n'est pas énergie, c'est faiblesse. Les hommes qui se dévouent à la mort se trouvent plus aisément que ceux qui endurent patiemment la douleur. Songeons à toute la Gaule que nous avons soulevée pour venir à notre secours. Doutez -vous de la parole de vos concitoyens, doutez- voua de leur constance , parce qu'ils ne sont pas arrivés au jour précis ? Quelle est donc mon opinion ? C'est de faire ce que firent nos ancêtres il y a un demi-siècle, dans la guerre contre les Gimbres et les Teutons. Refoulés dans leurs villes,

* Ville disparue, située chez les Mandubiens, aujourd'hui le département de la Gô(e d'Or. Voir César, Commentaire^ de la guerre des Gaules, VII, § 77.

réduits à une extrême disette, ils soutinrent leur existence en ae nourrissant des corps de ceux que l'âge rendait inhabiles à la guerre et ils ne se livrèrent pas ë l'ennemi •. »

Cet avis fut h cette heure, mais avec quelque teinpérameul, partagé par l'Assemblée. Or, comment faut-il !e juger? Etait-il inspiré par un patriotisme noble et éclairé? Nous croirions plutôt qu'il révélait eu sou auteur une bravoure, farouche et opiniâtre. Ne demandons pas aux hommes de faire plus que leur devoir. Seul uu orgueil excessif et barbare a dicté les paroles de Critognat. L'honneur n'exige pas qu'on se repaisse de chair humaine. D'ailleurs, bien qu'accepté momentanément, dumoins au témoignage de César, cet avis fut ensuite abandonné et la ville d'Alésia subit le joug odieux du vainqueur. César lui-même, et son opinion vaut bien quelque chose ici, eut horreur de ce discours et il ne l'a rapporté, dit-il, que pour son exécrable et singulière atrocité, propter ejus singalarem ae nefariam crudelitaiem. Néanmoins le caractère de nos ancêtres les Gaulois et le nôtre propre s'accordent parfaitement avec l'exaltation que suppose une résistance aussi acharnée.

Paris en a donné l'exemple, en 1590, lors du siège mémorable que cette ville soutint contre Henri IV.

■ On recueillit alors 'es voix et l'on rèsotiilde faire sortir de la place

mmes, iaj enlaiita, les vieillarda, les inlîrm

s et de tout leoter

do suivre l'avis de Critognat. Mais on d*^id

a qu'on s'y rèsou-

dit César, pluiat que de capituler. Deux jo

urs après, le Gau-

Commius amena le secours annoncé. Cèsa

r triompha de ces

<}aand elle fut cernée par Tennemî, elle avait peu de munitions, peu de vivres et des murailles en mauvais état. Mais les prédications das moines <r contre le Bourbon » entretinrent Fenthousîasme. Un décret de la Sorbonne promit les palmes du martyre aux vaillants défenseurs de la capitale. On -créa une armée de trente mille hommes ; on fondit les cloches pour en faire des canons. Le lendemain du premier assaut, le 30 mai 1590, le zèle religieux fut réchauffé par une procession de treize mille moines portant tous des armes sur leur costume religieux, ayant tous la hache ou J'arquebuse sur répaule et chantant des hymnes qu'entremêlaient des décharges de mousqueterie. Quand, le 24 juillet, les faubourgs eurent été emportés, la détresse augmenta ; on abattit les chevaux, ânes et mulets qui survivaient; Voltaire raconte dans la Henriade qu'une mère tua son enfant et le dévora. Le légat du pape, le cardinal Cajétan, sanli renouveler la proposition de Critognat, rivalisa presque avec lui ^n apprenant aux Parisiens à piler des ossements de morts i)our en composer une sorte de pain; mais il paraît que cet horrible aliment fit mourir ceux qui l'avaient pris. De même, en 1870, la ville de Paris se défendit avec autant de courage et plus de patriotisme contrôla redoutable artillerie de l'armée prussienne. Malgré un hiver rigoureux et sans trop espérer le succès, on subit une disette excessive, on résista opiniâtrement, grâce à l'énergie et à l'élan suscités et soutenus par le gouvernement de la République.

Mais le fait le plus difficile à examiner i?A serait

assurément la capitulation signée à Sedan en sep tembre 1870. Elle a été diversement jugée et peutêtre n'est-il pas encore temps de l'apprécier avec impartialité. Nous ressayerons toutefois. Il importe d'abord de constater que, dans le peuple comme dans les journaux, l'impression du moment a été complètement défavorable : tous ont pensé qu'il fallait encore résister ou du moins opérer une vigoureuse sortie ; l'effectif des soldats sous les armes parut être alors assez considérable pour qu'on pût tenter de percer les lignes ennemies. La mort glorieuse ou la victoire étaient les seules solutions dignes de la France. Mais nous répondrons qu'on avait lutté vaillamment pendant trois longues et terribles journées ; les troupes étaient exténuées de fatigue, dépourvues de munitions et de vivres. La ville de Sedan qui, grâce à la faible portée dès anciennes bouches à feu. était jadis protégée par les collines qui l'environnent, se trouvait alors directement exposée à l'artillerie ennemie placée sur les hauteurs qui s'élèvent sur les deux rives de la Meuse. Elle était, d'ailleurs, incomplètement armée, mal approvisionnée et ne possédait aucun ouvrage extérieur. Toute ligne de retraite était coupée par l'ennemi, lequel occupait la circonférence^ car des collines environnantes plusieurs centaines de bouches à feu lançaient, par un tir convergent, leurs projectiles sur la ville et sur nos soldats rigoureusement cernés : ces projectiles dirigés vers le centre frappaient les troupes par devant et par derrière. Dans ce moment la position de l'armée française était plus périlleuse que dans une place forte ordinaire, va

que des murailles sont toujours quelque pea protectrices. En outre, plus les troupes étaient nombreuses, plus la confusion était grande et moins il était possible de rétablir la régularité des rangs et la bonne disposition des régimejits. Enfin la blessure du Maréchal de Mac-Mahon avait rendu la direction incertaine et affaibli le commandement. On songea donc à capituler ; on crut, non sans raison, qu'on avait accompli son .devoir tout entier.

Voici, d'ailleurs, la réponse que le général de Moltke adressa au général de Wimpffen, quand celui-ci négocia une capitulation jugée nécessaire : « Votre armée ne compte pas en ce moment plus de 80 mille hommes; nous en avons 230 mille qui l'entourent complètement ; toute notre artillerie est en position et peut foudroyeir la place en deux heures ; vos troupes ne peuvent sortir que par les portes, sans possibilité de se former en avant ; vous n'avez de vivres que pour un jour et presque plus de munitions. Dans cette situation, la prolongation de la défense ne serait qu'un massacre inutile ; la responsabilité en retombera sur ceux qui ne Tauront pas empêché. » Aussi, à ce moment décisif, un conseil de guerre, convoqué par le général de Wimpffen et composé de trente-deux oflOiciers supérieurs, accepta la capitulation comme une affligeante, mais inévitable nécessité. Toutefois il n'y eut pas unanimité, car deux généraux ont prétendu depuis et contrairement au rapport officiel, avoir émis un avis opposé à toute capitulation. Mais continuer la bataille eût privé la France de 80 mille hommes dont la mort n'eût été qu'une satisfaction donnée à

ramour-propre national. N'était-ce pas la payer trop cher? N'avaît-on pas assez résisté pour que rhonneur fût intact ? Les citoyens qui n'ont pas pris une part active à cette lutte acharnée, n'ont peut-être pas le droit de se montrer plus exigeants et plus susceptibles que ne le furent les trente officiers généraux qui consentirent à regret au douloureux sacrifice que leur imposait le destin.

11 nous reste à discuter la conduite de Napoléon III. Elle a été sévèrement appréciée par tous les contemporains; tous eussent préféré que le souverain perdît la vie ou s'exposât volontairement à subir le sort que venaient d'éprouver tant de soldats inconnus. Tout homme de cœur pensera certainement que, dans cette catastrophe effroyable, celui qui assumait à tort ou à raison la responsabilité de la guerre ne devait pas le premier offrir son épée au vainqueur. Mais, ce prince étant mort depuis plus de dix ans., réquité nous impose de ne pas le juger à la légère et de ne pas ternir sans raison la mémoire d'un sourain de la France.

1° En fait ils sont rares les chefs d'Etat qui se sont dévoués pour le salut de leur nation : Thistoire célèbre les noms glorieux du roi athénien Codrus, du roi lacédémoniea Léonidas, des consuls romains Décîus, Régulus^ Paulus Emilius, de Constantin XIII, dernier empereur de Constantinople. Mais, ni le carthaginois Asdrubal, le jour de la reddition de Carthage, ni Persée *, dernier roi de Macédoine, ni nos

* Persée ne se laissa mourir de faim en prison, qu'après avoir orné le triomphe du consul.

rois Louis II et Jean II, dit le Brave, tous les deux faits prisonaiers Tun à la Mansourah, en Egypte, l'autre à Poitiers, ni le père de Jean II, Philippe VI de Valois, vaincu à Crécy , ni François P% prisonnier à Pavioj ni Napoléon P', à Waterloo, n'ont après la défaite ou dans le combat renoncé à la vie pour échapper au déshonneur. Le grand patriote de la Gaule, rillustre Vercingétorix, lui aussi, attendît mais ne se donna pas la mort. Vaincu, il convoqua l-'assemblée et il y exposa qu'il n'avait point entrepris cette guerre pour son intérêt, mais pour recouvrer la liberté commune. Il ajouta qu'on pouvait disposer de sa personne : faites-moi mourir pour apaiser les Romains ou livrez-moi vivant. 0» choisit ce dernier parti. On envoya des députés â César qui ordonna de remettre les armes et de livrer les chefs; puis il alla se placer dans le retranche^ ment en avant du camp et là, du haut de son tribunal, entouré des aigles romaines et des légions sous les armes, il reçut la soumission des chefs ; Vercing'étorix liii fut amené seul; il jeta ses armes aux pieds du vainqueur et, muet, immobile, sans implorer sa grâce, sans fléchir le genou, il s'offrit à la colère du consul romain. Celui-ci ne fut pas g'énéreux ; il chargea de chaînes le vaincu ; il le laiissa vivre encore six années^ dans une dure captivité ; puis -il l'exposa aux regarda avides du peuple de Rome pendant son triomphe ; enfin il le fit étrangler.

Bans une situation analogue, le carthaginois Asdrubal n'attenta pas non plus à ses jours; cependant il s'était montré vaillant et dévoué : « après^

avoir poussé, dît l'historien Plorus *, les ennemis dans la citadelle, leur seul refuge, les Romains bloquèrent le port de mer. Les assiégés en creusèrent un second dans un autre côté de la ville, non pas pour fuir, le devoir le leur défendait, mais pour que personne ne doutât qu'ils n'eussent pu s'échapper par cet endroit. On en vit tout à coup sortir une flotte qui semblait née par enchantement. Chaque jour, chaque nuit apparaissaient des digues nouvelles, de nouveaux engins et aussi des corps d'hommes que le désespoir poussait à la mort. Se voyant enfin perdus et ayant livré aux flammes les maisons et les temples, quarante mille Carthaginois se rendirent à discrétion, et, ce que l'on croira moins facilement, à leur tête était Asdrubal. Qu'une femme, l'épouse de ce général, montra bien plus de courage ! Prenant avec elle ses deux enfants et ornée de ses plus riches vêtements, elle se précipita du haut de sa maison dans les flammes plutôt que de subir la aervitude. » De tous ces faits il résulte qu'en ne s'exposant pas d'une manière spéciale et déterminée à la mort. Napoléon III s'est conduit comme beaucoup de princes dont l'histoire n'a cependant pas flétri la mémoire.

2° Considéions maintenant le droit, c'est-à dire ce qu'il y avait de mieux à faire. Dans toute la suite de notre existence, il nous est loisible ou d'obéir au devoir strict et rigoureusement obligatoire ou de nous élever à un degré supérieur de moralité, en nous dévouant généreusement, soit pour sauver nos concl-

* Livre II, 18.

toyena, soît pour nous arracher à la honte. Ce dernier précepte est large et comme abandonné à Tinterprétatîon des grandes âmes et des nobles cœurs. Son accomplissement dépend aussi de Télan de notre volonté ; il concorde avec un caractère et un tempérament impétueux et ardent. Or, il est possible qu'un guerrier fasse son devoir tout entier, mais qu'il soit en même temps dépourvu d'une spontanéité assez énergique pour aller au-devant du péril, pour chercher la mort au lieu de l'attendre patiemment. Rester à son poste, ne pas reculer, voilà ce que la patrie exige du soldat. Mais elle élève des statues, elle décerne des couronnes civiques à ceux qui, par une vigoureuse initiative, affrontent les hasards, triomphent des obstacles et renoncent à la vie pour tenter un dernier effort.

Napoléon III n'a pas connu le mâle courage qui nous emporte au-delà des limites du devoir ordinaire et nous interdit d'assister impassibles à un désastre. Sans doute il n'a pas reculé ; à Bazeilles il a participé à tous les dangers de la bataille. Mais il n'a pas ressenti cette excitation entraînante qui brave là fortune et seule rehausse le malheur. Ses douleurs, il est vrai, étaient devenues intolérables. Lors d'une première opération provoquée par la maladie dont il mourut, le docteur sir Henry Thompson s'écria en voyant son état : « Il faut que l'empereur ait été mille fois héroïque pour être resté à cheval pendant la bataille de Sedan; l'agonie a dû être constante. » Néanmoins, s'il a eu la force de se rendre en prisonnier auprès des ennemis, il dépendait donc encore de lui de vendre chèrement sa

liberté, de se sig-naler par quelque action d'éclat. Au contraire, il n'a montré qu'une résignation froide et passive ; il a négligé de suivre le conseil du général de Wimpffen, lui proposant d'essayer une sortie du côté de Carignan. En perdant la vie à cette heurâ décisive, il eût échappé à l'humiliation : il n'a pas su mourir en combattant ; il n'a pas an lancer au destin le défi suprême.