MOYENS INTERDITS D* ATTAQUE ET DE DEPENSE

nant à des tribus ne respectant point les usages des nations civilisées.

Il faut aussi noter qu'en aucun cas les Japonais n'ont cherché à enlever la vie à un ennemi en soudoyant des assassins.

Enfin, l'armée du Japon s'est toujours abstenue de recourir aux ruses de guerre qui présentaient un caractère perfide, telles que l'attentat à la vie d'un ennemi en feignant de se rendre, l'attaque de l'ennemi en dissimulant les signes distinctifs de la force armée, l'usage indu du pavillon national, des insignes militaires ou de l'uniforme de l'ennemi, du pavillon parlementaire, etc.

Un fait qui montre combien les idées de nos militaires et de notre société, en général, se sont développées dans ces vingt dernières années, en ce qui concerne les lois de la guerre, c'est la désuétude en laquelle est tombée, chez nous, l'habitude de trancher la tète de l'ennemi. L'usage de faire des trophées avec les tètes des ennemis était anciennement fort à la mode au Japon, et il existait encore en 1877, au moment de la guerre civile de Kagoshima. Dans la guerre sino-japonaise, les Chinois, quand l'occasion s'en est présentée, n'ont jamais reculé devant cette coutume barbare. Du coté des Japonais, au contraire, personne ne trancha la tète à un Chinois : chez eux, l'usage disparut de lui-même, sans qu'il fallût édicter une défense formelle.

Des divers moyens interdits par les lois de la guerre des nations civilisées, il en est un que l'Institut de droit international a indiqué, en ces termes, dans son Manuel : « | 9. — Il est interdit... b) de mutiler ou de tuer un ennemi qui s'est rendu à discrétion où qui est hors de com-

bat, et de déclarer d'avance qu'on ne fera pas de quartier, même si l'on n'en réclame pas pour soi-même. »

Ce moyen est le seul qu'on pourrait peut-être accuser l'armée japonaise d'avoir employé lors de son différend avec la Chine.

S'il est vrai que l'armée impériale se soit livrée au meurtre et à la mutilation d'ennemis mis hors de combat, il faut toutefois observer qu'en agissant de la sorto elle se mettait en opposition avec les ordres qui lui avaient été donnés. Effectivement, le Ministre de la guerre, en distribuant à ses troupes, le 23 avril de la 20* année de Meiji, un commentaire de la convention de Genève, leur avait adressé une instruction où l'on relève le passage suivant : « Dans une guerre, il est de règle de ne pus considérer comme un ennemi, même au milieu de la lutte, quiconque a mis bas les armes ou a cessé tout acte d'hostilité. » L'instruction du Ministre de la guerre, que nous avons citée plus haut, disait également : « Ce n'est pas seulement a l'égard des blessés, c'est encore à l'égard de tous ceux qui ne nous résistent pas, que nous devons agir avec un esprit humanitaire. »

Mais, en fait, l'armée japonaise a-t-elle vraiment méconnu ces principes? Pareille question est intimement liée à la solution de cette fameuse affaire de Port-Arthur, qui a soulevé les discussions du monde entier; et, pour apprécier sainement cette affaire, il importe de mettre en évidence toutes lès circonstances qui y touchent : c'est l'objet du chapitre suivant.