V. Purdon's digest, v» Drunkards, p. 423, 6e sec t
courre et à tir, le jeu , les courses de chevaux, etc., etc , sont interdits. Il est défendu à tout aubergiste ou distillateur de débiter aucune liqueur spiritueuse, et à tout négociant de vendre aucune marchandise. (V. Statuts révisés de New-York, 1. 1, p. 675 et 676.) Il parait bien certain qu*un grand nombre d'Américains, renfermés chez eux le dimanche, s'occupent fort peu de la Bible, et profitent de Tombre qui les cache pour faire des œuvres qui n'ont rien de pieux : les uns s'abandonnent sans frein à la passion du jeu , d'anlaut plus funeste en Amérique que, les jeux publics les plus innocents étant prohibés, le joueur se livre claudestimenl aux plus dangereux ; d'autres s'enivrent de liqueurs spiriiueuses ; un grand nombre, parmi ceux qui appartiennent à la classe ouvrière, se couche aussitôt après Tofûce. Le même fait s'observe en Angle* terre, conséquence de la même cause. Le protestantisme, qui recommande pendant le dimanche le silence, le recueillement, et exclut toutes sortes de réjouissances, n'a considéré que la condition des hautes classes de la société. Cette observation tout intellectuelle du saint jour convient à des esprits cultivés, et est propre à élever singulièrement des âmes capables de méditation; mais elle ne sied point aux classes inférieures. Vous n'obtiendrez jamais que l'homme, dont le corps seul travaille toute la semaine, passe toute la journée du dimanche à penser. Vous lui refusez des amusements publics ; retiré dans l'ombre, il s'abandonne sans frein aux plus grossiers plaisirs.
Page 3i. —* Qui voyagent le dimanche.,,.
Il y a une loi, dans le Massachusetts (Nouvelle-Angleterre}, d'après laquelle on peut arrêter les gens qui voyagent le dimanche, et les condamner, pour ce fait, à une amende. Celui qui a une cause urgente de déplacement doit demander une autorisation de voyager pendant le saint jour. Le conducteur de voiture publique qui se met en route sans avoir obtenu cette permission perd sa patente pour trois ans. ( V. gênerai laws of Massachusetts, 1. 1, p. 535, et t. II, p. 403, 1815, chap. 135.) La loi de New-York contient une disposition analogue, mais moins sévère. ( Y. Bevised sta tûtes, t. I , p. 676. )
Page 3i. — ** La malle-poste,...
Autrefois le service de la poste était entièrement suspendu pendant le dimanche; la malle aux lettres était elle-même arrêtée; mais, depuis plusieurs années, on s'est relâché de cette rigueur de principe. Le plus grand nombre approuve ce changement; itais
les presbytériens le censurent amèrement , et y trouvent le texte d'une accusation d'impiété contre le siècle.
Page 31. — *** la France sera religieuse quand elle serapro^ testante.
C'est une opinion très-répandue parmi les presbytériens des États--Unis, que Tirréligion en France est due au catholicisme, et que le protestantisme lui rendrait le zèle religieux qu'elle a perdu.
La société biblique américaine, qui travaille avec beaucoup de zèle à christianiser Tunivers sous la forme protestante, songe sonvent à la France ; et Tun de ses membres conçut , en 1831 , un plan qui me paraît assez curieux pour que j'en donne ici une brève analyse :
« Nous devons, dit-il , porter sur la France nos premiers regards, pour plusieurs raisons :
« lo Sa langue est parlée dans le monde entier ;
« î'» Sa situation géographique et politique fait (lue le principe adopté par elle pénètre vile chez tous les autres peuples de l'Europe, et, maître d'elle, le protestantisme délrôuera bientôt le papisme qui règne en Espagne et en Italie ;
« 3° Depuis sa conquête d'Alger, la France tient dans ses mains la clef de l'Afrique ;
« 4° Les Français sont économes, polis dans leurs formes, cntrcprenanis, enthousiastes, et habiles à communiquer les croyances qu'ils ont dans l'âme ;
« 50 La seule cause qui rend les Français irréligieux est leur haine contre le clergé. »
L'auteur conclut donc en demandant que la société biblique américaineenvoie en Francedes commissaires chargésde distribuer une Bible à chaciue habitant des campagnes. {Western recorder^ Utica, 12 juillet 1831. )
Ce plan , accompagné de développements assez ingénieux, avait fait une telle impression sur quelques jeunes adeptes de la communion presbytérienne, que l'un d'eux, résolu de partir pour la France, vint un jour me demander quelques renseignements nécessaires au voyage. Je ne pus m'empêcher, en rendant justice à son zèle, de lui signaler le côté faible de son entreprise :
(( Je crois, lui dis-je, ((ue vous ne connaissez pas bien la France; « elle est moins irréligieuse qu'indifférente. Four aller du calho-
« licismé au protestantisme, il faut un travail de rintelHgence et « im besoin de croyances que Tindifférence exclut. Le clergé catho- « lique a été attaqué comme corps politique utile au pouvoir, qui «s'en faisait un appui; mais comme corps religieux,. il n'est pas '<r liaT. Il faut des convictions à la haine, et' la France en a peu en « morale et en religion. Du reste, généralement parlant , on est «catholique en France, ou Ton n'est rien; «i beaucoup ne sont « catholiques que de nom , qui ne se souctenl point de devenir «autre chose. )>
Je ne sais si mes paroles ont produit sur son esprit quelque .impression ; mais je n'ai point appris que le projet de la société biblique américaine ait reçu son eKécutioi).
Page 36. — ^ Parce qu'il n'y a point de partis.
11 n'existe point de partis politiques aux États-Unis, en ce sens que tout le monde est d'accord sur le principe fondamental du gouvernement, qui est la souveraineté populaire, et sur sa forme qui est lu république. On ne voit donc en Améri(}^uo rien qui ressemble à ce que nous apercevons en Europe, où les uns veuleut le despotisme, les autres la monarchie coustilulionnelle, d'autres encore la république. Cependant il se forme aux États-Unis des partis sur les conséquences du principe reconnu par tous, et sur ses applications. Ce sont, au fond, des querelles de personnes, mais il faut bien que Pintérêt prive se cache sous le manteau de l'intérêt jî;énéral. Cette question des partis politiques en Amérique est traitée dans l'ouvrage que va publier M. de Tocquevillc sur la démocratie en Amérique. ( Y. t. II, ch. 2. )
Page 38. — * Ces exagérations....
Je blâme cet aveuglement de l'orgueil national des Anjéricains, qui leur fait admirer tout ce qui se passe dans leur pays, mais j'aime encore moins la disposition des habitants de certaines contrées, qui, chez eux, trouvent toujours tout mal. Ces deux tendances contraires, également exagérées, s'expliquent, du reste, par la nature des institutions politiques: aux États-Unis, le peuple, faisant tout par lui-même, ne croit jamais pouvoir assez louer soQ ouvrage ; dans les pays d'Europe, où, au cx)ntrâire, il ne fait rien, 11 n'a jamais assez de satire pour censurer les actes de la minorité <[ui gouverne.
Les écrivains qui , aux États-Unis, veulent trouver des lecteurs, «ont obligés de vanter tout ce qui appartient aux Américains, même
leur clixnai rîgônreux, atiqnel assurément ils tic peuvent Heu changer. C'est ainsi que Washington Irwing, malgré tout son esprit, se croit forcé d'admirer ta chaleur tempérée des étés et la douceur des hivers dans TAmérique du Nord.
Page 4i. — * « Dans la Îfouvelle-Angîet&rre, »
La (axe des pauvres n'a point encore produit» aux États-Unis, les mêmes maux qu'en Angleterre. L'Amérique ayant un trè&petit nombre de pauvres, la charge du paupérisme y est jusqu'à présent supportée sans peine. Il y a cependant di^s vices si graves inhérents à cette instilution^ que, malgré le bien-être général de ses habitants, malgré l'élévation du prix de la muin d'œuvre, l'Étal de New-York a eu , pendant la seule année 1830, (luinze mille cinq cents pauvres à nourrir, dont Penlretien lui a coulé 21^,533 dollars ( 1,147,635 fr.). La taxe relative aux pauvres s'est en conséquence montée, i)endant l'année 1830, à 69 centimes par habitant dans TÉiat de New-York. (V. Rapport du surintendant des pauvres dans l'État de New-York. )
Je ne connais que l'État du Maryland dans lequel on ait adopté nn principe différent de bienfaisance publique. On n'y reconnaît au pauvre aucun droit à un secours, et c'est en cela que le système de charité suivi dans cet État est conforme au nôire. Mais, sous plusieurs rapports, les deux régimes sont bien différents. Il existe dans le Maryland des établissements institués pour donner asile aux pauvres qui n'ont pas de travail; à la vérité, les agents de l'autorité en peuvent refuser l'entrée selon leur bon plaisir, mais ils en admettent un grand nombre ; tandis que chez nous, nou:seulement on n'admet pas le principe que la société est obligée de donner du secours aux indigents, mais encore il n'existe pas de maisons de charité où l'on reçoive ceux qui pourraient être jugés nécessiteux. Il n'y a, en France, d'assistance donnée qu'aux malades et aux insensés.
Page 61. — * Indulgence pour une banquercute., . sam pitié pour une mésalliance.
Je ne sais s'il peut exister dans aucun pays une plus grande prospérité commerciale qu'aux États-Unis; cependant chez m\\ peuple de la'terre il n'y a autant de l)ym|ueroutiers. Ce phénomène a deux causes principales: d'une part le commerce des États-Unis est placé dans les conditions les plus favorables (lui se puissent
548 jvoT£S.
imaginer : un sol immense et fertile, des fleuves gigantesques qui fournissent des moyens naturels de communication, des ports nombreux et bien placés; un peuple dont le caracière est entreprenant, l'esprit calculateur et le génie maritime ; toutes ces circonstances se réunissent pour faire des Américaius une nation commerçanle. Yoiià la cause de richesse; mais, par la raison même que le succès est probable, on le poursuit avec une ardeur effrénée ; le spectacle des fortunes rapides enivi^ les spéculateurs, et on court en aveugle vers le but : c^est là la cause de ruine. Ainsi tous les Américains sont commerçants, parce que tous voient dans le négoce un moyen de s'enrichir; tous font banqueroute, parce qu'ils veulent s'enrichir trop vite.
Peu de temps après mon arrivée en Amérique, comme j'entrais dans un salon où se trouvait réunie Télile de la société de Tune des plus grandes villes de TUnion, un Français, fixé depuis longtemps dans ce pays, me dit: « Surtout n'allez pas mal parler des banqueroutiers. » Je suivis son avis et fis bien ; car, parmi tous les riches personnages amiuels je fus présenté, il n'en était pas un seul qui n'eût failli une ou deux fois dans sa vie avant de faire fortune.
Tous les Américains faisant le commerce, et tous ayant failli plus ou moins souvent, il suit de là qu'aux États-Unis ce n'est rien que de faire banqueroute. Dans une société où tout le monde commet le même délit, ce délit n'en est plus un. L'indulgence pour les banqueroutiers vient d'abord de ce que c'est le malheur commun ; mais elle a surtout pour cause l'extrême facilité que trouve le failli à se relever. Si le failli était perdu à jamais, on l'abandonnerait à sa misère ; on est bien plus indulgent pour celui qui est malheureux quand on sait qu'il ne le sera pas toujours. Ce sentiment , qui n'est pas généreux, est pourtant dans la nature de l'homme.
On comprend maintenant pourquoi il n'existe aux États-Unis aucune loi qui punisse la banqueroute. Électeurs et législateurs, tout le monde est marchand et sujet aux faillites ; on ne vent point porter de châtiment contre le péché universel. La loi, filtellc faite , demeurerait presque toujours sans application. Le peui)le, qui fait des lois par ses mandataires, les exécute ou refuse de les exécuter dans les tribunaux, où il est représenté par le jury. Dans cet état-de choses, rien ne protège le commerce américain contre la fraude et la mauvaise foi. Tout le monde peut faire le commerce sans tenir aucun livre ni registre. Il n'existe aucune distinction légale entre le commerçant qui n'est que malheureux
et le banqueroutier imprudent , dissipateur et frauduleux. Los commerçants sont en tout soumis au droit commun.
De ce que les Américains sont indulgents pour la banqueroute, il ne s'ensuit pas qu'ils l'approuvent : a L'iniérôt est le grand vice ce des Musulmans, et la lit)éralité est cependant la vertu qu'ils «estiment davantage ^ » De même ces marchands, qui violent sans cesse leurs engagements, vantent et honorent la bonne foi.
Lorsque je dis que les Américains, indulgents pour une ban^ qtieroute, sont sans pitié pour une mésalliance, je n'entends parler que des mésalliances résultant de l'union des blancs avec des personnes de couleur.
Page 65. -» * « Il meurt moitié plus d*affranchis que d'ês-^ ,eiaves, »
Ce fait est constant. Ainsi, durant les années 1828, 1829 et 1830, il est mort à Baltimore un nègre libre sur vingt-huit nègres libres, et iîn esclave sur quarante-cinq nègres esclaves ^
Page 76. — * « Mœurs dès femmes en France.*,, »
C'est une opinion fort répandue aux États-Unis que les mœurs sont encore , en France , ce qu'elles étaient dans le xyii« siècle : un grand nombre croient que le vice y est toujours à la mode , et que le temps s'y passe en galanteries, en intrigues de salons et en frivolités. Cette opinion des Américains est due surtout à Tinfluence de quelques romanciers anglais fort lus aux États-Unis , et qui, ne connaissant eux-mêmes la France que par les livres, sont en retard d'un demi-siècle. C'est ainsi qu'un écrivain anglais trèsdistingué, Fauteur de Pelham, mettant en scène deux Français de nos jours, les fait pailer comme avant la révolution ; ils ne se disent pas un mot sans s'appeler : « Ctier barony cher marquis, »
Page 86. — * Les catholiques sont aussi soumis au Saint-Père à deux mille lieues de Rome que dans Rome même.
Pagb 87. — * Emprisonnement pour dette.
Dans le plus grand nombre des États américains , Temprisonnc-
1 Chateaubriand, Itittôraire^ t. II) p. 38.
9. Y. Emerson, Médical slaUstic , p. S8, Reports of ihe hcalih offlce of tlalUmore.
meM est «iitorisi pbr l§ lof ponr des dettes nuînimes. Qdefefnes-aiis Tonl récemment aboH, tels que New-York et Obîo; d'autres, par' exemple le Marylând, ont fixé ttn minimnm assez êleré au-dessus duquel le débiteur ne pourrait être contraint par eorps. Mais dans les États même oà celte modification a eu lieu, on continue d*ap^ pliquer remprisonnement aux dettes les plus frivoles. Je me rappelle avoir vu dans la maison d^arrèt ( Gounty Ja!l ) de Baltimore plusieurs détenus que leurs créanciers avaient Riit mettre en prison pour dos sommes de 10 et 96 cents ( 10 on 90 soils ). A lï vérité, la loi leur donne te droit de se faire libérer, en faisant prononcer par les tribunaux leur insolvabilité ; mais pdur entreprendre une pareille procédure, il faudrait de Targent; et comment celai qui, faute de 10 sons, est entré en prison; troafera4-ii une somme beaucoup plus forte pour en sortir? La loi nouveHeifff Mar>laud défend de condamnera Temprisonnemeut pour une dette inoindre de 20 dollars (106 fr.). Atin d'éluder la loi, les juges coodamnent le débiteur, non pour dette , mais pour dommage^' et intérêts : c'est une misérable subtilité. Ce qui, du reste, dans remprisonnement pour dette, tel qu'il existe aux États-Unis, surprend plus encore que la modicité de la somme pour laquelle on l'applique, c*est qu'on le prononce avant te jugement du procès. Je disais un jour à un Américain : Comment concevoir Temprison- Bernent pour une dette qui peut-être n'existe pas ? Il faudrait an moins que l'obtigatton du débiteur fût d'abord constatée ; car il ^pend de cehii qui se prétend créancier de supposer une créance, et d'en demander le paiement à un débiteur imaginaire. — II faut bien, me répondit TAméricain, choisir entre deux Inconvénients; sans doute il est fâcheux dé mettre en prison un homme qui ne doit rien ; mais n'est-il paâ plus triste encore de voir un homme |>rivé de ce qui lui est légitimement dû par la disparition furlive de son débiteur ?
Page 93. — * Guerre des Géorgiens aux Cherokis.
Les Géorgiens ayant fait mille tentatives pour s'emparer des terres des Cherokis, ceux-ci réclamèreut l'intervention du pouvoir fédéral. Le gouvernement des États-Unis leur prêta d'abord §on appui, et s'efforça de les maintenir dans les limites tracées par les "traités; mais comme les contestations se renouvelaient sans cesse et devenaient plus violentes, le président finit par déclarer aux CheMiis qu'il ne voulait point se' mêler de leurs' querelles aved la 'Géorgie, et qu'ifs ènssenl à s'arranger comme ils le pourraient avec le gouvernement de ce pays. Il ajouta que, pour faciliter l'arran--
.ge«[ient,: il offrait d6 les transporter aux frais du. gouvernement central sur la rive droite du Mississipi. Après cette déclaration, Je$ Géorgiens redoublèrent de vexations et de pen^ulions contre
jles Indiens, aiin que ceux-ci eussent intérêt à accepter la proposi-
;tion du président. Ils avaient remarqué que la résistance des ludiens était particulièrement due aux conseils qu'ils reoevaieiit
^es missionnaires qui venaient chez eux pour les christianiser, et qui pensaient avec raison que la civilisation des sauvages serait une chimère tant qu'on ne serait pas parvenu à les fixer au sol. En
xpnséquence, le gouvernement de la Géorgie fit. une loi qui inter-
..disoità tous les blancs^ quels qu'ils fussent y de venir s'établir d'une manière permanente sur le territoire des Cherokis ; et pour
assurer Texéculion de cette loi, ils menacèrent de Tameade et de la prison ceux qui y contreviendraient. Nonobstant ces menaces légales, deux missionnaires s'étant obstinés à rester au milieu des Indiens, le gouvernement de la Géorgie les fit arrêter. Ils furent
.traduits devant une cour de justice et condamnés à Temprisonne^ ment. Ils tirent appel à la cour suprême des États-Unis. Ce tribunal se trouva alors daus un véritable embarras, craignant de compromettre runion vis-à-vis de la Géorgie en prononçant eh faveur des condamnés. On sortit de part et d'autre de cette difficulté par une sorte de compromis. La cour des États-Unis différa, quelque .temps de prononcer son arrêt ; et, dans cet intervalle, le gouverneur de la Géorgie ayant gracié les deux condamnés, on jie donna pas de suite à leur appel.
Telle est l'analyse fort abrégée de la querelie des Cherokis avec
Ja Géorgie- Tout ce qui , dans le cours du livre, ne s'accorde pas avec ces faits, n'a été modifié que pour l'intérêt du récit.. Du reste» réniigratioB d'une partie des Indiens à la suite de ces qpefejles, et l'assistance officieuse prêtée à leur exil par le gouvernement fédéral, sont des faits également certains.
Page 98. — * Démocratie qui ne reconnaît point la supériorité des richesses.
Aux États-Unis, il n'y a pas un individu arrêté pour crime qui jje puisse obtenir sa mise en liberté sous caution , excepté dans le cas d'assassinat.
Ce principe, emprunté aux lois anglaises, est la source de grands abus. Il en résulte que tout homme qui a de l'argent, ou qui en trouve à emprunter, peut toujours se tiner d'affaire. Il donnée une caution , disparaît et échappe à Ja justice. Dès qu'il est absent, la procédure en. reMe ^ ; on ne fait poiai, en Amérique, de procès
par contumace. La facilité des caations est d*ailleurs poussée à on excès incroyable ; le juge n*est tenu, d'après la loi, à aucune forme, et il peut se dispenser d'exiger aucune justification de la part des cautions qui sont offertes. Un individu est arrêté : il présente un acte signé de telle ou telle personne qui s'oblige à payer 2 ou 3 ou 4,000 dollars, en cas que le prévenu ne s'évade. Ici se présentent plusieurs questions. Celui qui se porte caution possède-t-il réellement des propriétés valant 3 ou 4,000 dollars ? qu'est-ce qui le prouve ? lui fera-t-on représenter ses titres de propriété ? — Mais il faudrait encore qu'il prouvât que ses biens ne sont pas grevés d'hypothèques. Tontes ces questions devraient être pesées mûrement par le magistrat auquel la caution est présentée. Cependant il est certain que, dans la presque totalité des cas , il ne les examine seulement pas , et, pour s'en épargner la peine, il reçoit la caution. La Hri ne l'assujettissant à aucune formalité, il est assailli de sollicitations, auxquelles il finit toujours par céder ; on sait que sa volonté est sa seule règle ; toutes les fois donc qu'on lui présente un simulacre de caution , il la trouve bonne. 11 suit de là qu'il n'y a qu'un bien petit nombre d'individus qui ne soient |>as capables de fournir caution. Une personne très-dignc de foi m'a assuré qu'à Philadelphie la facilité des cautions est l'objet d'un siugulier trafic , et si cette personne m'a bien informé , il y a des voleurs qui out toujours en réserve une certaine somme d'argent , et qui , quand on les arrête , s'adressent à des erUrepreneurs de cautions. Ceux-ci, pour lesquels la caution judiciaire en matière criminelle est devenue l'objet d'une industrie, reçoivent du voleur emprisonné 100 ou SOO dollars, et lui d(H)nent en retour une caution de 3 ou 4,000 dollars; en faisant cela, ils se compromettent peu, parce qu'ils ne possèdent rien. J'ai vu dans les prisons de Philadelphie une femme qui , me dit-on, avait fourni dans sa vie à des prévenus plus de 100,000 dollars de caution (530,000 fr.). Cette femme n'avait cependant jamais joui d'aucune fortune ; elle était de mauvaises mœurs, et avait fini par se faire condamner pour vol. On me citait aussi à Philadelphie l'exemple d'un jeune iiomme qui s'était rendu coupable d'un vol considérable , accompagné des circonstances les plus aggravantes, et qui, après avoir obtenu sans peine une caution et sa liberté, s'était évadé.
Ces abus ne tiennent pas seulement au principe; si j'en crois des témoignages qui m'ont paru dignes de contiance, les juges de paix, auxquels appartient l'exercice du droit de mise en liberté sous caution , ne sont pas toujours à l'abri de la corruption ; et la caution est d'autant plus facilement admise par eux , que celui qui
NOTES. ooo
la présente a pris plus de soin de les intéresser. Celui-ci craint peu qiron découvre la concussion ; le prévenu, obtenant sa liberté provisoire, disparaît, et la seule preuve à la charge du juge prévoricalenr s'évanouit. Le mal provient de ce que ces juges inférieurs n^ont point de traitement fixe ; ils n'ont que des épiées ( fées ) ; ils sont ainsi fort âpres sur le casuel ; plusieurs, ne tirant de leurs fonctions légales qu'un très-modique revenu , sont portés à des exactions qui Taccroissent.
Du reste, indépendamment de ces causes particulières qui contribuent à augmenter le mal, il y a une cause générale qui me parait dominer toutes les autres.
Le vice capital est, selon moi, dans le fait môme d'une instiiulion aristocratique établie chez un peuple où règne la démocratie. La loi qui reconnaît à tout prévenu le droit d'être mis en liherlé moyennant caution a été faite au profit des riches. Elle concède ains'i aux classes supérieures de la société un privilège exorbitant dont les classes pauvres sont exclues. Cet état de choses se con- (;oit en Angleterre, mais d'où vient qu'il se rencontre aux Élals- L'nls? En voici la raison. Celte loi se trouve en Amérique parce fiu'elle existait en Angleterre lorsque les émigrés de ce pays sont venus s'établir sur le sol américain. Cependant, depuis cette émigration, de nouvelles institutions ont été fondées aux États-Uuis, de nouvelles mœurs se sont formées ; une loi tout aristocratique se rencontre au sein d'une démocratie pure ; c'est une anomalie frappante.
Cette contradiction sert à expliquer les abus qui viennent d'être signalés. L'extrême facilité avec laquelle le pauvre trouve des cautions le fait jouir d'un privilège qui , dans Tespril de la loi , était réservé au riche seul ; les mœurs démocratiques des Amci icains dépouillent ainsi l'institution de sou premier caractère. L'harmonie est ainsi rétablie entre la loi civile ei les institutions politiques; mais il reste toujours un grand mal. C'est un vice incontestable, dans une législation criminelle, que le droit de mise en liberté sous caution applicable aux prévenus de quelques crimes que ce soit. Exercé rigoureusement, c'est-à-dire en faveur de ceux seulement qui donnent réellement caution, il fuit naître des abus graves, mais en petite quantité, parce que le nombre des riches est toujours restreint. Si on l'applique à tous, rinégaliic entre les riches et les pauvres disparaît, mais les violations de la loi s'accroissent à l'infini.
V. General Laws of Massachusetts , L I, année 1784, chap. 12; et 1. 11, année 1812, ch. 30.
