RÉVÉREND PÈRE

La singularité de ma destinée rae force à penser plus en politique qu'en chrétien. Souffrez donc que, négligeant le dogme, j'aborde sur-le-champ les principes politiques. Vous excuserez et la franchise de mon langage et la simplicité de mon style. Occupé. des soins ^•éclamés par mes petits États, au moment de soutenir une guerre terrible, je ne puis donner à l'expression de mes pensées le tour ingénieux d'une période élégante; mon éducation, trop tôt interrompue, ne m'a pas enseigné l'art de revêtir mes pensées d'une forme ingénieuse.

L'amour de ma religion ne m'oblige pas à l'imposer aux autres. Je pense que le culte doit prendre sa racine dans la libre conscience de chaque homme; que le prince est libre, comme le dernier de ses sujets, do professer une croyance, mais que son action, !*on influence et surtout son pouvoir sur la religion doivent se renfermer dans le mystère de sa demeure, et qu'il n'a reçu ni de Dieu ni des hommes la mission de propager sa foi.

Est-il nécessaire de développer une doctrine si raisonnable? Le bon sens la proclame, l'histoire la consacre.

En effet, si le devoir du prince était de propager ses croyances religieuses, les peuples ne seraient-ils pas exposés à changer continuellement les leurs; caries princes se succédant dans l'exercice du pouvoir suprême, apportent nécessairement dans leurs augustes fonctions les préoccupations de leur esprit? Les prédécesseurs de Henri VIII étaient catholiques. Ce roi abjure

la foi de ses pères; il change la religion de ses sujets. Un autre, si ce droit se trouvait inscrit dans le code des nations, ne pourrait-il pas la changer encore?

Un tel droit, en soumettant la religion, domaine exclusif de la conscience, aux caprices du prince, exposerait donc les vérités religieuses à des fluctuations éternelles ! Dès lors , rien de stable dans les cœurs, instabilité dans les lois. Le culte serait à la merci des passions; l'autel, brisé au sein de luttes incessantes, n'aurait bientôt que des débris dispersés dans les rues.

Ne dites point qu'ici, conseiller, aider, favoriser n'est pas contraindre et soumettre; car un prince qui recommande est bien près d'ordonner : ses conseils sont pris pour des volontés ; son aide et sa protection font pencher la balance. Si son pouvoir est limité par une constitution, ne lui resle-t-il donc pas l'autorité de l'exemple? S'il est absolu, son désir n'est-il pas une loi? Ses courtisans, dans le dessein de lui plaire, le dépassent dans ses pratiques; la ville ne tarde pas à suivre la cour. Vous connaissez les hommes; hélas! ils sont faibles et ambitieux. Or, la foi qui n'est pas vivace au fond des cœurs, s'éteint vite, et la suite nécessaire du changement désiré ou voulu par le prince est de blesser les esprits indépendants, <le provoquer les résistances, d'exposer l'État à d'imminents périls.

Massillon insiste dans l'un de ses sermons sur l'autorité de l'exemple donné par les grands ; il en conclut qu'ils doivent être vertueux. J'adopte sa conclusion, mais j'ajoute que Timportance de cette autorité doit rendre le prince scrupuleux sur l'exercice qu'il en doit faire.

la doctrine que je combats expose non-seulement les peuples à subir la tyrannie de leurs princes , mais les rois, quand ils sont les moins forts, à souscrire aux volontés de leurs peuples. Car, de l'unité et de l'harmonie de foi entre les princes et les sujets, découle, pour conséquence extrême , ou que les peuples se soumettent aux exigeniîes religieuses de leurs rois, ou que les rois s'inclinent devant les croyances de leurs peuples. Il suit de

là qu'Henri IV el Benuulotte ne peuvent nionler sur le Irôue qu'à la condition de renier leur foi, ou que la Pologne, contrainte d'accepter la domination moscovite, sera forcée d'adopter la religion du vainqueur. Hypocrisie d'une part, humilialion de l'autre, ce système produit d'épouvantables maux.

Une conséquence non moins vraie de la doctrine à laquelle vous prêtez votre appui, est que les peuples seraient contraints de ne professer qu'une seule et même religion. Cette doctrine n'a-t-elle pas reçu son application dans plusieurs Etats de l'Europe? Comme moi, vous en connaissez les résultats funestes.

En effet, si le roi et son peuple doivent être en communion de croyances religieuses, il faut que la foi du prince soit celle de tous ses sujets. Il ne peut y avoir deux autels dans l'Etat; chaque citoyen reçoit, en naissant, la religion de son pays, et sous peine d'en violer les lois, il est forcé de toute éternité de croire, de professer des dogmes et un culte auxquels sa raison peut répugner et son cœur vouer une haine mortelle.

Jugez, mon Père, jugez les supplices de cet innocent qu'une injuste loi condamne à un blasphème éternel ou à une éternelle hypocrisie! Le temple n'est-il pas pour lui un enfer, le prêtre un tyran? Son ànie, torturée par la douleur, se révolte contre l'iniquité d'une loi qui le plonge à jamais dans un abîme de doutes, de contradictions et de misères. Et je consentirais à prêter les mains à cet atîrenx despotisme! Non! non! mille fois non ! que ma main se dessèche avant de décréter cette révoltante inquisition du prince envers ses sujets.

Je ne vois point, sous le rapport politique, la nécessité de renfermer un peuple dans les temples d'une seule religion; je vois, au contraire, des inconvénients et de l'injustice à le contraindre à n'en pratiquer qu'une seule. On se souvient encore, dans notre patrie, des résultats regrettables de la révocation rie l'Édit de Nantes : la France perdit, en un jour, l'industrie, les bras et les richesses de cent mille citoyens; l'Espagne a poussé la doctrine de l'unité de foi jusqu'à ses conséquences les plus

:290 LA G l: Y A NI-.

dures, et tombant peu à peu des splendeurs où l'aveugle tbrtane l'avait soudainement portée, elle se débat dans les angoisses d'une lente agonie. La Suède, qui punit du bannissement les citoyens devenus catholiques , a-t-elle gagné à cette intolérance? L'empire des Wasa, écrasé entre la lourde mais intelligente Autriche, la Prusse remuante et l'envahissante Hussie, n'est plus que l'ombre de lui-même, malgré la sagesse du prince qui le gouverne.

L'existence de plusieurs religions dans l'État a pour efVet de stimuler la ferveur et la piété des citoyens. Chacun tient à sa foi et veut en prouver la supériorité. Il s'établit comme un concours qui profite aux bonnes mœurs, entrelient les esprits dans la salutaire méditation des choses religieuses, et donne naissance à ces grands dévouements qui font la gloire et le salut de l'humanité, tandis que là où ne règne qu'une religion, les mœurs se relâchent, la foi s'attiédit, la religion n'est bientôt qu'une lettre morte. On a des temples, des cérémonies et des prêtres, mais Dieu ne règne plus dans les cœurs; les temples ne sont plus que le théâtre de cérémonies moins augustes que splendides, et les ministres abrutis s'endorment dans la quiétude de l'ignorance, gorgés d'honneurs, de dignités et de richesses.

.le préfère à cet hébétement d'un troupeau d'humains imbéciles, la louable émulation qui naît de deux cultes rivaux : N'estce pas dans les épreuves que l'Église a grandi depuis le jour où le Sauveur du monde a posé la première pierre de son di\in édifice?

>'e croyez pas, toutefois, que j'admette légèrement toutes les religions au foyer social. Je veux que le souverain les souraetle à une sorte de police intérieure, qu'il bannisse celles qui ne portent pas en elles le dogme de Dieu, ou qui facilitent le relâchement de la morale publique. Avant tout, le prince doit veiller aux bonnes mœurs, ne pas permettre que le dogme sacré sur lequel repose toute vérité, la croyance de Dieu en un mot, soit profané ou exposé à se perdre dans des croyances impies : c'est

son premier devoir; mais je borne là son action religieuse.

Il y a d'autres devoirs à remplir : maintenir l'intégrité de ses États, les étendre en conciliant les devoirs qu'impose la justice avec les intérêts de ses peuples; entretenir avec les nations voisines des relations de bonne amitié, avec les nations lointaines des échanges utiles; favoriser les entreprises honnêtes de ses sujets, reculer les bornes de la science par des découvertes, telle est, au dehors, la tâche d'un roi. Dans ses États sa mission est plus belle encore : soumettre chacun et se soumettre soi-même à l'empire des lois, développer les ressources naturelles de son pays pour faciliter les communications, étendre le commerce et l'industrie, protéger l'agriculture, préparer des ressources pour l'avenir, se tenir prêt pour la guerre, et faire tout ce qui est compatible avec l'honneur pour le maintien de la paix ; réprimer tous les désordres; prévenir la corruption et la punir; récompenser les services, déjouer l'intrigue, choisir, dans ce dessein, des ministres sages, dévoués, habiles et intègres, dignes de commander, capables de sacrifier le pouvoir, leur fortune et leur vie aux intérêts de la patrie , de résister aux suggestions de l'étranger, telle est une faible partie des devoirs que lui impose la couronne. Ce fardeau n'est-il pas assez lourd sans qu'on veuille encore l'accroître du poids des aflaires religieuses?

Je voudrais terminer cette lettre, et pourtant je suis naturellement conduit par le cours de mes idées à vous confesser ici ma pensée tout entière. V^ous le dirai-je, mon Père? la religion catholique me parait moins gouvernementale qu'on n'alfecte de le croire; elle ne l'est pas plus que ne le sont les autres sectes chrétiennes qui se partagent l'Europe. Je compare souvent, dans mes méditations, l'état moral et matériel des nations modernes. Toutes ont été vivifiées par l'esprit du christianisme, mais depuis longtemps divisées sur les points fondamentaux de la religion, elles se sont séparées après des luttes déplorables; les unes sont restées fidèles à leur antique foi; les autres ont suivi la réforme. Or, celles-ci ont-elles dégénéré? Les stalisli-

ques criminelles annoncent-elles plus d'immoralité, plus de crimes et plus de mal chez les dernières que chez les autres? En quoi la supériorité des premières s'est-elle manifestée? Ne sonlce pas, au contraire, il faut bien l'avouer, les peuples protestants qui marchent en tôle de la civilisation; qui sont à la fois, et les plus puissants, et pour la plupart les plus avancés en liberté comme en science? Comparez, mon Père, comparez l'Espagne, le Portugal et l'Italie, à l'Angleterre, à la Prusse, à la Hollande ; le iMexique aux États-Unis, les Etats même de l'Église à un canton suisse ou à une petite principauté allemande : ne dirait-on pas que la vie s'est retirée des peuples catholiques, qu'ils sont frappés de décadence?

La France encore catholique ne doit ses progrès qu'à sa révolution.

Il me coûte de faire encore un aveu qui fera souffrir votre âme. Je dois pourtant achever cette lettre en confessant que la comparaison des Élats chrétiens me laisse des doutes sur l'efficacité des institutions qui sont comme le moyen coërcitif du catholicisme pour faire régner sa morale. L'immoralité, les crimes n'étant pas plus considérables cliez les nations protestantes, où l'institution des mêmes sacrements est inconnue, que chez les peuples catholiques où ils sont en usage, je dois en conclure que les bienfaits de vos institutions religieuses sont isolés, qu'en conséquence ils n'ont point un caractère social de nature à fixer la sérieuse attention des politiques.

L'introduction dans mes États d'un corps de ministres étrangers à mon action, soumis à un chef éloigné, me paraît, de plus, sujette à des inconvénients nombreux. H est difficile de rester le maître chez soi, en présence d'une midtitude d'hommes qui dominent les peuples. Le prince n'est plus libre d'agir pour le bien de ses Eta!s sans le bon vouloir de ceux qui s'imposentxoT.:nj ses coopérateurs, et qui, en réalité, sont ses maîtres parce qu'ils sont ceux de la nation... La division et les discordes ne tarderaient pas à s'introduire parmi nous. Or, je pense

LA GLYA>!E. 293

qu'au priuL-e doit rester le chef de l'État, suivre la cousiitiUiou dans son esprit et dans sa lettre, ou lorsque, comme moi, il est investi d'un pouvoir absolu, d'une mission spéciale, de la dictature en un mot, dictature passagère et que je veux abréger, il faut que sa volonté soit obéie sans murmure. La résistance diminuerait sa forte, paralyserait le bien qu'il médite, il se sentirait ébranlé sur son trône, et ne tarderait pas à glisser sous une tutelle qu'il doit éviter, s'il veut être sage. 11 faut qu'un roi soit ferme, inébranlable : quand la main tremble, le sceptre tombe. Recevez, révérend Père, l'assurance de mon atl'ection et de mon respect.

Lucien.

3^ Lettre.

l'abbé BLANCHARD A LL'CIEN.

Nouvelle-Angoulème, 16 avril 18

Laissez, ô Lucien, laissez ma douleur se faire jour dans ces pages. Je ne vois que trop à quelles préoccupations orgueilleuses vous avez immolé votre cœur; ne vous abusez pas plus que je ne le fais moi-même : vous n'êtes pas chrétien.

Où donc avez-vous vu que la religion exclut la politique, ou que la politique doit être ennemie de la religion? La religion et la politique ne sont point étrangères l'une à l'autre. Je sais bien que des esprits superficiels, ou pervers, ont souvent essayé de les séparer, de les désunir dans un dessein perfide; mais ils n'empêcheront jamais que la politique soit fille de la religion, et ne se condamne au parricide en portant une main sacrilège sur celle qui lui donna le jour.

Je vous ai montré la religion au berceau des peuples. C'est

?î)4 LA gl'yam:.

elle qui présida nécessairement à la formation des sociétés; les hommes ont cru avant que se réunir; ils avaient des idoles avant de se donner des rois.

La politique, au contraire, résulte des rapports des hommes entre eux, des relations du prince avec ses sujets, du commerce des nations les unes avec les autres : la politique est donc la conséquence de la société qui est née de la religion, ou plutôt toutes deux en sont filles; car, d'une part, la religion, en rapprochant les hommes par les liens d'une même croyance et d'un même culte, les porte à s'associer pour vivre sous une même loi ; de l'autre, elle règle leurs rapports par la morale, et soumet riches et pauvres, grands et petits, rois et peuples à ses sévères mais salutaires maximes.

J'avance des vérités si évidentes, que je vous défie de me citer une seule obligation sociale qui ne soit fondée sur un précepte religieux.

Parlerez-vous des relations de peuple à peuple, c'est le droit des gens dont il s'agit : un code serait nécessaire pour régler leurs relations de toute nature , si la religion ne déposait pas des principes généraux d'équité dans la conscience publique; les nations, contraintes de vivre dans une perpétuelle méfiance les unes des autres, ne s'en rapporteraient dans leurs différends qu'aux droits de la force. Elles ne sont, hélas! que trop portées à recourir à la brutale raison des armes; le droit des gens violé sans cesse n'est qu'une taible barrière opposée à l'ambition des princes. Cependant cette barrière, si faible qu'elle soit, empêche un plus grand mal, surtout parmi les nations civilisées, où le sentiment du droit et de la justice, fortifié par l'Évangile, est nécessairement plus vivace que chez les peuples barbares.

Eh bien ! ce droit des gens , sur quels fondements repose-t-il? Ya-t-il un législateur politique assez puissant, assez hardi pour le décréter et le convertir en loi immuable? Il ne saurait malheureusement exister une loi pour régler les rapports desnations enlre elles, comme il en existe une dans l'intérieur de chaque

LA GUYAMi. ?95

État, car il se trouve ici une force derrière la lettre de la loi pour en assurer l'exécution, taudis que le droit des gens n'a pour garantie que la bonne foi des rois et la sincérité des peuples.

Le sentiment général sur lequel repose ce droit essentiel et sauveur, prend donc sa source dans quelque chose de vénérable et de sacré pour tous les peuples. Or, quel est ce sentiment de justice souveraine où vient s'inspirer le droit des nations? Réfléchissez, je vous en supplie ; dites, n'est-ce pas la religion descendue du ciel et dont les mains tiennent la balance de la justice?

Je sais bien que toutes les religions n'ont pas le même privilège, qu'il en est qui commandent à leurs croyants de traiter en ennemis les peuples étrangers à leur foi ; mais c'est ici le lieu de remarquer et d'admirer la supériorité de la nôtre, qui regarde tous les hommes comme les enfants d'un même Dieu, ordonne à tous de prier pour leurs frères, proclame la loi d'amour et contraint à la charité. Les commandements qui s'adressent aux individus embrassent également les peuples ; la même loi qui défend de prendre le bien d'autrui ne s'oppose-t-elle pas à l'injuste conquête d'une province?

Aussi n'est-ce que depuis l'établissement du christianisme que les États se règlent sur certains principes d'équité naturelle parce qu'elle est chrétienne. Dans l'antiquité, les païens neconnaissaient point ces règles modernes; non-seulement la Grèce et le roi de Perse étaient toujours en guerre ouverte, mais les di\ers Etats helléniques n'avaient d'autres rapports que celui de la force abusant de la faiblesse. Sparte trouvait naturel d'étendre sa domination sur la Grèce entière ; Athènes lui en disputait l'empire, mais le droit des nations disparaissait dans le duel impie de ces deux cités. C'est par la même raison que Rome établit sa puissance au delà de ses murs, puis sur toute l'Italie, en détruisant cent républiques rivales, puis sur le monde où son orgueil et son ambition ne virent que des rebelles et des

esclaves au lieu de citoyens. La force brutale régnait donc pardessus tout avant la venue du christianisme; l'asservissement d'un peuple par un État, l'oppression du vaincu par le vainqueur, tel fut le double caractère des sociétés antiques ; la liberté ou plutôt l'anarchie pouvait bien régner au forum, mais l'esclavage mouillait de ses larmes les fers que de durs maîtres rivaient sur toute la terre au cou d'infortunés innombrables.

La religion chrétienne commande au contraire le respect de l'homme par l'homme ; elle modère l'ambition des forts et soutient le faible, elle fait insensiblement pénétrer l'égalité devant Dieu; il n'existe point à ses yeux de parias ni d'ilotes, tous les peuples ont les mêmes droits à l'indépendance, au bonheur et à la liberté. Le droit des gens se puise dans ces principes sacrés qui règlent les rapports des nations entre elles; ces relations seront d'autant plus sûres, les États seront d'autant plijs libres qu'ils seront plus chrétiens. La religion n'est donc pas étrangère à la politique; la politique éclairée, dirigéepar la religion, et surtout par la religion chrétienne, assure donc l'indépendance, par conséquent la grandeur des empires.

La religion serait-elle plus étrangère à la politique intérieure des États? Qui oserait affirmer ce mensonge? Quoi! l'ordre n'est-il pas le premier besoin de toute société? or, qu'est-ce que l'ordre, sinon le respect de chacun pour la liberté, la propriété d'aulrui et pour la sécurité de tous? Les vertus qui font le bon citoyen sontdonc celles que recommande la religion, et je puis m'écrier que le chrétien est le meilleur des sujets. Il le savait déjà cet empereur romain qui, le premier, appréciant les vertus chrétiennes, arbora la croix sur ses victorieux étendards. Aux yeux d'un grand prince, la religion chrétienne est le plus admirable comme le plus puissant auxiliaire d'une sage et droite politique.

Tous les souverains d'Europe comprirent jadis cette vérité, alors même qu'ils ne pratiquaient pas avec ferveur les préceptes de cette divine religion. Vous citerai-je les principaux mona.r-

LA GUYANE. l>97

ques? Mais je reiiiplirais vingt pages de leurs noms! N'onsvoun souvenez cependant des pins grands ou des plus célèbres princes qui gouvernèrcnlla France : (Iharlemagne, saint Louis, Henri IV, Louis Xl\', sans compter tous ceux dont les règnes ont marqué les siècles du sceau de leur génie; ils se distinguèrent par la protection qu'ils accordèrent à l'Église, par lezèlc qu'ils mirent à favoriser la foi, et la plupart par leur piété, parleur amour pour un culte dont ils reconnaissaient la valeur politique : c'est, il faut le confesser, qu'il y a une vertu sociale au fond du christianisme.

La religion catholique est, par-dessustouteslesaulrescommunions chrétiennes, essentiellement propre à réunir les hommes : la nécessité de professer une même foi, des principes parfaitement identiques; une discipline uniforme, les mêmes rites, les mêmes cérémonies, la même langue, tout donne au catholicisme un caractère d'unité et d'universalité qui rattachent les hommesaux mêmes institutions, en forme une seule famille, et les retient par le charme suprême de l'amour et de la charité.

Je n'hésite donc pas à déclarer, sauf à m'attirer le reproche d'intolérance, que les souverains chargés de gouverner les Étals devant s'appliquer, dans l'intérêt de l'ordre, de la concorde et delà paix, à propager les meilleurs principes, sont obligés, s'ils veulent atteindre ce but essentiel, de mettre tout en œuvre pour faire ileurir la religion au nom de laquelle j'ose vous parlei'; car un peuple vraiment chrétien serait le peuple modèle; ce qui me fait dire avec hardiesse, mais avec une sainte conviction que je suis prêta sceller de mon sang, que le plus politique des monarques sera toujoiirs le plus catholique des princes.

Je ne veux point cependant qu'on puisse déduire de mes paroles des conséquences et des sentiments que mon cœur réprouve : quelques mots suffiront en me résumant pour élucider ma pensée.

Comme la religion en soi-même, abstraction faite du culte et

des dogmes, de la morale et de la vérité ; comme la religion, en tant qu'elle est un principe d'adoration envers la Divinité et d'amour envers le prochain, est la base fondamentale de toute société, je conclus que la meilleure politique est celle qui s'appuie sur la religion.

D'un autre coté la religion catholique, indépendamment de son origine divine et de la vérité qui la vivifie, étant, ainsi que je l'ai démontré, plus propre que toute autre à faire aimer l'ordre et la paix, à maintenir des relations amicales entre les peuples, je suis conduit à croire et à affirmer que la politique la plus parfaite sera la politique chrétienne, catholique, la politique de l'Evangile.

J'avais donc raison de dire que le plus grand politique sera le politique chrétien, car en donnant à son pouvoir la sanction de la foi, il fondera pour l'avenir et préparera des siècles de gloire et de bonheur à ses États.

Que Dieu me garde de conseiller la persécution ! Jésus-Christ, mourant pour les Juifs et les Gentils, n'a-t-il pasdonné l'exemple de la charité qui est ennemie de l'intolérance? Non, prince ! la persécution qui s'entoure de bûchers, de supplices odieux, ou celle non moins tyrannique et plus hypocrite dont Julien l'Apostat fournit le détestable exemple, cette persécution ne saurait être conseillée par un ministre du Dieu qui commande de supporter les injures des hommes en priant pour leur salut.

Mais la tolérance n'est point l'indifférence : la religion est, comme vous le voyez, une chose trop importante pour que les princes ne la considèrent qu'en spectateurs blasés, bonne tout au plus à passionner le vulgaire ; on érige, je le sais, cette coupable indifférence en théorie, et l'on vante comme une rare sagesse la folie des princes qui, bornant leur mission à l'intendance de certains intérêts éphémères, négligent la portion la plus élevée de leur tâche.

Vous avez puisé vos erreurs à la source empoisonnée des flatteries dont on encense ces prétendus politiques; vous imitez

la royale somnolence de ces princes qui, plongés dans le dérèglement de la matière, s'étonnent que la foule prosternée aux pieds du veau d'or s'éloigne de leur trône et méprise leur pouvoir.

Si brûlant que soit le terrain où vous me conduisez, je n'hésite pas à vous y suivre. La discussion que soulève un tel sujet sera l'objet de ma prochaine lettre.

Je prie N.-S. de vous bénir,

L'abbé BLANCHARD.

4e Lettre.

l'abbé BLANCHARD A LUCIEN.

Nouvelle-Angoulême, 28 mars 18....

Oui, c'est dans la libre conscience de l'homme que la religion prend sa racine. >ous l'avez dit, Lucien, et j'y souscris de toute la puissance de mon âme. N'est-ce point par la persuasion que les apôtres répandirent dans le monde la foi dont ils étaient embrasés? N'est-ce pas par le martyre que les premiers chrétiens confessèrent la vérité? L'autorité de la vertu ne fut-elle pas la seule qui imposa de nouvelles croyances à l'univers?

En concluera-t-on que le prince doit rester indifférent à la religion de ses peuples? Quelles seraient, hélas ! les conséquences effroyables de cette abnégation ? Tout penserait, tout s'animerait autour du trône. Le prince seul, les bras croisés, étranger au mouvement des esprits, contemplerait d'un regard stupide la foule entraînée dans des courants divers. Il me semble voir

un navire devenu tout à coup le jouet des Ilots, et le capitaine se promener tranquillement au milieu de l'équipage mutiné. Un tel rôle serait celui de l'impuissance ; un tel chef serait à ses sujets un fardeau inutile. Ce serait un royal automate, et pour remplir cette tâche auguste, un mannequin suffirait.

Ah! la religion entend mieux les devoirs du prince; elle sent mieux l'importance de ses fonctions suprêmes. Elle veut à la tête de l'État une tête qui pense et un bras qui agisse. A ses yeux la souveraineté ne doit point être fainéante. Comme la religion est la clef de voûte de l'édifice social, elle ne peut concevoir un prince qui borne ses soins à la police ou à l'organisation matérielle de ses États sans assurer la solidité de l'édifice ; elle ne comprend pas cette inconséquence.

Ne voyez-vous pas que les malheurs de nos temps viennent en partie de cette erreur qu'on s'est efforcé d'ériger en maxime?

Les peuples se sont soulevés comme une mer agitée par la tempête. Déserteurs de la foi de leurs pères, ils se tournent avec anxiété vers tous les points de l'horizon pour chercher la lumière. Des monarques, au lieu de leur montrer le point d'où cette lumière doit jaillir, se sonl laissé follement entraîner sur leurs traces. Si les peuples se précipitent dans l'abîme, ils y tomberont avec eux. Quand la direction fait défaut, la multitude s'égare.

Il faut donc une direction aux hommes qui vivent en société, et cette direction ne peut venir que de haut. C'est un des attributs de la souveraineté, un des devoirs qu'impose la couronne. S'il pouvait en être autrement, les sociétés seraient livrées au hasard de toutes les fluctuations de l'esprit humain. On verrait s'élever de toutes parts de prétendus réformateurs qui se partageraient, en se les disputant, les masses incertaines. Chacun affirmerait avoir trouvé la vérité, chacun armerait contre ses rivaux ses propres sectateurs. La société ne tarderait point à périr dans l'anarchie.

Je n'interdis pas sans doute la manifestation des idées, des vœux qui s'élaborent dans la méditation des grandes vérités ou

qui résultent des progrès de la science, mais c'est à la coudition qu'ils seront pour ainsi dire contrôlés par le pouvoir suprême, qu'ils se condenseront dans ces hautes sphères, que la sanction du prince sera toujours le dernier argument des idées qui passent dans la pratique.

Au point de vue catholique, le chef de l'Etat trouve au-dessus de lui les dogmes dont il est le premier gardien , l'Église dont il est le premier défenseur. Son pouvoir est borné par l'Evangile; mais les limites dont il s'entoure sont toutes favorables à la liberté de ses sujets. 11 représente le roc inébranlable au pied duquel viennent se briser comme des vagues expirantes les théories insensées, les utopies, les erreurs, les passions qui ont longtemps agité le sein des nations. Tout ce qui n'est pas juste, tout ce qui n'est pas vrai se dissipe dans les agitations stériles ; mais la vérité n'a point succombé dans leur naufrage; elle est restée ferme à l'abri du trône, et quand les peuples commencent à s'apercevoir de leur égarement, ils la retrouvent comme un port ouvert à leur salut.

Voilà donc la divine mission des rois. Leur devoir n'est pas d'imposer par la contrainte les croyances dont ils ont le dépôt; mais ils doivent assurer le maintien des principes qui constituent la société, des dogmes qui en sont la pierre angulaire ; ils doivent veiller à ce que l'idée de Dieu ne s'obscurcisse pas dans l'esprit des peuples, et qu'un saint respect pour l'Auteur de l'univers se grave profondément dans les âmes. Les lois sous un tel prince porteront l'empreinte de ce religieux hommage ; la justice qui découle de Dieu comme d'une source inépuisable n'y sera point oubliée, et l'on n'y verra pas pénétrer celte monstrueuse maxime qui s'accrédite en nos temps que les lois doivent être athées.

Les lois athées! quelle abominable doctrine! Ce seraient les sociétés sans Dieu, sans foi, sans principes, sans frein ; ce serait la force aveugle à la place du droit; ce serait moins que la barbarie, puisque le barbare croit déjà quelque chose.

Le devoir du prince étant ainsi défini, ne craignez pas, comme

vous le dites, qu'il puisse, au gré de ses caprices, changer la religion de ses peuples. Les révolutions ne descendent point de son trône ; si elles y nfiontenf, c'est pour y expirer ; car le sceptre ne tombe point de la main ferme qui sait le tenir. Il s'établit insensiblement entre le prince et la nation une communauté d'idées, de principes, d'intérêts qui fait battre leurs poitrines sous l'inspiration d'un même cœur; il se forme comme un double courant qui monte vers le chef de l'État et en redescend pour vivifier la patrie. De mutuels efforts font graviter les esprits vers le juste, le bien, la vérité. U y a quelque chose de plus fort que l'esprit des révolutions : c'est le concours unanime du prince et des masses pour les prévenir.

Il ne résulte pas de tout ce que j'avance, que les Étals modernes sont dans la nécessité de n'admettre qu'un seul culte. Il est malheureux que les nations de l'Europe se soient divisées sur les points fondamentaux de la religion, et que les souverains aient prêté les mains à cette séparation profonde ; mais je m'incline devant un mal consommé, et qui peut-être n'est pas sans remède. Je ne demande aux nations dissidentes que la liberté réclamée par les autres sectes chrétiennes chez les nations catholiques. Un jour viendra, j'en ai la conviction sincère, oii toutes les nations de l'Europe, fatiguées de chercher la pure vérité qui ne se trouve que dans notre Église, reviendront d'ellesmêmes lui demander le repos qu'elle seule peut leur oflrir.

Vous vous exagérez donc les conséquences des principes que je vous expose. Ce n'est point une intervention brutale que je demande aux souverains dans les choses de la conscience. Je veux qu'ils les laissent libres même de ne pas croire ; mais je les supplie de croire eux-mêmes, démontrer, au-dessus des agitalions civiles, le calme sanctuaire de la religion divine. Ce ne sera point un culte enveloppé d'un linceul, que celui qui ralliera à ses dogmes salutaires les esprits sages et les cœurs purs. Il en sortira comme une vie nouvelle qui animera le monde, et les peu-

LA GAYANE. 303

pies, éluiinés d'avoir cherché le bonheur si loin, remercieront Dieu de l'avoir trouvé si près.

Si je suis dans les voies de la vérité en vous tenant ce langage au sujet des empires depuis longtemps fondés et des sociétés civilisées, à plus forte raison ai-je le droit de déplorer votre erreur. Vous rassemblez autour de vous des peuplades que vous prétendez instruire, organiser, civiliser, et vous alTeclez un scrupule frivole pour les initier aux vérités religieuses. Vous leur donnerez une police, et vous leur refuserez un culte! Mais ce n'est que la moindre partie de votre tâche! Ou vous n'avez pas de caractère pour leur donner des lois, ou vous avez le droit de leur donner toutes celles qui sont nécessaires à la perpétuité de votre œuvre politique. Dans le premier cas, il faut vous abstenir de toute organisation; dans le second, votre devoir est de tout faire pour le bonheur de votre peuple.

De l'autre côté de cet hémisphère, on voit des réformateurs encore plus aveugles ou plus coupables que vous. Ils veulent tout briser, tout ruiner et faire table rase pour fonder le nouvel ordre qu'ils ont conçu dans leur imagination en délire. Leur société sera comme la \ôtre, un mécanisme savant dont toutes les parties s'engrèneront avec art. Les intérêts s'enchaîneront, disent-ils, sous le charme de l'universelle harmonie, les passions s'assoupliront comme ces animaux féroces domptés par des moyens factices et qui, se dressant tout à coup contre leurs maîtres, les dévorent sous les yeux du public stupéfié.

Voilà leurs rêves, ô Lucien, et ces rêves de l'orgueil insensé, ce sont les vôtres! Et pourtant le culte des intérêts n'enfante que l'égoisme et le cortège des passions grossières. Hélas ! ces novateurs sèment des pierres et ne récolteront que le néant. Ne vous laissez point séduire par de si dangereuses chimères. Croyez que la religion, qui combat l'esprit du mal dans la conscience de l'homme, l'attaque à sa racine et le paralyse dans la société.

Mais, ajoutez-vous, quel inconvénient y aurait-il à ce que

des cultes rivaux, si la religion doit pénétierdans l'État, fussent autorisés à se faire une concurrence utile aux mœurs? Que le prince se borne à n'admettre que les religions favorables au bien public, c'est toul ce qu'il doit faire. Vouloir davantage est audessus de ses forces.

Je vous attends à la frontière où vos douaniers diront à celleci : On ne passe pas; et à celle-là : Tu peux entrer. Vous ne faites que reculer la difficulté, et vos scrupules, qui s'effarouchent de l'adoption d'une croyance, s'accommodent d'un arbitraire tyrannique. De quel droit, dira la religion repoussée, de quel droit m'interdisez-vous la porte de vos États, tandis que vous l'ouvrez à d'autres? Est-ce parce que vous ne croyez à rien, que vous vous attribuez le droit d'avoir une préférence?

Mais la morale, mais la justice ! direz-vous, si vous daignez répondre.

La morale, la justice! où en puisez-vous les notions, vo\isqui répudiez les dogmes qui en forment les principes? La morale, la justice viennent d'une sphère supérieure à la politique. Si vous invoquez ces noms sacrés, parlez-moi au nom d'une religion qui vous donne autorité.

Voilà ce que vous répondra la religion exclue, et vous serez condamné à l'argument sans réplique de la tyrannie triomphante : Je le veux, cela suffit !

Mais le peuple ne se contentera pas de cet argument, et (juand ses yeux s'ouvriront à la lumière, il se trouvera plus puissant que vous parce que Dieu sera pour lui : In hoc signo viuces.

Pour échappera la vérité qui vous presse, vous exposez votre embarras de choisir entre les diverses formes de christianisme qui se disputent l'empire du monde. — Les statistiques criminelles, selon vous, accusenlaulant de crimes chez les nations catholiques que chez les peuples prolestants; les institutions coërcitives de l'Église sont impuissantes à réprimer le mal; les pays catholiques sont devancés par les protestants dans la carrière du progrès.

Est-ce là votre erribairas sincère? Un mot suffit pour mettre un terme à vos incertitudes. Depuis trois cents ans que l'Eglise est ébranlée par le génie de la discorde, peut-on dire qu'il y a des peuples essentiellement catholiques? Quelques pays, il est vrai, en ont conservé la forme; mais le catholicisme, en s'aflaiblissant dans les masses, ne s'est conservé que dans le cœur d'un certain nombre de fidèles. Le niveau de la morale s'est affaissé chez tous les peuples de l'Europe, qui tous sacrifient au culte de l'intérêt. Est-il surprenant que les mêmes causes engendrent partout les mêmes effets? Que peuvent faire les institutions de l'Église dans l'universelle incrédulité? Cependant l'Eglise lutte avec persévérance contre le mal qu'elle déplore, et si elle ne tient plus le sceptre de la discipline du monde, elle tient encore le sceptre de la charité. Voyez tous les généreux dévouements qu'elle fait naître : ces saintes filles qui soulagent l'humanité dans les hôpitaux, qui instruisent les enfants dans les écoles; ces courageux missionnaires qui vont chercher le martyre dans les pays lointains, ce sont les miracles d'une foi qui n'est point prête à périr.

Dans un temps où les intérêts matériels composent les plus vives aspirations de la société, on conçoit que les pays catholiques soient distancés, pour un moment, par les contrées où ces intérêts constituent tonte l'activité sociale. C'est ce que de nos jours on appelle le progrès, comme si le progrès ne comprenait que la matière ! Mais à d'autres époques, le catholicisme marchait en avant du siècle; ses institutions sont encore des modèles de sagesse. C'est dans les couvents que se conservait le dépôt des sciences; ce sont les moines qui défrichaient les terres. La papauté s'enorgueillit d'un Léon X qui ralluma le flambeau des lettres et des arts ; d'un Sixte-Quint qui fut à la fois un grand politique et un. administrateur admirable. La politique n'a qu'un siècle d'apogée, mais la morale a tout l'avenir pour fonder la vérité. Les peuples qui, de nos jours, sont les plus fiers de leur grandeur surprenante, déclineront à leur tour,

3UG LA ulyalm:.

et sur les ruines de leur magnificence régnera la seule puissance qui soit éternelle, la puissance de la croix. 11 se vantait aussi de sa prospérité colossale, cet empire romain qui ne voyait à ses pieds que des nations vaincues et soumises, et pourtant le signe de la Rédemption brille sur le dôme de ses colonnes triomphales.

Toutefois avez-vous sondé toutes les plaies des pays séparés de notre communion ? Avez-vous compté ce qu'il faut de malheureux pour faire un riche dans Tindustrielle Angleterre , et les sectes qui émiettent les masses? Avez-vous calculé les conséquences de leurs divisions; ne voyez-vous pas le matérialisme comme l'inévitable tombe où elles font aboutir les sociétés ? Dans les cantons de la Suisse que vous me citez comme des modèles, je vois percer la dissolution de tous les liens à travers les dissensions religieuses. Vous pouvez y admirer peut-être de plus blanches demeures et des rues plus propres dans les cantons protestants; mais y admirez-vous également la ferveur qui entretient le feu sacré de la foi dans les cantons catholiques ?

Au reste, le catholicisme ne condamne pas le progrès matériel pourvu qu'il se concilie avec le progrès religieux et moral. Ayez des chemins de fer, mais pour Dieu ayez des temples.

Vous craignez de donner des directeurs spirituels aux Indiens; votre autorité pourrait en souffrir ! Pour rester toujours le maître, vous voulez être seul ; voilà bien les préoccupations des ambitieux couronnés ! Vous cédez à votre insu aux secrètes sollicitalions d'un pouvoir qui devient ombmgeux parce qu'il veut être sans limites. Prenez garde de vous perdre dans la solitude où votre orgueil vous égare. Quand on touche aux nuages, on est bien près de la foudre.

Ce ne sont point des maîtres que vous vous imposez en donnant des pasteurs à vos peuples. Si le prêtre est sacré dans le sanctuaire, il n'est que citoyen dans l'État. Soumis aux lois civiles, il donne le premier l'exemple de l'obéissance, comme il ollre le modèle de toutes les vertus. Le catéchisme à la main, sur

LX (.lYAMî. 307

le seuil du teuiple, il répand plus de vérités que les plus orgueilleux philosophes n'en détruisent. Son presbytère est l'asile du pauvre et de l'affligé ; sa vie est un perpétuel sacrifice au soulagement de ses semblables. Il vit pour tous, si chacun vit pour soi; sa paroisse est sa famille, et chaque jour, dans ses prières, il appelle les bénédictions du ciel sur le prince et la patrie.

S'il se glisse des âmes pécheresses ou criminelles parmi cette sainte milice de ministres de paix, l'Église et les lois civiles en font justice. Dans toutes les circonstances importantes de sa vie, le fidèle trouve un conseiller, un guide, un consolateur, un ami. Par qui donc rempiacerez-vous le prêtre dans une société sans religion?

Et maintenant, comprenez, je vous conjure, comprenez, ô mon fils, l'utilité d'un dogme religieux, de la morale qui en est la conséquence, d'une société de pasteurs qui en assurent et perpétuent les bienfaits.

Cette simple organisation que Dieu lui-même a créée vaut bien les combinaisons d'intérêts et la prétendue harmonie des passions imaginées par ces novateurs dont vous êtes l'interprète dans les forêts de la Guyane. Ce n'est point un rêve qu'une institution si merveilleuse perpétuée à travers tant de siècles, et, si c'est une utopie , elle vaut mieux sans doute que toutes les utopies enfantées par des cerveaux bizarres. Si Dieu permettait que leurs systèmes triomphassent un seul jour, on verrait bientôt les peuples accourir vers les temples et réclamer à mains jointes le retour des institutions proscrites.

Vous le confesserez vous-même, je le prédis, ou votre société naissante, retournant à ses instincts sauvages, se dispersera dans l'immensité de ce continent, et ne conservera que le souvenir d'une tentative impuissante.

Je prie Dieu de vous éclairer, et vous assure de ma tendre afl'ection.

L'abbé Blanchaud.