ÉGALITÉ DES MÉTROPOLITAINS
grands conciles^ la présidence semble exercée en commun par tous les archevêques ^ Lorsqu'elle appartient à un seul^ c'est au métropolitain du lieu où le concile s'est assemblé ^ que la première place est dévolue. En abandonnant un instant la présidence du concile tenu dans sa province à Soissons, pour se soumettre au jug-ement des évêques, Hincmar prend soin de réserver explicitement l'indépendance de sa métropole et ses droits à la première place. Il la fait tenir par un évoque de sa province ^. Disculpé^ il en reprend aussitôt possession ^. Une contestation s'élève-t-elle entre deux évêques de différentes provinces, le règlement en appartient aux deux métropolitains assistés de leurs suffrag-ants ^. Un métropolitain se permet-il de donner à un autre archevêque des conseils qui ressemblent fort à des instructions, ce métropolitain, fût-il Hincmar^ proteste qu'il ne se croit pas plus sag-e
ritate et ex antiqua consuetudine habentur. » (Script., XIII, 512). Cf. plus haut, p. 100 et p. 102, n. 1.
1. Synode de Cologne (870) : « prsesidentibus metropolitanis episcopis provinciarum Liutberto Mogontiacensium, Berthulfo Trevirorum, Williberto Agrippinensium. » {Ann. Fuld., Mon. Germ., Script., I, 383). L'ordre des signatures est très irrégulier, il ne paraît pas avoir été réglé par un ordre de préséance, sauf peut-être celui de l'ancienneté d'ordinanation. Hincmar y fait allusion en parlant de l'égalité des sièges de Trêves et de Reims. Cf. p. 102, n. 1.
2. Hincmar préside au II« concile de Soissons (853) : « judex ac pra^ses synodi eflfectus. » (Mansi, XIV, 987). Il n'est cependant en possession de son siège que depuis neuf ans.
3. Conc. Suessionense II, Actio 1» : « salvo in omnibus primatu metropolis Rhemorum Ecclesiœ » — « resedensde loco suo posuit sedere coepiscopum suum Pardulum Laudunensem in hoc judicio, ut prœscriptum est, quod servaret locum primatus metropolis Rhemorum ecclesise. <> (Mansi, XIV, 984).
4. Ibid., Act. VP : « Hincmarus archiepiscopus primatus sui locum recepit. » (Mansi, XIV, 987).
5. En 878, les archevêques de Narbonne et d'Arles jugent, sur Tordre de Jean VIII, un différend entre les évêques d'Uzès et d'Avignon (Jean VIII, Epist., CLX., Migne, CXXVI, 802). Les archevêques de Vienne et de Taran taise reçoivent une invitation semblable {Epist., CXXXI, col. 782). La théorie d'Hincmar est quelque peu diff'érente : « Si episcopi inter quos causa versatur diversarum sunt provinciarum, ille primas débet judices dare in cujus provincia est locus de quo contenditur. » {De jure metrop., Migne, CXXVI, 198).
104 ENTENTE DES METROPOLITAINS
que son correspondant ni autorisé à lui commander et qu'il serait heureux qu'on lui rendit le même service ^. Les éveques se rangent plus ou moins docilement derrière leurs métropolitains ; ceux-ci ne reconnaissent jamais en droit au-dessus d'eux que le pontife romain.
Ces précautions et ces réserves justifiées par des conflits aig-us ne doivent pas nous faire croire qu'une cloison éianche sépare les provinces et que l'épiscopat des Gaules s'est fractionné en autant de coteries. On voit au contraire agir souvent en corps et en parfaite concorde l'épiscopat d'un royaume entier^ quelquefois de plusieurs royaumes ^. Les grands conciles du ix® siècle nous montrent les métropolitains arrivant avec leurs sufFrag*ants au lieu désig-né par le roi et traitant en commun des affaires du royaume sans que la paix soit compromise par des prétentions rivales. Les métropolitains s'y concertent pour combattre toute visée à la primatie. Drog-on à Ver ^, Anségise à Ponthion ^, malgré l'appui du pape et de
