ADMINISTRATION DES BIENS ECCLESIASTIQUES

après une rébellion criminelle, il s'est repenti de son parjure^ il renouvellera solennellement la promesse d'obéir selon les règ"les à son archevêque \ Le suffrag-ant se justifie d'avoir violé les canons en représentant qu'il ne pouvait résister aux ordres de son archevêque ^.

Quand les intérêts de son Eg-lise particulière sont seuls en jeu, on lui reconnaît le droit d'en décider à sa volonté ^. Encore ne peut-il aliéner les biens de son Eg-lise ou les donner en bénéfice sans l'assentiment du métropolitain ^ des évêques de la province et le consentement de son clerg-é ^. L'archevêque veille à l'observance de ces règ^les ^. Il confirme les donations faites par son suffrag-ant aux monastères ^. L'appui du métropolitain est acquis à l'évêque qui défend contre l'immixtion des séculiers et du roi son droit de disposer des biens de son Eg-lise ^. Il

debitam obedientiam denegare. » (Migne, CXXVI, 527). Hincmar de Laon reconnaît qu'il doit l'obéissance à son archevêque, mais à condition que l'archevêque lui accorde le secours de son autorité : « alioquin me... ut archiepiscopo coepiscopus obtemperare débet canonice sciatisobsequi non posse. » (Cité par Flodoard, III, 22, Scripi., XIII, 524).

1. Hincmar (Lib. expost., XlII) rapporte que l'évêque de Laon a souscrit devant les évêques de dix provinces un « libellus de regulari obedientia sua. » Le libellus est ainsi conçu : « privilegio Hincmari

metropolitani pro scire et posse me obediturum profiteor. » (Migne,

CXXVI, 583). Un des griefs d'Hincmar contre Rothad, c'est qu'il n'a pu être amené, « ut suse metropolis privilegio de csetero se obediturum subscriberet. » (Lettre à Nicolas I", Migne, CXXVI, 34).

2. C'est la raison alléguée par Advence de Metz, s'excusant auprès de Nicolas P"" d'avoir approuvé la séparation de Lothaire et de Theutberge. (Migne, GXXI, 1147).