Nicolas I", Lettre à Adon (Migne, CXIX

3. Hincmar, LV Capit.^ III : «Causa injuriarum tuaruin meos... parochianos non confesses neque convictos de aliquo crimine.... anatheraatizare praesumpsisti. » (Migne, CXXVI, 299); Lettre à Hincmar de Laon : « ïu autem, ante inauditam excommunicationem in meos et multorum archiepiscoporum et episcoporum parochianos sed et in ipsum regem, sine mea conscientia contra sacras régulas jaculasti » {ibid., col. 500).

4. Lettre du clergé de Laon à Hincmar (Migne, CXXVI, 512). Cf. ScHRŒRS, Hinkmar, 328.

5. Hincmar, LV Capit., XXVIII : « Causa injuriarum tuarum, presbyteros et diaconos ac reliques clericos non accusâtes nec confesses neque convictos, ab omni ecclesiaslico ofTicio excommunicasti (ibid., col. 397). La Lettre du clergé de Laon à Hincmar reproche aussi à l'évêque de Laon d'avoir agi «contra canonicam auctoritatem, inconsulte, causa injuriarum suarum. » (col. 513). Au ix* siècle, l'interdit n'est pas distingué encore de l'excommunication. L'archevêque a beau jeu de montrer l'injustice d'une excommunication atteignant tout le clergé d'une Église qui n'est accusé d'aucune faute.

132 CENSURES LEVÉES PAR l'aRCHEVÊQUE

rend que très rarement aux raisons allëg-uées par les évêques qui lui sont subordonnés : ses lettres ordonnent presque toujours à Févêque de rétablir le clerc déposé et de rapporter la sentence d'excommunication ^ Le suffragant devait, à la requête du métropolitain, lever lui-même la peine : s'il s'y refusait, l'autorité métropolitaine annulait sa sentence ^. Hincmar cherche à faire prévaloir la nécessité proclamée au concile de Meaux ^, d'une entente préalable avec le métropolitain *. En vertu de sa charge^ l'archevêque lève les censures édictées injustement par son suffragant, aussitôt que l'abus lui est dénoncé ^.

De tous les jug-ements rendus par un évêque on en peut appeler à l'autorité du métropolitain ^. En pareil cas^ le

1. Hincmar demande à l'évèque de Laon levée d'excommunication en faveur d'Hadulf, clerc de cette Église (Migne, CXXVI, 280). 11 écrit à Ercamrad de Châlons : « pro absolutione cujusdam ab ipso excommunicati » (Flodoard, III, 23, Script., XIII, 529), à Immon de Noyon : « pro quadam feminaquam indebitequeritur excommunicasse » (Flodoard, 111,21, p. 517), à Erpuin de Senlis : « pro quodam homine quem irrationabiliter ab eo

excommunicatum ut compereràt » [ibid.), à Willebert de Chàlons :

« pro quodam presbytère transgressore ut de ipsius absolutione faciat sententiam » (Flodoard, III, 23, p. 532/, « pro quodam homine suo ab ipso excommunicato quem quia irrationabiliter audierat ligatum, monet diligenter absolvi. » {ibid). Cf. Lettre à Rothad de Soissons (Flodoard, III, 21, p. 517). Le conflit entre Hincmar et Rothad a pour origine la sentence de déposition rendue par Rothad contre un prêtre, sentence que Tarchevéque a levée de sa seule autorité {Lib. procl. Roth., Mansi, XV, 682); cf. Lettre des évêques du royaume de Lothaire (Mansi, XV, 647).

2. Hincmar, LV Capit., Prœf.: « tuum contra régulas factum deberes ipse dissolvere, quod si noUes, auctoritas metropolitana illud deberet annihilare. « (Migne, CXXVI, 290).

3. Le concile de Meaux (845) interdit de prononcer l'anathème sans le consentement du métropolitain et des sufïragants de la province (Can. 56, Boretius-Krause, Capilularia, II, 411).

4. Hincmar reproche à son neveu d'avoir lancé Texcommunication sans l'avoir consulté : « me inconsulto, sine mea conscientia. » (Migne, CXXVI, 500).

5. Hincmar, Lettre à Hadrien : « metropolitanus qualiscumque qui secundum sacros canones excommunicationes intentatas a provinciali episcopo, si inde ad me venerit proclamatio, debeo retractare » [ibid., col. 185),

6. Hincmar, LV Capit., XXIX: «A te judice ecclesiastico ad me majoris auctoritatis judicem ecclesiasticum, judicati... debuerant provocare... » (Migne, CXXVI, 404). Cf. ibid., XVII (col. 342).

COMPÉTENCE DE l'aRCIIEVÉ^UE 133

sufFrag^ant instruit son archevêque des considérants qui ont motivé sa sentence ^ L^archevêque devra renouveler l'enquête et rendre un jug-ement définitif en s'entourant de toutes les précautions exig-ées par les canons ^. Le synode provincial présidé par lui connaît en appel les causes déjà jug-ées par les évêques et procède à leur instruction rég-ulière ^.

A en croire Hincmar^ l'archevêque ne possède pas seulement une juridiction d'appel. Avant même que Tévêque sufFragant ait rendu son jug-ement, on peut, et dans certains cas on doit en appeler au métropolitain ^. Quand l'évêque propre ne peut pas être jug-e impartial en l'afFaire, l'archevêque^ à l'invitation des parties^ l'en dessaisira.

Les causes où sont impliqués les évêques doivent être instruites devant le métropolitain. C'est l'archevêque qui reçoit les plaintes portées contre un évêque ^. Il lui donne des jug-es ou bien saisit de Taffaire le synode provincial ^ et prononce la sentence, entouré de ses sufFragants.

1. Form., Collect. SangalL, 30., Epist. ad. archiep. : « Vos ad quem nos omnes spectare debemus, nolite inaniloquio eorum credere ». L'évêque après avoir mis en garde son archevêque contre les allégations des appelants, expose ensuite les résultats de son enquête (Zeumer, Formulai, 415). Cette lettre aurait été écrite par Salomon, évêque de Constance, à Liutbert, archevêque de Mayence (Neues Archiv, VIII, 5«i5). L'insertion de cette lettre dans un formulaire montre que l'appel à Tarchevêque était de pratique courante.

2. HiNCMAR, LV Capit-, XLIII : « Si de tuo judicio quisquam ad meum judicium provocaverit, ego debeo inde veritatem investigare et singula quseque canonice terminare. » (Migne, CXXVI, 443).

3. Hincmar, écrivant à Jean VIII au nom de Charles le Chauve, déclare que c'est la pratique de tout temps observée: «... Si de judiciis episcoporum suorum questi fuerint, ad comprovinciales synodos et dijudicatione regulari eorum in iisdem synodis, ante longissimse setatis annos usque ad nostra tempora servata... » (Migne, CXXVI, 239-240).

4. LV Capit., VI : « De tuo judicio judicati ve\ judicandi ad me possunt, et si nécessitas eis fuerit ad me provocare debent. » (Migne, CXXVI, 312).

5. Ibid. : « et si accusandus fueris (Hincmar de Laon) accusator tuus ad me primatem provincise de te accusationem débet déferre. » (col. 311). Cf. XVII (col. 342); De jure metrop., XVI (col. 198).

6. Hincmar, Lib. expos t., XXI : « débet per judices a se datos... corrigere ; aut in comprovinciali synodo... emendare. » (Migne, CXXVI, 596). Cf. LV Capit., XXXV (col. 427j.