LES FRANCS N ONT PAS D ARCHEVEQUE

(VIII, 36), etc. Ce n'est qu'un superlatif flatteur pour ses correspondants. Grégoire ne donne pas ce titre à l'évêque dont il fait son vicaire et à qui il envoie le pallium (Cf. les lettres relatives au vicariat de Virgile d'Arles, V, 58, 59, 60/. Dans le Liber Diurnus composé, à la fin du vu* ou au commencement du viip siècle (éd. de Rozière, p. XXI), le titre n'est attribué qu'à Varclievéque de Ravenne (I, 9 et XLl), en raison de sa haute situation d'évêque de la résidence de l'exarque (éd. de Rozière, 13 et 118; éd. SiCREL, 2 et 55). Nous verrons qu'au milieu du viii' siècle, à Rome, l'idée que l'octroi du pallium fait un archevêque est devenue courante. En Gaule, l'expression est inconnue comme désignant un pouvoir régulier. La version donnée par les grandes collections de conciles du 6* canon du IP concile de Mkzoa (583) « ut archiepiscopus missas sine pallio dicere prsesumat » est fautive. C'est « episcopus » qu'il faut lire. Cf. Maassen, Conc. aevi nierov., 157 et Lœning, II, 34, n. 1. On retrouve, il est vrai, le terme d' « archiepiscopus ii désignant les métropolitains des Gaules dans une lettre des évêques d'Istrie à l'empereur Maurice en 591 (Mansi, X, 466], mais ces évèques désignent les métropolitains francs d'un nom en usage en Orient. Pour une raison semblable, Bède les appelle des archevêques (Cf. plus haut, p. 26, n. 3). Une lettre de l'abbé de Saint-Jean de Réomé donne ce titre à Nicétius de Trêves {Hist. de France, IV, 67). Rencontré isolément, il ne prouve rien de plus que le qualificatif d' « archiaacerdos », donné par Fortunat au métropolitain de Trêves (éd. Léo, Auct. antiquiss., IV, 291). C'est une formule respectueuse imaginée par un correspondant en quête d'expressions recherchées; il n'y attache pas l'idée d'un pouvoir supérieur. (Cf. Lœning, II, 34, 95).