L'A II T

musique, une femme jouant de la puilare, un militaire lisant une Ifltic, (U'ia lui suflit. Le luxe mi^ine dos vôtemeuts, dont il a souvont tiré un si beau parti, ne lui est pas ne'cessaire : son

Ter Borcu.

paie

et, peinture. (Musée d'Amsterdam.

chef-d'œuvre, La Paix de Munster, représente huit personnages en costumes ordinaires, rien de plus; mais il y a dans ce petit panneau d'un pied et demi de long une sincérité' d'expression, une solennité d'harmonie, pourrait-on dire, qui en fait une page d'histoire.

Ter Borch donna des leçons à un habile peintre de robes de soie et de velours, Caspar Netscher (Heidelberg, 1639-La Haye, 1684), dont les œuvres montrent déjà l'approche de la déca-

Gabriel Metso. — Le Présent du chasseur, peinture. (Musée d'Âmsterdain-)

dence. Il agit, indirectement, sur un élève de Berchem, Jacob OcHTERVELT (Rotterdam, entre 1625 et 1630 — avant 1710), qui rappelle plutôt Metsu, mais dont le tableau des Régents de r hôpital deslé/jreux d'Amsterdam éveille au premier coup d'oeil le souvenir du peintre de Zwolle. C'est encore Ter Borch qui fut le maître de Vermeer, de Delft.

L'ordre chronologique nous oblige à revenir aux élèves de

L'ART

fiérarJ Dou : un des principaux fut Quiringh van Brekei.enkam (Zwatnmerdam, vers 1025 — F.eyde, 16(i8), qui, moins célèbre qui' son maître, l'a plus d'une fois lar^'ement dt-pas-sf-, par

Le Perroquet, peinture. (Musée d'Amsterdam.)

exemple dans son Atelier de tailleur, du muse'e d'Amsterdam, un simple épisode de la vie hollandaise pris au naturel. Bien supe'rieur encore à Gérard Dou est son autre disciple, Gabriel

Metsu (Leyde, 1630-Amsterdam, 1667). Retournons au Salon carré. Est-ce pour nous donner une leçon que les conservateurs du Louvre ont mis une de ses Conveisations entre un Ter Borch et un Ge'rard Dou? Metsu occupe dans l'art la même place qu'au Louvre ; un peu plus proche de Ter Borch, non pas seulement par le choix du sujet, mais par la façon de rendre les épaisseurs et les volumes, ce qui reste l'essentiel.

Metsu avait eu l'heureuse chance de voir les beaux ouvrages de Frans Hais, et il les imita d'abord de très près, avec leurs gris fins faits de tons vierges. Plus tard, ayant connu les chefsd'œuvre de Rembrandt, il leur emprunta un peu de leur robustesse et de leur intensité de ton. Mais il ne se contenta pas, comme plusieurs élèves, d'imiter l'aspect général de Rembrandt. Ce qu'il admirait chez le maître lui servait seulement de guide pour choisir certains effets réellement existants. A son tour, il a inspiré Johannes VEiiKOUE (Delft, 1630-1693), qui s'en est bien trouvé. Mais pourquoi J. Verkolje est-il moins connu que d'autres, tels que les Mieris, auxquels il est supérieur? Pour Frans Van Mieris (Leyde, 1633-1681), ce qu'il fait est encore charmant et délicat; mais quelque chose d'insaisissable, un certain manque de largeur et de goût fait déjà penser à Netscher.

Jan Steen (Leyde, 1626-1679) est un maître à classer très haut. On trouverait bien quelques petits maîtres, un Adriaen van Ostade, un Brouwer, un Pieter de Hoogh, un Ter Borch, qui modèlent plus largement que lui et qui ont plus d'unité de valeurs; mais, cette réserve faite, il n'y a plus qu'à s'extasier. Quand Josuah Reynolds disait que « son style vigoureux et mâle approche de celui de Raphaël «, il ne faisait que forcer beaucoup la note, pour attirer l'attention sur un artiste qui lui semblait méconnu. S'il s'était contenté de dire ; u Jan Steen approche un peu de Pierre Breughel le Vieux ou de Brouwer », il eût été plus juste, mais cela n'eût frappé personne. On ne s'est pas trompé non plus en disant qu'il fait songer à Molière. Physionomiste au plus haut point, il est frappé par la passion qui anime son personnage, passion élémentaire, le plus souvent, cela va sans dire, grosse gaieté, mauvaise humeur, dépit, colère, fureur, ivresse hébétée; mais tout cela, il l'exprime avec une franchise, une abondance extraordinaire. Sa qualité dominante est l'accord du geste et du mouvement avec l'expression. Son habitude est d'introduire dans ses tableaux une scène de comédie plus ou moins discrète. Mais jamais il ne verse dans la « littérature ». A-t-il été un ivrogne, comme le disent certains biographes? Le nombre de ses tableaux et le soin avec lequel il les a