Ungarn, Land et Volk

2 Ibid. art. de Cholnoky, p. 15

de la Hongrie, et chacun une frontière commune avec le quatrième, placé au centre du bassin, et qui y tient tout entier, la nouvelle Hongrie, purement magyare. Le rôle politique du bassin lui-même, son rôle dans la géographie humaine, est-il diminué du fait que les frontières linguistiques sont devenues des frontières d'Etats? On pourrait plus justement le dire grandi, si, en géographie politique comme en géographie physique, c’est du contact des formes diverses, de l’échange des énergies, de la pénétration réciproque des individualités, que naît la vie la plus pleine et la plus riche. « Nulle part dans le monde », écrivait naguère un savant magyar de nom européen, ( n'existe un bassin fermé aussi uniforme que celui qui flanque le Danube central, où l’identité des conditions naturelles contraint les peuples qui y vivent à l’amitié et à la mutuelleentente‘» Cette amitié et cette mutuelle entente, elles ne peuvent pour le savant magyar, se concevoir que sous la forme d’une unité d'Etat. Refuser de le suivre dans cette conclusion d’une logique trop hardie n'implique pas qu’on conteste ses prémisses, qui sont exactes. Amitié ne signifie pas unité, et la mutuelle entente, bien loin d’exclure libdéendante et l'égalité des parties qui doivent s’entendre, les suppose.

L'erreur fatale des Magyars a été de croire que le problème hongrois était exclusivement leur problème, et qu'ils pouvaient le régler à eux seuls, d'autorité, par la force, Quand ils ont reconnu leur faute, après l'effondrement d'octobre 1918, et tenté de substituer l’entente à la violence, il était trop tard. Mais, si le problème magyar n’est plus, comme ils l’ont trop longtemps admis, tout le problème hongrois, il en reste la partie capitale et vitale. La nouvelle Hongrie, purement magyare, occupe le centre du bassin naturel de Hongrie, et domine les voies de communication, qui se croisent sur les rives du Danube et de la Tisza, reliant les unes aux autres non seulement les contrées périphériques, mais, par delà les limites de l’ancienne Hongrie, certaines des régions les plus impor-

1. Loczy, dans À geographical, economic and social survey of Hungary, p.5.

tantes de l’Europe. Vers la Mésopotamie tiszo-danubienne, vers cette cuvette de la grande plaine, qui est, depuis des siècles, la terre nourricière des Magyars, le cours des fleuves et la direction de leurs affluents orientent nécessairement les relations de toute la Hongrie. De Koëice à Zagreb, de Bratislava, à Temesvar, à Arad ou à Cluj, de Subotica! à Arad, les voies les plus courtes empruntent le territoire magyar. Sans doute ilest possible, au siècle des chemins de fer, de dévier et de détourner dans une vue politique des courants de circulation et de trafic : mais l’entreprise n’est pas de celles que l’on tente sans impérieuse, sans absolue nécessité, et il est rare qu’elle soit couronnée d’un plein succès. La permanence- séculaire des grandes voies de commerce, que Vidal de la Blache a si lumineusement démontrée pour la France”, s’observe ,avec des écarts peut-être un peu plus importants, dans la plus grande partie de l'Europe. En Hongrie, elle saute aux yeux, et la Slovaquie, jadis soumise aux Magyars a beau relever aujourd’hui de Prague comme la Croatie de Belgrade, la voie naturelle et la meilleure de Prague à Belgrade n’en reste pas moins celle qui passe par Budapest. Pour bien longtemps encore, en dépit de conventions improvisées, l’ancienne route de l’Orient-Express, Strasbourg-Belgrade et surtout Strasbourg-Bucarest par Vienne et Pest, l’emportera sur la ligne artificielle et quelque peu chimérique du 45€ parallèle. Dans la position géographique de Budapest apparaissent en raccourci tous les avantages de celle de la Hongrie. Sur le Danube, dont le développement de l'Orient grandira le rôle européen, à l'issue des défilés montagneux qui forcent les voies de communication venues du Nord et de l'Ouest à converger vers elle, et à l’entrée de la grande plaine, où dans les vastes étendues sans obstacles elles rayonneront de nouveau de l’Adriatique aux sources de la Tisza, vers la Moldavie, l'Ukrainé et la Pologne, à la croisée de la grande oblique du Nord-Ouest au Sud-Est de l’Europe, Londres et Paris à Constantinople, avec la transversale du Nord-

1. Voir à la fin du volume l'index des noms géographiques, 2. Lavisse, Histoire de France, 1, 378-383.

Est au Sud-Ouest de la Hongrie, qui, de Koëice et de Munkäcs à Zagreb, court au pied des hauteurs bordières du bassin jalonnées par une ligne déjà ancienne de villes commerçantes et populeuses, la capitale magyare est un des foyers prédestinés du trafic et des transactions de l'Europe centrale et orientale". Si, elle sait et veut s’adapter aux conditions nouvelles d’un monde transformé, la nature même l’assure d’une prospérité plus grande et plus sûre que celle qu’elle devait aux efforts fiévreux de l’ancienne Hongrie pour se donner une capitale rivale de Vienne, symbole et instrument des ambitions dominatrices des. Magyars.

Le problème autrichien n’a jamais été, sous un autre nom, que le problème de l’Europe centrale. De 1526 à 1918, la maison d'Autriche a toujours hésité entre deux pélitiques : celle du Saint-Empire, et celle de la monarchie autrichienne indépendante, adaptée aux conditions naturelles de l'Europe centrale. Toutes les fois qu’inclinant vers la première elle entreprenait de subordonner ou d’incorporer ses États à l'Allemagne, c’est à Vienne qu’elle prenait le point d’appui de son action. Mais dès qu’elle reconnaissait que son intérêt lui commandait d'organiser sa puissance hors de toute dépendance de l'Allemagne, la Hongrie et Budapest passaient, dans ses desseins, au premier plan. La séparation de la monarchie autrichienne et de l’Allemagne s’est faite virtuellement à la paix de Westphalie : or c’est précisément sous le long règne de Léopold Ier, inauguré quelques années après la signature des traités de 1548, que la Hongrie, coupée en trois tronçons depuis l’invasion turque, a retrouvé son intégrité territoriale, et que le règlement de l’ordre de succession dans la famille impériale a préparé lunité inséparable et indivisible affirmée, quelques années après la mort de: Léopold, dans la Pragmatique Sanction deson fils Charles VI. Le seul homme de génie peut-être qu’ait su attacher à son service la maison d'Autriche, le prince Eugène, rêvait d'une politique orientale qui prendrait son point d'appui

1 CE, Prinz, Magyarorszag [ôldrajza (Géographie de la Hongrie), 102-3.

sur la Hongrie. Bismarck voyait loin dans l'avenir quand il conseillait de mettre à Budapest le centre de gravité de l'empire autrichien, c’est-à-dire de substituer à la politique dynastique d’hégémonie en Allemagne une politique danubienne. François-Ferdinand, cet esprit anormal en qui les conceptions politiques les plus surannées s’unissaient si singulièrement à des vues d’avenir presque géniales, avait beau haïr les Magyars : c’est de la Hongrie qu'entraîné par la logique de la géographie, il faisait le pivot de son grand dessein d’attacher les Yougoslaves à la monarchie en leur accordant le trialisme et d’attirer définitivement la Roumanie dans son orbite par la concession d’une autonomie à la Transylvanie. Au cours de la guerre, quand la politique irréfléchie et vacillante de Charles I/IV et de ses conseillers, inspirée d'idées justes ou profondes, mais paralysée par d’invincibles timidités et d’ailleurs par une contradiction foncière, envisageait un troc de perte au Nord contre des gains au Sud, et la formation d’une monarchie qui, cédant la Galicie à une Pologne devenue allemande, eût reçu en compensation la Serbie et la Roumanie, soit comme provinces annexées, soit comme royaumes vassaux, c'était encore nécessairement la Hongrie qui devenait le centre de cette nouvelle puissance, et Budapest, à la longue sa métropole‘. Ainsi l’histoire de deux cent cinquante années confirme de son témoignage répété la leçon impérieuse de la gé6graphie. L'une et l’autre également démontrent que le problème hongrois est le nœud du problème de l’Europe centrale.

IT

La Révolution de 1848 est la source commune de toutes celles qui, nées de la guerre et de la défaite, ont à la fin d’octobre 1918 transformé la figure de l’Europe centrale et accompli l’œuvre qu’elle n'avait elle-même pu qu’es-

: 1. Je tiens ces indications d'hommes politiques qui ont été mêlés à l'élaboration de ces plans.

quisser. Si, au cours d’une exécution souvent retardée, contrariée et interrompue, le plan lui-même s’en est naturellement modifié à la mesure des conditions nouvelles du milieu européen, et si par là l'édifice de 1918, sur nombre de points et qui ne sont pas que de détail, diffère de celui dont 1848 avait fait apparaître les fugitifs contours, les idées directrices leur sont communes, et à s’accomplr lentement l’évolution a gagné de s’achever plus parfaite. à La diversité de leur texture ethnique explique la différence du développement politique des trois grandes zones européennes. Entre l'Occident, région des nations et par là même devenue celle des Etats démocratiques, et l'Orient, qui ürait son caractère distinctif de l’absolutisme tsariste, l'Europe centrale a jusqu’à hier conservé le régime semiabsolutiste, semi-féodal des monarchies militaires, Prusse- Allemagne, et Autriche-Hongrie. Sa position géographique, son-stade de développement politique et social, tout l’état de sa civilisation la prédisposaient à être par excellence le théâtre et l’enjeu de la grande lutte entre démocratie et autocratie qui remplit le siècle écoulé entre 1815 et fa fin de la grande guerre. C’est l'effet, non du hasard, mais d’une rigoureuse logique qu’à soixante-dix ans de distance la démocratie y ait, en une victoire définitive, consacré et justifié son éphémère triomphe de 1848. * De cette immense transformation qui, en moins de trois générations a bouleversé la figure du continent et du monde, et dont aujourd’hui encore ni la portée peut-être ne se mesure pleinement, nileseffets ne sont tous apparus, le réveil et la résurrection des nationalités a été l'élément capital et original. De nature, démocratie et nationalité sont deux idées inséparables. Autre aspect de la liberté de conscience‘, comme elle attribut inséparable et corollaire de la liberté individuelle, l’idée de liberté nationale découle aussi nécessairement qu’elle de l’idée démocratique. Elle implique la négation même du droit d’ancien 1. Eütvôs a, le premier, indiqué ce rapprochement et développé ces

idées dans Die Gleichberechtigung des Nationalitäten, 1850, et Die Nationalttätenfrage, 1865. CE. mon Compromis austro-hongrois, 548-9.

régime fondé sur la conquête, sur la propriété, sur le privilège légal de nations maîtresses ou de classes nées pour dominer. À l’origine et au fond de toute lutte de deux nationalités pour le maintien ou la destruction de la suprématie de l’une sur l’autre il y a, comme l’a justement montré M. Masaryk”, un problème social, qui est en gros, pour la nation dominatrice, de conserver une main-d'œuvre à bon marché, et pour la nation dominée de s’affranchir d’une servitude politique où elle ressent peut-être tout d'abord et surtout l’esclavage économique. C’est pourquoi le grand mouvement de réveil des nationalités, issu de 1789, n’a pu prendre toute sa force et commencer à produire ses résultats. politiques que dans un monde dont le développement et l'expansion du capitalisme avaient transformé toute l’économie.

C’est aussi pourquoi la Révolution, dans l’Europe centrale, a ce caractère spécifique d’être avant tout révolution « nationale », c’est-à-dire révolution des nationalités. Pour la première fois, cette vaste zone européenne, où 1789 et 1830 n'avaient été ressentis que comme les contrecoups atténués de catastrophes lointaines, s’ébranle d’ellemême. Sa révolution sent le terroir : elle n’est ni d’importation, mi d'imitation étrangère ; elle naît, au contraire, des conditions mêmes où, depuis des siècles, vivent ici peuples et Etats, Si, dans son inexpérience, croyant à la vertu magique de certaines formules ou de certaines institutions étrangères, elle entreprend d'appliquer purement et simplement les unes et de transplanter les autres sur son $ol, elle reste par ses causes, ses objectifs, ses méthodes, ses aspirations, ses agitations, ses faiblesses aussi, profondément originale. Son originalité, c’est de faire d’un seul coup 1789 et 1792, la grande liquidation de la société féodale, par où s'achève en Allemagne la besogne commencée par Napoléon et s’accomplit dans la monarchie autrichienne une œuvre de déblaiement à peine ébauchée jusque-là, et en même temps la tentative, maladroite certes et timide, mais puissante et hardie au regard des

4. La guerre mondiale et le problème des pelites nations, dans La Nation chèque, 3° année, p. 285-6. :

difficultés du terrain et des obstacles accumulés, d’organiser dans des Etats brusquement arrachés à l’absolutisme patriarcal le gouvernement de la démocratie, qui forcément, en vertu de leur nature ethnique même, en déforme les cadres et en fait au vrai des Etats tout nouveaux. Or, du jour où, renversant les barrières dressées pour arrêter les idées de l'Occident, brisant les chaînes qui ligotaient les peuples, l’idée de la démocratie a pris pied dans l’Europe centrale, combattue sans doute après son bref triomphe des premières semaines du « printemps des peuples » de 1848, traitée en intruse et en suspecte, tracassée, pourchassée, mais pourtant déjà si profondément enracinée qu’elle ne peut plus être arrachée du sol et déjà assez forte pour continuer à se développer en dépit de tous les obstacles, l’Europe centrale a retrouvé sa vraie nature, et la question des nationalités en est apparue comme le problème fondamental, qui ne pouvait recevoir sa solution que du progrès et du triomphe de la démocratie.

Qu'elle agisse, selon les conditions différentes des milieux, comme principe de concentration ou comme principe de dispersion ; qu’elle soit force d’unité en Allemagne, où ambition et l’égoïsme des princes maintenaient traditionnellement divisée en une pluralité d'Etats une nation, une de langue et-de cœur, ou au contraire, dans la monarchie autrichienne, destructrice du cadre rigide où la dynastie, jusque-là unique principe et unique expression de l'Etat, avait prétendu, du seul droit, par la seule vertu et au seul profit de son autorité absolue, agglomérer dans l’artuificielle unité d’une centralisation germanisante un groupement de nationalités dont quelques-unes étaient encore des nations et dont toutes aspiraient à le redevenir ou à le devenir; l’idée nationale, sous ces apparences exactement contraires, est, dans l’un et l’autre cas, la revanche du spontané sur l’artificiel, de la réalité vivante sur le formalisme mécanique, des puissances spirituelles sur la force matérielle, de la liberté sur l'oppression, de la démocratie sur l’absolutisme. Elle est aussi, dressée contre le droit qui se prétend historique, le droit naturel des peuples et des nations, proclamé par la Révolution française, timi-

dement reconnu dans les paroles des princes en 1809 en Autriche * et en 1813 en Allemagne, démenti par leurs actes dès 1815 et jusqu’à 1848, et qui maintenant pour la première fois, s’affirme, de sa propre force, comme le principe révolutionnaire de transformation et de régénération d'une Europe centrale trop longtemps assoupie.

Les historiens conservateurs allemands n’ont pas songé à lui contester ce mérite ; ils se sont bornés à y associer les puissances d'autorité, spécialement la royauté prussienne. Aussi bien le seul nom de Bismarck semblait-il un argument sans réplique. Ils reconnaissent du reste ce que Bismarck lui-même a dû à la démocratie, et que, s’il a pu élever son empire allemand, c’est sur le terrain aplani et préparé par le mouvement unitaire libéral et démocratique de 1815 à 1866. Cet empire, d’ailleurs, est-il bien l'Etat de la nation allemande, objet des rêves des patriotes en 1815 et jusqu’après 1848? ou n’en est-il pas une déformation à la prussienne, et n’a-t-il pas dévié et retardé le développement de l’idée nationale allemande? Si frappant que soit dans le programme unitaire de la périôde prérévolutionnaire et révolutionnaire un pangermanisme latent, qui parfois d’ailleurs éclate avec fracas?, il est bien certain qu’une Allemagne dont l’unité aurait été faite par le peuple allemand lui-même, comme 1l l’a tenté avec le Parlement de Francfort, aurait, par la seule vertu de son origine et du principe démocratique dont elle se serait inspirée et réclamée, joué en Europe un autre rôle que l'Allemagne prussienne, la Prusse-Allemagne de l’Empire bismarckien. Boutade d’un moment dans la bouche de Bismarck, qu’agace et exaspère l’étroitesse de vues de ses anciens amis les conservateurs, la formule « la Prusse a plus besoin de se germaniser que l'Allemagne de se prussifier * » exprime pourtant la vérité historique. Faute d’en avoir fait sa maxime directrice, pour en avoir au contraire, soit de propos délibéré, soit par impuissance, pris le contre-