Halüsz, op. cit

Magyars, attaché en apparence aux réformes purement pratiques, en réalité n’y voyant que les signes extérieurs de la réforme morale profonde, toute pleine d'esprit chrétien, dont l’idée remplit son âme, peut-être aussi est-il tout cela, dont on veut lui faire gloire‘. Quels qu’aient été ses mobiles, le résultat du moins a montré qu’il avait surtout été clairvoyant. Par tradition de magnat et par réflexion politique, parce qu'il tient que, dans l’Europe du x1x€ siècle, une Hongrie indépendante ne pourrait plus vivre, parce qu’il mesure la puissance de la maison d’Autriche, il est attaché à l’idée de la monarchie autrichienne : mais que la Hongrie s’enrichisse en développant son industrie, son crédit, ses voies de communication, qu’elle transforme sa vie publique.en abaissant les barrières qui isolent les comitats les uns des autres et en créant dans la capitale un ardent foyer de culture nationale, et, sans bouleversements, presque sans innovations constitutionnelles, par une évolution naturelle, elle acquerra dans une monarchie fortifiée par ses progrès mêmes plus de libertés, et, en fait, la suprématie”. De ce programme, qu’il exposa dans des livres impétueux, passionnés, incorrects, bizarres, terriblement polémiques, mais persuasifs et entraînants, 1l réalisa une partie lui-même ; il créa à Budapest un casino, qui devait être un foyer de vie sociale et intellectuelle pour la noblesse magvare : il prit l’initiative, ou, comme commissaire du gouvernement, surveilla lexécution de grands travaux, surtout la correction du cours de la Tisza et celle des Portes de Fer ; il ouvrit la brèche dans les privilèges de la noblesse lorsqu’en 1835, par une noûveauté inouïe et après une lutte acharnée, il fit décider que les nobles ne seraient pas exempts du péage sur le nouveau pont suspendu entre Buda et Pest, Mais il n'avait pas de parti. Metternich et les conservateurs purs le tenaient pour un fou dangereux, et bientôt il parut réac-

4. C’est la thèse de Szekfü, Harom nemzedék, livre I, surtout, p. 40-1. Voir plus haut, p. 44-45.

2, Haläsz, op. cit., 45. Entre cet idéal et celui que Szekfü prête à Széchenyi, Härom nemzedék, 32, 42-5, 50, il n’y a contradiction qu’en apparence ; toute la différence est dans le temps qu’'exigera la transformation.

tionnaire aux novateurs radicaux. Idole de la Hongrie pensante vers 1830, c’est tout juste si, vers 1845, il. ne passa pas pour un traître. Dans un discours prononcé en 1842 devant l’Académie à qui sa magnifique donation avait permis de naître, il opposait à l’idée d’une suprématie magyare artificielle, établie par la violence, celle d’une suprématie naturelle, reconnue par les allogènes parce qu’elle se fonderait sur la seule supériorité de la culture intellectuelle et morale, et il exhortait ses compatriotes à acquérir cette supériorité qui donnerait à la nation magyare sune irrésistible puissance d’assimilation. Ce programme humain et d’esprit vraiment européen sera aussi, avec une nuance plus magvare, celui d'Eôtvôs. Il en a coûté cher aux Magyars en 1848 et soixante-dix ans plus tard de lui avoir préféré le chauvinisme violent et fanatique auquel les avait conquis l’éloquence ardente et passionnée de Lous Kossuth.

Kossuth est l’homme de la Révolution. C’est en 1848 et en 1849 que sa figure se dresse en plein relief, c’est alors qu’il a vraiment été le destin de sa patrie. Lorsqu’à la Diète de 1832, date capitale dans l’histoire du hbéralisme hongrois, qui alors s’écarte de la voie où l'avait engagé. Széchenyi pour se rallier à des réformes plus politiques et plus théoriques”, Kossuth, représentant silencieux d’un magnat .absent, débute par cette nouveauté révolutionnaire d’une correspondance lithographiée qui reproduit les débats parlementaires — la ithographie parut suspecte au gouvernement, qui n’admit que les copies à la main, — lorsque peu d’années plus tard, grandi-par la persécution que lui fait subir Vienne, la nation salue en lui son plus grand orateur, il est par excellence l'homme du comitat, mais du comitat sous sa forme nouvelle, le champion de la moyenne et de la petite noblesse, peu fortunée ou pauvre, noblesse de fonctionnaires et d'avocats, jalouse de la richesse et de l'influence de l'aristocratie, et engagée contre elle dans une lutte haineuse. Ni membre ni chient d’une dynastie de comitat, c’est sa pauvreté et