Takäcs, op. cit

peut faire moins sans risquer sa perte. Elle n’est pas tenue de faire plus ‘. » Vainere dans la défense de sa Constitution et de sa nationalité, voilà ce que veut la noblesse, Elle ne le peut plus, au jugement de Kossuth, sans l'appui des masses paysannes, et c’est dans son intérêt, non dans celui du peuple, qu'il veut l’entraîner aux réformes ? Dans l’ardeur véhémente et souvent brutale de sa campagne en faveur de la langue magyare, il convient sans doute de voir, pour partie, l'influence de ce que l’on nomme « de libérale ». Si, dès 1842, il réclame qu’à tous les degrès de la vie FF le magyar soit langue oflicielle exclusive de l'Etat, du comitat, de la commune, langue exclusive aussi de tout l’enseignement, sauf dans les écoles de village, où il devra d’ailleurs, à côté de la langue des habitants, être soigneusement enseigné, c’est certes, pour partie, au nom du droit de la culture supérieure dont, à juste titre alors, 1l voit dans les Magyars, c’est-à-dire dans leur élite, les seuls représentants ; c’est aussi du droit de la raison et de la hberté, dont la vertu mystique, séduisant et conquérant peu à peu les allogènes, les rapprochera du peuple qui en est en Hongrie le défenseur, et qui leur en apporte les bienfaits et finira par les fondre en lui”. Pareille méconnaissance de la nature intime de la nationalité s’est rencontrée ailleurs dans la seconde moitié du x1x® siècle, par exemple chez les Allemands d'Autriche à l’égard des Slaves. Mais, en même temps, Kossuth invoque le droit historique, c’est-à-dire, au fond, le droit de la conquête, les revendications ou les lois des Diètes féodales“. Ici; malgré lui, inconsciemment, c’est le privilégié qui parle; et très vite, pour assurer le triomphe de la liberté et de la raison, il fait appel à la force. Entraînée par la puissance des idées nouvelles, la noblesse consent à admettre progressivement tout le peuple dans la nation, que seule jusqu'alors elle formait ; mais, toute magyare, il ne lui vient pas à l’idée que le peuple puisse exercer

4. Lettre à Wesselényi, 17 mai 1846, citée dans Takäcs, op. ei, 119. 2. Ibid., 119-120.

3. Szekfü, Harom nemzedék, 105-7, d’après les articles de Kossuth. h. Ibid., 104-5. :

des droits politiques sans être ou devenir magyar. Ce mépris instinctif de la conscience nationale de la majorité, n'est-ce pas le vieil orgueil féodal, qui du paysan corvéable à la bête de somme, n’aperçoit pas de sensible différence? Et le constant appel, sur ce terrain, aux décrets des assemblées privilégiées, cette intransigeance légaliste qui brave tous les faits, qui se met au-dessus de toutes les réalités, n’est-ce pas l'esprit même du comitat, étroit et obstiné, l'esprit juriste, formé dans les longues luttes pour la Constitution, l'esprit de ce monde fermé de l’ancienne Hongrie? C’est cette contradiction intime d’un programme qui veut « fondre les traditions constitutionnelles nobles et les droits populaires modernes! » qui a vicié dès l’abord toute la politique de Kossuth, qui l’a condamnée à l’échee et conduite à une catastrophe.

Les vrais radicaux, qui s’en prennent à la racine du mal, sont alors les « lee » de Pécole d'Eütvôs, « de trinaires » qui font campagne contre le principe même de la Constitution, c’est-à-dire le comitat, pour le gouvernement parlementaire. Tout imbu de culture occidentale, formé par de vastes études et de longs voyages en Allemagne, en France et en Angleterre, romancier et écrivain politique d’un haut mérite, d'esprit très large et de conscience très noble, le He Joseph Eütvôs a consacré sa vie à élever le niveau intellectuel et moral de son pays. Il a été vraiment l’introducteur de la culture occidentale en Hongrie. Sous la forme du roman, dans son Notaire de Village qui est La Case de l'Oncle Tom de la Hongrie féodale, sous celle de l’analyse politique dans sa Réforme en Hongrie, 11 a mis à nu toutes les faiblesses, toutes les injustices, tous les vices du système des comitats. Sous ce régime, tout entier fondé sur le privilège de la noblesse, et inconcevable sans li, la Hongrie, démontrent les centralistes, ne pourra accomplir aueun véritable progrès définitif. Seuls ils comprennent et disent que la conception de la liberté dans la Constitution hongroise est purement féodale, imaginée par et pour des privilégiés, incompatible