XI. Inaliénabilité du territoire national

XII. Les alliances conclues avec la Bohême, la Transyl- \ finir, l'Autriche, seront maintenues.

XIII. La guerre ne sera point déclarée, ni la paix faite, sans le consentement des Ordres. Il est également interdit d'introduire des troupes étrangères sans autorisation.

XIV. Certaines terres, réunies jadis à l'Autriche héréditaire, mais ayant appartenu de droit à la Sainte Couronne, seront conservées à celle-ci.

XY. Lublyô et les treize villes scépusiennes, jadis engagées aux Polonais , leur seront rachetées.

XVI. Les heiduques, établis par Botskai et dotés par Mathias, jouiront paisiblement de leurs privilèges.

XVII. Le prince inauguré ne se mêlera du gouvernement en aucune manière, tant que vivra le roi régnant (1).

Tant de précautions servirent peu. Dès son avènement, •mi 1019, Ferdinand montra qu'il allait être l'épée du catholicisme, massacrant la Bohême, l'Autriche, l'Allemagne entière, ad majorem Dei gloriam! La guerre de Trente Ans venait de commencer par la « défenestration » de Prague. Les protestants hongrois n'oublièrent point qu'ils devaient faire cause commune avec leurs frères, les hérétiques de Bohème. Mais ils eurent le malheur d'avoir pour chef un homme à idées trop personnelles; et, à cause de cela, ils ne jouèrent qu'un rôle secondaire, alors qu'ils auraient pu tenir l'un des premiers; ils n'apparurent qu'incidemment, au commencement et au plus fort de la bataille, tandis qu'ils auraient pu prendre part à toute la lutte , lui donner un caractère plus généreux et assurer, dès le dixseptième siècle, la grandeur de leur nation, la ruine de son éternelle ennemie.

Doué d'un courage physique formidable et d'un rare

ft) Les dix-sept conditions sont insérées à l'art, n du 1«" décret de Ferdinand II.

talent d'organisation, Gabriel de Bethlen entreprit trois guerres contre l'Autriche et fut trois fois vainqueur. Acclamé roi par ses concitoyens, il n'eut pas l'audace de ceindre la couronne, de garder au moins le pouvoir suprême. Il se laissa toujours séduire par les donations que lui offrait l'empereur pour hâter la paix, voulant peut-être ainsi rendre plus réalisable son rêve intime , la réunion entre ses mains de la Pologne et de la Hongrie. Mais, en cherchant trop dans l'avenir, il négligea de prendre ce qu'il eût trouvé dans le présent. S'il s'était lancé résolument au milieu de la mêlée germanique , il aurait acquis à sa patrie une haute position européenne, il lui aurait assuré à jamais son indépendance, son individualité nationale.

Toutefois, sans même sauver les protestants de Bohème et d'Autriche en jetant à bas de son trône Ferdinand II, haï et méprisé par ses propres sujets héréditaires, — ce qui eût été facile , — il parvint à l'empêcher de violer ses serments à l'égard de la Hongrie. Mais tout le mérite en fut habilement détourné en faveur de Ferdinand, qui put ainsi, grâce au Palatin Eszterhâzi, grâce surtout à l'éloquence du cardinal Pâzmân, faire élire et inaugurer son fils Ferdinand III. Par bonheur, la Hongrie ne se laissa pas jouer jusqu'au bout . au nouvel élu, elle imposa les mêmes conditions qu'à son père. Qu'il les observe, sinon la nation usera encore de son droit contre le parjure !

A la veille de sa mort, — elle fut , dit-on , hâtée par le poison, — Botskai fonda son testament politique. 11 y recommandait aux patriotes de ne jamais permettre la réunion de la Transylvanie à la Hongrie, tant que celle-ci serait dominée par les empereurs. Conservant son droit d'élire ses

princes indépendants sous la protection de la Porte, la Transylvanie se trouverait être l'asile naturel de ceux que menacerait la persécution des Habsbourgs ; sans cesse elle aiderait à organiser une puissante résistance contre les empiétements germaniques. Pour cimenter l'union intime qui ne devait être rompue qu'en apparence par cette utile séparation, le défenseur des libertés nationales recommandait vivement aux Transylvains de toujours se choisir pour chef un magnat de la Hongrie proprement dite, un des plus puissants et des plus dévoués à la sainte cause (1). Botskai avait raison. Si l'on avait suivi à la lettre ses recommandations habiles, jamais l'Autriche n'aurait osé enfreindre ses serments, et, dans le cas contraire, la Hongrie se serait certainement affranchie, si elle eût voulu l'être. 11 est constant, en effet, qu'aucune des bases fondamentales de la constitution ne fut abandonnée tant que la Transylvanie vécut libre de la suzeraineté impériale (2) .

Ferdinand III, à l'exemple de ses ancêtres, prétendit s'immiscer dans les affaires transylvaines. Il voulut arra-*' cher la principauté à Georges I Râkôtzi. .Georges, par la diplomatie et aussi par les armes , sut repousser les Autrichiens et garder le pouvoir qu'il devait au libre choix de ses concitoyens.

Mécontent de n'avoir point réussi de ce côté , plus irrité encore des difficultés que lui suscitait l'alliance des princes protestants d'Allemagne avec la France et la Suède, Ferdinand se vengea sur la Hongrie. Essayant avec autant de violence que son père la restauration du catholicisme , pre-

(1) Palma, Notifia, P. III ; Rudolph. § vu

(2) Que l'on n'aille pas croire que nous sommes de l'avis de ceux qui, en 1818, demandaient la séparation de la Transylvanie de la Hongrie. Ce qui était utile et politique au dix-septième siècle peut ne plus l'être au dixneuvième. Lors de la dernière révolution, l'union était indispensable, logique, facile. II n'en était point ainsi à l'époque de Bolskai. Alors la séparation pouvait se produire sans péril pour la nationalité. Les prétentions roumaines n'étaient point encore nées.

mier pas vers l'abolition générale des libertés magyares , il continuait à semer en son cher royaume deajétttitel

et des prétoriens. En même temps, il ne négligeait aucune occasion de violer impunément les constitution! qu'il avait promis de conserver et de détendre.

La défiance se réveilla donc, puis la haine, et de Là \ iuf une prise d'armes. Georges 1 llâkôtzi, soutenu par le sullau, excité par Mazarin, leva l'étendard de la révolte, et, comme Zâpolya, Rotskai et Bethlen, en peu de semaines, se rendit maître de la majeure partie de la Hongrie supérieure. .Ma u ayant eu le malheur d'être abandonné par les Turcs, qui vendirent la paix à l'Autriche, il n'osa pas quand même poursuivre une lutte victorieusement entamée. Il commit l'irréparable faute d'accepter la paix en septembre 1646, quelques mois à peine avant l'ouverture des conférences qui amenèrent le traité de Westphalie. Séduit par de beaux titres et de riches possessions, il crut assez assurer l'avenir de sa patrie en lui faisant réoctroyer une continuation complète de son autonomie et de ses libertés. Cette pacification nouvelle fut, comme à l'ordinaire, discutée , développée et confirmée dans une diète générale réunie à cet effet. Comme à l'ordinaire aussi, l'empereur utilisa la bonne humeur des députés, tout fiers de la consécration de leurs chères prérogatives, pour faire vite élire et inaugurer Ferdinand IV, son fils aîné — 1647 — (1).

Jusqu'alors le système électif, finement manié, n'a point été défavorable à la maison d'Autriche. 11 lui a ouvert la Hongrie. Il l'y maintient. Mais en sera-t-il toujours ainsi ? L'histoire de la dynastie arpadienne prouve assez que les Hongrois acceptent l'hérédité tant qu'elle ne les gêne point, et qu'ils s'en affranchissent dès qu'elle est pour eux un embarras. Or, il y a eu déjà entre la maison d'Autriche et ses libres sujets du Danube de très-graves différents. Que

<\) La paix de Tymau se trouve à l'art, v du décret rendu par cette diète.

serait-il advenu si le prince régnant était mort avant l'inauguration de son successeur et pendant une guerre civile? Evidemment, les nobles auraient élu roi un des leurs, et par la suite seraient restés fidèles au fameux édit rendu sur le Râkos en 1505. En pareil cas, l'élection de Bethlen eût été définitive.

Ce péril devenait de plus en plus imminent. La haine séculaire des Hongrois contre les Turcs s'éteignait peu à peu : l'Osmanlis devenait le protecteur de la nationalité magyare dès que l'Allemand la menaçait. Et qu'arriveraitil si de toutes ses forces le sultan, comprenant l'intérêt actuel et l'avenir de son empire , appuyait le magnat légalement couronné par la diète ? Sans nul doute, malgré ses alliances matrimoniales et sa diplomatie cauteleuse, l'Autriche, harcelée par l'Orient, ne pourrait plus résister à l'implacable opposition de l'Allemagne du Nord , à l'éternelle antipathie de notre France.

Dans tous les cas, pour exister, il importait grandement que l'Autriche donnât à l'Europe la raison d'être de ces monstrueux incestes de peuples, qui se commettaient sous son sceptre ; il importait qu'elle fît croire à la civilisation qu'elle était sa barrière naturelle contre la barbarie encore menaçante. Ce beau rôle avait appartenu jadis à la Hongrie, qui s'en était montrée vraiment digne. Donc, il fallait à tout prix se conquérir pour jamais la Hongrie, occuper le rempart européen, le défendre, ou pour le moins en avoir l'air.

La mort prématurée de Ferdinand IY mit le cabinet viennois dans un extrême embarras. Ferdinand III se voyait dans la nécessité d'affronter de nouveau les chances de l'élection. Précédemment, on avait agi par surprise et l'on avait réussi. Mais le bon moment était passé. Déjà les Hongrois recommençaient à se défier. L'hérédité seule pouvait, dans l'avenir , rendre leur opposition moins pé-

rilleuse, en posant au-dessus du droit national une incontestable et indestructible majesté. Te] devint l'idéal de Ferdinand.

D'abord, on ménagea les plus puissants magnats : on leur promit des dignités, des titres et des richesses s'iU consentaient à aliéner pour toujours la souveraineté nationale. On répandit à profusion des libelles, où l'on rappelait les traités jadis conclus entre Frédéric III, Maximilien I et Wladislas II, en en exagérant quelque peu le sens; où l'on insistait sur la stabilité indispensable pour rétablir à l'intérieur l'ordre, l'industrie, le commerce, les lettres, la prospérité, la religion, et surtout pour rendre au pays ses auciennes frontières souillées par les Turcs , sa glorieuse unité d'autrefois. De la sorte , on gagna plusieurs seigneurs ambitieux et avides, quelques nobles ultracatholiques et la majorité dans le haut clergé. Pour combiner ces forces dispersées et en acquérir de nouvelles, on crut devoir différer l'élection d'un Palatin et nommer l'archevêque d'Esztergom lieutenant royal. Celui-ci, par son clergé, les jésuites et autres partisans dévoués des projets impériaux, fit une active propagande, et ensuite convoqua une diète à Presbourg pour le 24 janvier 1655 (1).

La diète commença par exiger la nomination immédiate d'un Palatin : elle élut un patriote , François Yessélényi. Puis, sans daigner prendre en considération les chers désirs du souverain, elle réclama la correction de certains règlements anticonstitutionnels : par exemple, elle décréta la retraite des troupes étrangères avant trois ans, et la formation immédiate d'une armée nationale assez forte pour suffire à la défense du royaume (2). Après quoi, heureuse d'avoir vu bien accueillir ses demandes, elle consentit enfin à décerner la couronne au second fils de Ferdinand,

(t) Kazy, Historia Hung. L. VU, p. 175-185. (2) Ferdin. III Décret, iv, art. six et v.

Simplement élu comme ses prédécesseurs, comme eux il n'acquit aucun droit d'hérédité et jura d'observer strictement les lois fondamentales et les dix-sept conditions imposées à son père et à son frère (1).

Donc Ferdinand avait échoué. Léopold reprit son œuvre. Plus heureux, il réussit. Mais à quel prix? Par la plus odieuse violation de la foi jurée. Par « le droit des armes