VII

« Il faut que l'usurpateur d'un Etat y commette d'un seul coup toutes les cruautés que sa sûreté exige, pour n'avoir plus à y revenir. En ne les renouvelant pas, il parvient à s'assurer ses nouveaux sujets; il peut se les attacher par des bienfaits... Les offenses doivent être faites en une fois, afin que le temps manque pour les ressentir, afin

(1) La France aida de ses subsides et de son sang le mouvement héroïque suscité par Râkôtzi. Mais Louis XIV était trop roi pour comprendre la justice de la cause défendue par les révoltés de la Hongrie. Aussi ne vit-il en eux que des instruments bons à être brisés dès qu'il n'aurait plus besoin d'eux pour ruiner l'Autriche. Il ne les considéra jamais comme ses plus dévoués alliés, ce qu'ils étaient en effet. S'il noua des relations diplomatiques avec Râkôtzi, prince de Transylvanie , il refusa toujours de se déclarer hautement le protecteur des États confédérés. Étrange infamie de cette politique monarchique, qui, par bonheur, n'a plus de raison d'être! Si elle fait appel aux peuples, ce n'est pas pour les rendre plus heureux et plus libres; c'est tout simplement pour amener le triomphe de ses intérêts égoïstes. Le triomphe obtenu, elle laisse facilement égorger les pauvres héros dont elle s'est servi la veille, toute prête, s'il le faut, à frapper sur eux pour reconstruire les trônes trop imprudemment ébranlés.

(2) Sur toute cette période, on consultera avec fruit l'Histoire des Révolutions de Hongrie, publiée à La Haye en 1739, et qui, s'il faut en croire certains bibliophiles, fut écrite par François Râkôtzi lui-même ou sous sa direction. Le règne de Léopold y est traité pragmaliquement.

qu'elles blessent moins. Les bienfaits, au contraire, seront versés peu à peu, un à un, pour qu'ils soient mieux savourés. »

Léopold n'avait point compris ce terrible conseil, donné par Machiavel à son Prince. Voilà pourquoi, peut-être, tout en s'acharnant à traiter la Hongrie en province conquise, il réussit péniblement à en faire un Etat héréditaire, mais toujours constitutionnellement libre, quoique dépouillé de son vieux droit de résistance légale au souverain parjure. Bien plus, ce résultat, si mesquin, comparé à celui qu'il voulait obtenir, ce résultat, il ne put pas même le voir réalisé, puisqu'en mourant il légua à son fils aîné la révolution Rakotzienne , et que cette révolution triompha durant tout le règne de Joseph Ier. Son second fils, Charles, fut plus heureux. Tandis qu'il revenait d'Espagne, attristé de ses défaites, abandonnant cà la maison de France la plus belle couronne qu'ait jamais portée la dynastie de Habsbourg, les ministres de son frère lui frayaient une voie facile par laquelle il monta sans conteste sur un trône, hier encore inespéré. Héritant de la paix de Szathmar, forcé de la contre-signer, d'en jurer solennellement toutes les conditions; ayant d'autre part à sauvegarder avec soin la perpétuité de la maison autrichienne, faute de mâles menacée d'épuisement, comment devait agir à l'égard des Hongrois l'empereur Charles VI, le roi Charles ÏIÏ ? Certes, il était perdu, s'il employait les moyens exécrables de son père, si même il se servait des armes à demi aiguisées de ses prédécesseurs. Pour demeurer roi et pour transmettre sa royauté, il lui fallait changer complètement de manière : considérer la Hongrie, non pas comme une nation vaincue et détruite, mais comme un pays recouvré nouvellement et grâce au hasard.

Or, comme prétend Rabelais, le joyeux compère qui ne rit pas toujours : « La manière d'entretenir et retenir pays

nouvellement eonquestés n'est... les peuples pillant, forçant, angariant, ruinant, mal vexant et régissant avec

verges de fer : bref les peuples mangeant et dévorant

Comme enfant nouvellement nai les fault allaicter,beivn , esjouir. Comme arbre nouvellement planté, les fault appuyer, asseurer, défendre de toutes vimaires, injures et calamités. Comme personne saulvée de longue et forte maladie, et venant à convalescence, les fault choyer, espargner, restaurer : de sorte qu'ils conceoivent en soi ceste opinion, n'estre au monde roy ni prince, que moins voulsissent ennemi, plus optassent ami. » C'est ce que prétendit faire Charles III. Seulement, hàtons-nous de le dire, il fit le bien dans l'intérêt égoïste de la conservation monarchique, n'oubliant point ce que recommande le Florentin, le versant goutte à goutte « pour qu'il fût mieux savouré. »

Avec Charles III, et surtout avec sa fille, Marie-Thérèse, l'Autriche inaugure donc une politique d'un caractère tout particulier. L'expérience lui a enseigné qu'il est plus facile de corrompre que de tuer. Désormais elle procédera par la douceur, la flatterie, l'amabilité trompeuse. Elle ne veut plus égorger. Elle veut endormir. D'abord elle semble ne plus en vouloir aux Hongrois de ce qu'ils s'acharnent à vivre isolés au milieu d'une monarchie qui prétend se constituer une malgré sa diversité réelle. Elle consent, au moins en apparence, h les laisser vivre sous le régime constitutionnel, avec des rois, qui, dans leurs autres Etats, régnent par le droit divin de l'absolutisme. Bien plus, afin d'éloigner jusqu'à l'ombre du soupçon, elle simule une sorte de respect et d'admiration pour tout ce que vénère le patriotisme magyar. La main de saint Etienne, depuis des siècles exilée en Dalmatie, est rapportée dans une église de Bude et exposée en grande pompe à la pieuse adoration des bons catholiques. La « colline royale, » élevée sur le

bord du Danube, aux portes de Presbourg, est splendidement décorée. Les souverains et les archiducs revêtent souvent le costume hongrois, et affectent les allures nationales. Mais si l'on permet aux poètes de chanter en leur idiome, on ne néglige point de maintenir le latin dans la législation ; et Ton s'efforce de faire de l'allemand le langage de la bonne société (1).

La dignité palatine , quoique sensiblement diminuée sous le rapport judiciaire et sous le rapport militaire, continue à exister; mais on l'oublie dès qu'il est possible. Plus tard, sous Léopold II, afin de la confisquer sans la détruire, on insinuera aux Ordres de l'offrir aux princes du sang, et les Ordres s'estimeront heureux de tant d'honneur. Toute-puissance remarquable de cette dignité ! Les archiducs palatins font eux-mêmes de l'opposition à leurs parents couronnés !

Quant aux diètes, on omet moins souvent de les réunir, car on ne veut pas que la nation puisse croire que l'on aspire encore à la tyranniser; seulement on endort leurs élans à l'aide d'un cérémonial très-compliqué ; on tempère leur activité et leur tendance aux innovations , en agissant de telle sorte que tout soit préparé à l'avance et qu'il ne leur reste qu'à approuver sans trop de discussions ; enfin, dès que les affaires pressantes sont décidées, on les dissout à la hâte. De cette manière, les diètes n'ont l'air que d'aider les rois, et ceux-ci, recueillant pour leurs actes la reconnaissance publique, ôtent à ces assemblées, si périlleuses jadis, la popularité et partant l'importance redoutable dont elles jouissaient (2).

(1) Ces derniers faits appartiennent spécialement au règne de Marie-Thérèse. Voyez l'histoire de Charles VI et de Marie-Thérèse dans l'immense compilation de Katona, 1IU. critica reg., t. XXXVHI, XXXIX ; Pray, Uidoria re- ÇWn, t. III; Palma, Notifia. P. III ; mais il n'y faut chercher que des faits, non point des jugements.

(2) Notons pourtant que les diètes eurent une importunée réelle sous

Par bonheur, la Hongrie avait ses comitats, et le Comitat était toujours là, délibérant et agissant sans cesse, prêt au besoin à soutenir l'Etat miné en dessous, prêt à le reconstruire à son image, si, trop ébranlé, tout à coup il s'écroulait. Vienne devait haïr le Comitat. Yienne ne put jamais le supprimer. C'était de tous les obstacles dressés contre ses projets, le plus fort et le plus passionnément défendu. Pour le surmonter, il eût fallu passer sur le corps du peuple entier, et le peuple hongrois avait trop prouvé qu'il était de taille à se défendre. « Que l'on ravisse à mon « pays toutes ses institutions, toutes ses garanties constitu- « tionnelles, mais qu'on lui laisse ses comitats, et je suis « certain que bientôt il redeviendra libre. » Yoilà ce que nous disait un des illustres membres du dernier ministère hongrois.

Charles III respecta donc le comitat, la diète, le palatinat, toute l'ancienne forme de gouvernement. Il eut l'insigne bonheur de faire croire à son peuple qu'il n'oubliait point les serments prêtés par ses prédécesseurs et par luimême, qu'il savait respecter la loi et qu'il voulait assurer la prospérité publique, sans rendre trop pesant son pouvoir souverain. Aussi, quand il vint supplier les Ordres d'étendre aux femmes le droit héréditaire que, sous Léopold, ils n'avaient accordé qu'aux mâles, les Ordres prirent en considération sa demande et ne tardèrent pas à. l'accepter. Sa pragmatique sanction fut approuvée par la diète de 1723 (1); et sa fille, reine de droit après lui, développa sa bénignité gouvernementale , et par ce seul moyen conquit l'enthousiaste affection de la généreuse nation danubienne. Qui ne se rappelle le fameux

Charles VI et sous sa fille, parce que l'un et l'autre avaient grand besoin de la Hongrie. Dès que Marie-Thérèse fut sauvée, elle oublia un peu la diète. A partir de 1764, elle ne la réunit plus.

(1) Voyez le décret de 1723, art. h, et m surtout. Vous y verrez comment la Hongrie, malgré tout, reste encore complètement indépendante.

ET L'AUTRICHE. io3

moriamur pro rege nostro Maria Tiieresia ! Qui ne sait que l'Autriche était perdue sans les nobles Magyars, qui pour elle se levèrent en masse, et soutinrent de la pointe de leurs sabres cette femme et cet enfant, dont Frédéric de Prusse, les généraux français et cent princes d'Allemagne et d'Italie menaçaient le fragile héritage ? Faute politique énorme, mais que ne pouvait commettre qu'une nation au large cœur. Et il faut que cette nation ait eu une vitalité extraordinairement puissante pour ne point mourir des suites d'un dévouement pareil. Il était en contradiction flagrante avec les deux derniers siècles de son histoire. 11 était absurde, puisqu'il devait naturellement aboutir aux plus funestes conséquences, par exemple à la ruine de la Pologne, à l'entrée de la Russie en pleine Europe ; néanmoins il reste louable et grandiose lorsqu'on le pèse, non pas dans sa tête, mais dans sa conscience. Peut-on accuser de félonie des chevaliers qui se rangent autour d'une femme, d'une mère, qui se font tuer pour elle et qui la sauvent (1)?

La nation hongroise avait trop laissé comprendre à Marie-Thérèse combien brave et forte elle pouvait être dès qu'elle en avait le vouloir; comment elle savait aimer jusqu'à la mort qui l'aimait ou feignait de l'aimer. Habile, parce qu'elle était femme et autrichienne, la reine retint cet aveu échappé de l'àme et sut en profiter. Durant sa \ie entière, elle poursuivit un dessein unique, le même que ses ancêtres : elle voulut amener enfin la Hongrie à se fondre dans l'unité rêvée par le despotisme autrichien, ou tout

(1) Mais si cette femme, celte mère, a voulu tromper la générosité magyare, que doit-on penser d'elle? Or, le fait suivant s'est transmis jusqu'à nos jours. Revenant de cette séance de la dièle où, avec sa parole tremblante et ses larmes, elle s'était acquis le dévouement à toute épreuve des chevaliers de Hongrie, elle dit en souriant à la caméristc qui la déshabillait : ' N'est-ce pas que j'ai bien joué mon rôi.e? Plusieurs dames d'honneur étaient présentes, et l'une d'elles a pu transmettre à sa famille celle horrible plaisanterie. La famille Esterhàzi en garde encore le souvenir.

154 LA HONGKIE

au moins empêcher sa séparation future, tant de lois déjà imminente.

Pour y arriver, elle applique les principes paternels jusqu'à l'exagération. Si elle connaît les qualités, elle n'iginue point les défauts de l'aristocratie hongroise. Elle sait les manier avec une excessive adresse. Elle couvre de titres et charge de décorations les plus puissants des magnats. — C'est pour eux qu'elle inventa l'ordre de Saint-Etienne. — Elle leur donne des commandements, souvent de première importance, mais presque toujours hors de leur patrie et dans ses régiments étrangers. Elle les appelle à ses entés, à la cour, dans les chancelleries, dans les ambassades, et leur distribue, avec ses plus gracieux sourires, les charges les plus lucratives, celles qui tendent à leur faire oublier autant que possible l'intérêt spécial de leur pays. Les moins influents, tous ceux qu'elle ne peut retirer du sol natal, répandre sur l'Europe ou promener avec elle dans ses châteaux de Bohême et d'Autriche, elle les va souvent visiter à Presbourg, de son auguste main, les comblant d'honneurs et de promesses. Là même, en permanence, elle a établi Marie-Christine, sa fille la mieux aimée, avec mandat de donner de perpétuelles fêtes à l'aristocratie magyare, qui y accourt en foule, se lie à la monarchie par l'intérêt, l'habitude et le plaisir. A la petite gentilhommerie, trop sédentaire et trop bornée dans ses ressources pour courir de bal en bal, et venir sans cesse s'enivrer à la coupe pleine de débilitantes ivresses que les impériales mains tendeut à la Hongrie, Marie-Thérèse envoie son fils, jeune homme intelligent et curieux, aimant à interroger et sachant répondre. Joseph, de temps en temps, parcourt les diverses provinces du beau royaume, çlont un jour il héritera, éblouit les yeux, sème des largesses et recueille des sympathies. Ainsi groupée, amenée à converger vers le trône, d'où ne semble découler pour elle qu'un fleuve

de bienfaits, la noblesse hongroise perdra peu à peu son inquiétude libérale, son activité légiférante. Enorgueillie, elle deviendra de plus en plus antipopulaire , et forcée à des dépenses au-dessus de ses ressources, elle s'éclaircira eu s'appauvrissant, et, si elle ne se ruine, au moins se rendra-t-elle odieuse en voulant contraindre la misérable plèbe corvéable à lui donner plus qu'elle ne peut produire.

C'est là que l'Autriche attend cette noblesse qu'elle semble exalter et chérir. Qu'elle ose n'être plus satisfaite de son souverain, le souverain déchaînera contre elle le servage, « la jacquerie officielle, » comme dirait M. Yillemain. Yous souvenez-vous de cet inénarrable massacre des nobles galliciens en 1 846 ? Ils avaient osé rêver d'émanciper eux-mêmes leurs paysans. Les émancipateurs furent égorgés à temps, et l'empereur se conserva la fidélité des esclaves la veille du jour où ils allaient naître fils de la liberté, ennemis naturels du despotisme viennois.

Marie-Thérèse prépara pour la Hongrie le même frein. Son célèbre « Urbarium » en faveur des serfs, louable au point de vue humain , n'est malheureusement , au point de vue politique , qu'une machine à divisions. Il n'abolit point le servage. Il ordonne seulement la modération aux seigneurs et élargit un peu plus la faculté de libre émigration, deux choses existant déjà, sinon dans la loi, au moins dans les mœurs. Et vraiment, cette timide correction d'un abus odieux n'aboutit-elle pas tout simplement à faire bien sentir aux opprimés eux-mêmes combien est dure et immorale l'oppression qu'ils subissent? Le pouvoir royal est loin d'eux, presque aussi loin que cette Providence divine sans cesse implorée, et qui, si rarement, leur vient en aide. Ils oublieront les durs impôts dont ils sont accablés pai lui. lisse souviendront seulement de la protection pa- Irnirllr, qu'il semble étendre sur leurs pauvres tètes courbées, qu'il verse sur eux avec tant de bonhomie apparente.

Au contraire, ils envieront de plus en plus le sort des privilégiés, qui sont là, près d'eux, visibles, sensibles à toute heure, riches et brillants, au prix de leurs incessantes fatigues. À ceux-ci sera vouée la vengeance : au roi, si bon qu'il daigne s'intéresser aux plus humbles des humbles, l'amour et le dévouement.

Tel fut, dans sa réalité, le secret dessein de Marie-Thérèse : créer deux peuples ennemis dans son cher peuple hongrois.

En effet, si ses intentions avaient été sérieusement libérales , pourquoi eût-elle excité à la vanité , à la corruption, cette aristocratie qui ne pouvait être vaniteuse et corrompue qu'en suçant le sang de la plèbe ? Pourquoi, au contraire , ne lui eût-elle pas prêché la simplicité , l'épargne, le travail? Pourquoi, au heu d'exagérer son esprit de caste, n'eût-elle point résolument fait appel à sa générosité de nature ?

Prétendant adoucir la condition des paysans, elle sut faire adopter son projet presque en cachette, par les diétines des comitats. Elle avait eu le bonheur de le voir rejeté, sans discussion, par les Etats, trop attachés aux vieilles prérogatives pour n'être point égoïstes, trop peu éclairés alors pour comprendre qu'en se montrant humains, ils auraient été plus habiles que l'Autriche. Qu'on ne se le dissimule point, les règlements de Marie-Thérèse ne tendirent qu'à dénationaliser la base du futur peuple hongrois, comme les unions hungaro-allemandes, encouragées avec tant de persistance dans la haute noblesse , n'eurent pour objet que de tuer, par la germanisation, le magyarisme antiautrichien.

Plus nous scrutons les faits, plus nous pénétrons au fond de cette politique de Charles III et de Marie-Thérèse , plus nous nous étonnons comment la Hongrie a pu ne point être absorbée, plus nous persistons à croire qu'elle ne dut la

conservation de sa nationalité qu'aux brutales réformes de Joseph II.

Le fils de Marie-Thérèse était devenu trop étourdiment philosophe pour comprendre et imiter la virile habileté de sa mère. Emporté par le mouvement de son siècle, il se déshabitua des superstitions, se fit économe, se donna de bonnes mœurs ; et parce qu'il se sentait capable d'être un bourgeois honnête, il se crut apte à parfaire la régénération de son empire. Il eût réussi, nous en sommes convaincu, s'il s'était mis à la tête de chacun de ses peuples et les avait aidés à se lancer individuellement dans la voie de l'avenir. Par malheur, il n'osa être ni logique, ni radical, et il rêva follement de parachever à lui seul et d'un coup une œuvre immense dont il ne comprenait point l'essentielle multiplicité. Aussi éprouva-t-il la plus acre des douleurs ; il vit s'écrouler pièce par pièce le laborieux échafaudage d'institutions nouvelles qu'avaient bâti ses bonnes intentions. Pauvre prince, dont l'histoire doit respecter et plaindre la mémoire, il ignora que le despotisme est un arbre maudit d'où ne tombent que des fruits gâtés avant d'être mûrs, et qu'il n'y a qu'une base aux fondations solides : la liberté.

Lorsque Joseph II rendit tristement son dernier soupir, en révoquant toutes ses réformes , sauf l'Edit de tolérance et la loi sur les serfs, la Hongrie, dont il avait voulu anéantir la tradition et l'esprit national, frémissait de colère, refusait l'impôt et s'armait. Léopold II n'essaya point d'affronter le danger. Le spectacle de ce qui se passait en France était peu propre d'ailleurs à l'exciter à la défense par trop difficile des idées de son malheureux frère. Il s'empressa donc de convoquer en assemblée générale les Etats de Hongrie et de leur rendre tout ce qui leur avait été ravi : l'ancienne constitution, l'autonomie et l'indépendance tant administrative que financière du

138 LA H0XG1WE

royaume (1). Cette célèbre diète de 1790-1791 ne garda qu'un seul des beaux rêves de Joseph : l'affranclnssement des paysans. En acceptant définitivement, comme fait légal, les règlements de Marie-Tliérèse, la noblesse hongroise sauvait la nation.

Désormais ce ne sera plus l'Autriche qui protégera les faibles pour les exciter contre les forts, dont elle a peur.

Ce seront les privilégiés eux-mêmes qui se chargeront d'élever progressivement à leur niveau ceux dont si longtemps ils ont vécu, de les constituer propriétaires , hommes libres et plus tard leurs égaux.

Tel est en effet le sens général du mouvement qui se produit de 1790 à 1848, mouvement immense qui, de la constitution aristocratique d'Etienne le Saint, grâce à l'aristocratie elle-même, — nous parlons des petits nobles, non point des magnats, — fit une constitution vraiment moderne et libérale, rien qu'en élargissant le cercle du « peuple verbôczien. » Du moment que la population en-

(1) Il est bon de citer ici le fameux article x du décret rendu par cette diète. Cet article n'est que la reproduction et la confirmation de toutes les lois précédentes, serments royaux et traités de paix relatifs à l'indépendance absolue du royaume de Hongrie. Il est la base moderne des rapports légaux établis depuis des siècles entre les États hongrois et les empereurs autrichiens, rapports qui existaient tels en 1848, et qui ne furent abolis depuis que par la force brutale.

« Erga demissam statuum et ordinum regni propositionem, Sua quoque Majestas sacratissima bénigne agnoscere dignata est, quod liect successio sexus fœminei Augustœ domus Austriacae per articulos i et n, 1723, in regno Hungariœ partibusque eidem adnexis stabilita, eumdem quem in reliquis regnis et ditionibus haereditariis in et extra Germaniam stfïs, juxta stabilitum successionis ordinem inseparabiliter ac indivisibiliter possidendis , principem concernât : Hungaria nihilominus cum partibus adnexU tii regnum liberum et relate ad totam legalem regiminis formam : — hue intellectis quibusvis dicasteriis suis : — independem id est nulli altern regno aut populo obnoxium, sed propriam habens consistentiam et constitutionem, yroinde a legitimo coronato hœreditario Rege suo,adeoque etiam a Sua Majestate sacratissima, successionibusque ejus Hungariae regibus, propriis legibus et consuetudinibus, non vero ad normam aliarum provinciarum, dictantibus in articulis m, 1715, item vin et xi, 174.1, regendum et gubernandum.

tière y fut comptée, noblesse, bourgeoisie etplèbe,laconstitulion hongroise devint une vraie constitution moderne. Bien plus, par l'effet de la résistance des souverains viennois au progrès des idées nouvelles, elle devait tôt ou tard aboutir à la démocratie. En 1849, au moment même où il fut enchaîné par l'Autriche, par la Russie, le peuple hongrois allait devenir l'initiateur de toutes les populations danubiennes, le chef de la Révolution en Orient ; il connaissait les saintes idées répandues sur le monde par la France de 1789, et déjà même il s'essayait à prononcer, dans le sens contemporain, ce mot si vaste : République.

§ vin.

D'étranges erreurs ont circulé et circulent encore de ce côté de l'Europe sur le mouvement qui se produisit en Hongrie dans les années 1848-1849. Les partisans du passé l'ont poursuivi de leurs sarcasmes et de leurs calomnies, l'ont appelé révolte et désordre. Les partisans de l'avenir, fatalement insouciants des choses étrangères, ont accepté tous les mensonges que de faux frères lançaient parmi eux; ils n'ont vu là-bas, vers le Danube, qu'une vaine querelle entre aristocrates et empereur, et, trop occupés de leurs propres affaires, s'en sont à peine inquiétés. Ils ne s'aperçurent de leur fatale ignorance qu'après la défaite; et encore, en ce moment même, leurs adversaires avaient-ils été assez habiles pour leur jeter en pâture cette fameuse question des nationalités, qui, mal posée et non définie, ne produisit que plus d'ombres au milieu de cette horrible nuit de l'erreur. L'envoyé extraordinaire du gouvernement hongrois, le comte Ladislas Teleki, avant, pendant et après, eut beau faire démarches sur démarches, publier brochures sur brochures; personne ne l'accueillit,

ne voulut l'entendre. Le patriote n'avait autour de lui que des ennemis, des indifférents ou des sourds. Et l'intervention russe se produisit en pleine paix! Cas de guerre, violation flagrante de ce que les diplomates appellent l'équilibre européen, coup de sabre dans la sainte Alliance et le traité de Vienne, menace à l'Occident libéral, prélude de la grande guerre de la barbarie contre la civilisation ! On n'y prit pas garde alors qu'il était temps! Aujourd'hui où en sommes-nous?

Yoici la vérité :

Le mouvement hongrois de 1848-49 ne fut point une révolution dans le sens brutal du mot; c'était simplement la régénération déjà commencée d'un peuple, qui se continuait et s'achevait dans les strictes limites de la légalité. Le mouvement ne devint absolument révolutionnaire qu'après l'invasion autrichienne, laquelle était usurpatrice et déloyale.

La révolution hongroise, — loin d'être uniquement dirigée dans ce but : défendre et rétablir les privilèges plus ou moins corrigés des nobles contre la maison d'Autriche , — avait, dans son origine comme dans ses développements, le caractère très-net d'une rénovation tout à fait démocratique, conduite, il est vrai, par la noblesse, mais aboutissant à la réalisation la plus complète et la plus absolue des principes proclamés par notre grande assemblée constituante de 1 789.

Directrice naturelle des populations diverses vivant autour d'elle, jadis vaincues et soumises par elle, émancipées depuis et élevées par elle encore à l'égalité devant la loi et à la propriété, la nationalité magyare ne prétendait point opprimer et anéantir les nationalités voisines : croate, serbe et roumaine. Elle ne prétendait que grouper en un seul faisceau les forces multiples de la Hongrie, historiquement une, pour la défense générale de tous les ci-

toyens hongrois, désormais égaux et libres, contre l'attaque de l'étranger et les machinations du despotisme, c'està-dire contre le danger commun. La haine qui se produisit entre les Serbes, les Croates, les Roumains et les colons saxons, d'un côté, et les Magyars, de l'autre, ne fut qu'un sanglant malentendu suscité par l'ennemi naturel de la liberté.

Yoici maintenant la démonstration, par les faits, de ces trois propositions, aussi réelles et irréfutables que des propositions mathématiques.

Dès 1790, les idées de la Révolution française s'introduisent en Hongrie. Les brûlantes paroles de nos immortels prophètes, les conventionnels de 1792, réveillent la noblesse hongroise. Une conspiration, dont le catéchisme est un reflet de notre sublime « Déclaration des droits de l'homme, » et qui a pour chefs l'abbé Ignace Martinovits, Joseph Hajnôtzy, Jean Latskovits, François de Szentmaria, Jacques Sigrai, trame le renversement de la tyrannie tant féodale que royale. Elle est découverte à temps parla police viennoise. La hache des bourreaux et les prisons éternelles rassurent la cour épouvantée — 1795.

Cependant, tandis qu'une minorité éclairée acceptait avec enthousiasme les idées généreuses que la France offrait au monde, la majorité de la noblesse hongroise, attachée à ses vieux privilèges, ou plutôt effrayée par les exagérations de nos royalistes et trompée par ses princes autrichiens, se laissait follement entraîner contre les grandes armées républicaines et napoléoniennes , et versait son sang pour son propre ennemi, l'adversaire acharné de la Justice future. Pourtant, même à cette époque d'absurde fidélité, elle sut défendre avec autant de ténacité que jamais l'indépendance du royaume hongrois . en 1807, 1809 et 1811, elle osa protester énergiquement contre la dilapidation des finances et les banqueroutes de l'Autriche.

m L\ HONGRIE

Les graves événements qui suivirent L'empêchèrent de w

brouiller avec son souverain, lequel sut fort bien utiliser les circonstances pour laisser dormir les constitutions nationales.

1815 est arrivé. Vaincue par Fépée, la France reste victorieuse par sa pensée. Nos soldats ont chanté la « Marseillaise » dans toutes les capitales de l'Europe, et les peuples n'ont point oublié ce qu'ils ont entendu. Partout les tendances libérales apparaissent. Mûries peu à peu et dans l'ombre, elles se généralisent : françaises tout d'abord, elles deviennent humaines. En Hongrie, le mouvement se produit, non moins qu'en Allemagne, en Espagne et en Italie. La noblesse, seule instruite, ht, écoute et se prépare. Dès 1822 et 1823, les assemblées des comitats font une vive opposition aux mesures arbitraires du gouvernement viennois, qui, depuis 1812, persiste à se passer du concours dediètes générales. Enfin, en 1825, François Ier se voit contraint par l'opinion publique, devenue menaçante, de convoquer les Ordres à Presbourg, et de reconnaître lui-même qu'il avait eu tort de lever des troupes et des impôts sans leur assentiment. A cette célèbre diète de 1825, la noblesse hongroise entame la grande œuvre que désormais elle n'abandonnera plus : l'émancipation progressive des classes inférieures. Mais, pour le moment, elle ne fait que poser les bases de 1'édilice de l'avenir : elle assure une fois encore l'indépendance et l'autonomie de la patrie ; elle active l'étude des lois nouvelles qui doivent créer en Hongrie une véritable nation. L'honneur en revient principalement au comte Etienne Széchenyi, un homme d'Etat de premier mérite, un économiste d'un rare génie, auquel plus tard, Louis Kossuth, partant d'un point de vue plus populaire, enleva la direction du mouvement libéral.

Les réformes, depuis longtemps rêvées, commencent enfin à se réaliser à la diète de 1832-1836. Les assem-

KT l.'AiriillCHK. 1<)3

blets dt 1810 et de 1844 Les développent. Le peuple hongrois est à jamais lancé dans le courant moderne. Les paysans sont exemptés de certaines redevances; on fixe le rachat des jours de travail qu'ils doivent à leurs seigneurs; même on admet la possibilité de l'affranchissement perpétuel par l'indemnité. A tous le droit est accordé d'acheter des terres quelles qu'elles soient, même féodales. Enfin l'admissibilité de tous les citoyens aux emplois de l'Etat est reconnue, mais pratiquée trop timidement encore. Quant à la participation de la noblesse aux charges publiques, ce mouvement d'égalité commence à se produire, et désormais ne reculera plus.

Que l'on ne s'étonne point si l'aristocratie libérale se dépouille avec tant de lenteur de ses derniers privilèges. Elle se voit sans cesse entravée dans sa générosité par le parti réactionnaire, défenseur outré des prérogatives antiques. Grâce à ce parti, que protège la cour, tout ce qui semble en haut lieu trop démocratique et trop subversif est enterré dans les commissions, renvoyé de diète en diète. C'est ainsi que l'on empêche la substitution d'un code criminel nouveau à l'horrible législation du moyen âge. On n'en abandonne que certains points, par trop odieux et surannés, et, comme fiche de consolation, on permet aux libéraux de composer un code de commerce.

La résistance opposée au progrès ne fait que le rendre plus rapide. Arrêté officiellement, il marche, il court dans les masses. Les poètes, les historiens, les dramaturges et, les publicistes, la plupart nobles ou bourgeois, à travers les mailles de la censure viennoise, lancent les idées, les plantent dans le cœur de chaque citoyen. En 1847,1e libéralisme est déjà trop puissant pour que le roi oublie que la loi lui ordonne de convoquer une diète tous les trois ans. L'assemblée se réunit en novembre à Presbourg. L'anxiété publique est immense. Dès l'ouverture, les députés de

l'opinion avancée réclament la fondation définitive du système constitutionnel moderne : l'égalité civile, la liberté religieuse, les cultes indistinctement protégés et subventionnés par l'État, la participation des privilégiés aux charges publiques, l'admissibilité des non nobles à l'exercice de tous les droits politiques, la réforme judiciaire et la création du jury, enfin des diètes annuelles, l'extension des libertés municipales et un ministère hongrois responsable. Le gouvernement et les conservateurs entravent dès l'abord l'action des libéraux. Mais ceux-ci gagnent du terrain. Le peuple est avec eux. La situation se tend de jour en jour, s'embrouille. Une solution légale ou violente devient inévitable. 11 faut que la réaction cède ou que le parti du progrès soit vaincu.

Alors éclate la révolution de février. A Paris, le trône a encore une fois été brisé et brûlé par la main du peuple. L'Italie esclave se redresse; la Pologne écoute s'il ne vient point d'Occident une armée libératrice. L'Allemagne est en feu. Vienne, le 13 mars, a chassé Metternich.

La Hongrie, déjà frémissante, s'exalte; elle pousse ses députés dans la voie du radicalisme, et l'empereur d'Autriche, aux abois, est forcé d'accorder bien vite à son fidèle royaume tout ce qu'il réclame. C'est en ce moment que la diète de Presbourg consacre à jamais l'indépendance, déjà constitutionnelle, du pays qu'elle représente, en nommant un ministère hongrois seul dirigeant et seul responsable. L'égalité de tous les citoyens, sans distinction de communion ou de race , est fondée par l'abolition définitive des privilèges féodaux. Les paysans deviennent propriétaires des champs qu'ils cultivaient auparavant comme tenanciers de leurs seigneurs; et ceux-ci n'acceptent, en échange de la ruine de leurs fortunes, qu'une indemnité qui ne put pas être payée durant la révolution, mais que, légalement, on eût dû solder à l'aide d'un impôt général,

auquel les nobles eux-mêmes auraient contribué (1). Cette glorieuse assemblée, digne petite-fille de nos derniers états généraux, parachève son œuvre en s'anéantissant en tant que diète des quatre Ordres, pour ressusciter aussitôt après diète delà nation. Les députés, qui siégèrent à Pestli et plus tard àDebreczen, furent élus conformément à la population des diverses parties de l'ancien royaume : furent électeurs, tous les citoyens possédant une propriété de la valeur de sept cent cinquante francs ; les habitants des villes prouvant un revenu annuel de deux cent cinquante francs ; enfin tous les diplômés, tous les hommes exerçant une profession libérale et tous les artisans occupant un apprenti.

Donc, de 1825 à 1848, la Hongrie, sans verser de sang et par la seule lutte parlementaire, avait franchi l'immense espace qui sépare le monde ancien du monde moderne ; féodale, elle avait sauté d'un bond dans le camp démocratique, elle avait dépassé notre « meilleure des républiques» de juillet 1830; elle en était presque au suffrage universel de février. Bien plus, — appuyons sur ce point, — par ses comitats, désormais populaires, elle possédait contre l'usurpation royale un rempart infranchissable qui eût assuré pour jamais les innovations bien établies (2).

La maison d'Autriche, traquée dans sa propre capitale par une insurrection triomphante, n'était point en état de

(1) L'Autriche, dit-on, reçoit à présent cet impôt et paie l'indemnité, mais ne la paie qu'à ses protégés. On conçoit sans peine quel intérêt elle y trouve. Les recettes s'effectuent en espèces, les paiements en billets. Or, qui ne sait à quel taux le papier autrichien s'escompte?

(2) Il a paru sur ce mouvement hongrois, de 1789 à 1848, un grand nombre d'ouvrages remarquables en Allemagne., en Angleterre, en Belgique et aux États-Unis. On en a aussi publié plusieurs en France. La plupart de ceux-ci sont absurdes et mal intentionnés. Nous ne leur ferons pas l'honneur de les citer. Quelquei-uns sont excellents, mais trop brefs pour des lecteurs ignorant absolument les choses hongroises. Lisez le bel ouvrage de M. de Gérando : De l'esprit public en Hongrie, et les brochures de MM. Teleki, Margnerin et Boldénjri.

défendre hardiment le despotisme en Hongrie. Aux mois d'avril et de mai 1848 elle ne dut avoir qu'un intérêt : empêcher à tout prix l'union intime des Hongrois et âat Viennois. Aussi se dépècha-t-elle d'approuver et de jurer toutes les réformes décrétées à Presbourg. Mais, immédia* tement après, elle songea à s'affranchir de ce serment d'occasion ; et, sentant bien qu'elle était perdue dans un trèsprochain avenir, si le constitutionnalisme parvenait à prendre pied sur les bords du Danube, elle projeta de ruiner parla force des armes l'édifice qu'avait bâti la libre pensée. Seulement il s'agissait de colorer l'infamie du parjure, d'empêcher l'Europe de s'en apercevoir, de créer des événements intérieurs qui, en quelque sorte, légitimassent une intervention militaire. C'est alors que l'on fit jouer, par des acteurs préparés longtemps à l'avance, le plus épouvantable des drames politiques : la tuerie fratricide des nationalités.

Et le dénoûment prévu se produisit : la liberté s'affaissa dans une mare de sang. Le monde stupéfait frémit et ne put rien comprendre. Les « Te Deum » des vainqueurs avaient étouffé les cris des victimes !

§IX

Quand les Magyars entrèrent dans le pays qu'ils habitent depuis le neuvième siècle, ils y rencontrèrent deux races principales : les Slaves et les Roumains. Ceux-ci ne surent point défendre leur patrie, mais les vainqueurs ne surent pas mieux les soumettre et les anéantir. Yenus des steppes scythiques avec leurs femmes et leurs enfants, ils refoulèrent les anciens habitants du sol dans les montagnes et s'établirent dans les plaines, où ils se rappelaient les chères immensités Orientales par eux si longtemps par-

courues, et qui d'ailleurs devaient naturellement convenir davantage à la fougueuse indépendance de leur caractère primitif. — « Le beau pays, dit encore le Magyar en vous indiquant de sa main, horizontalement étendue, la « puszta» sans bornes; « le beau pays ! je m'y sens libre ! »

Isolés de la sorte, les conquérants conservèrent leur langue, leur religion, leurs mœurs, sans obliger les vaincus à les adopter. Belle faute , sans doute , car elle prouve combien déjà, par pur instinct, ces fils des Huns savaient comprendre et respecter la plus sacrée des choses saintes, l'individualité humaine ! Cette belle faute eut les plus fatales conséquences.

Saint Etienne, roi fort, la consacra au profit du pouvoir royal. — « Souviens-toi, recommandait-il à son fils Emeric, « souviens-toi qu'une monarchie est faible et fragile lors- « qu'elle est une par la langue et par les mœurs (1) ! »

Tous les successeurs du souverain-apôtre obéirent à son dangereux précepte, suivirent l'exemple que lui-même leur avait tracé en arrêtant brusquement la fusion qui, grâce à la religion grecque, commençait à s'opérer dans la Dacie boisée et montagneuse. Dès les premiers temps, ils coupent la patrie en deux larges parts : ils font de la Transylvanie, aussi hongroise pourtant que la contrée au nord du Danube, un vajvodat distinct, et préparent ainsi sa séparation, utile durant les guerres contre l'Autriche, mais devenue si périlleuse depuis qu'elle fut renouvelée par l'Autriche elle-même, à l'époque de Marie-Thérèse. Comme à plaisir, ils se gardent bien de magyariser les Roumains, ce qui leur eût été extrêmement facile ; et même, non contents de les isoler en Erdely (2), ils les laissent s'entasser dans la province de Ternes et autres comitats limitrophes,

(1; •< lnius tiogua uaiusqua worii regoaw imbecillect fragile est. » Sancti Skpliani, Ûtçnt, I i. Wonit, VI ad Emericwtt,

<ï Nom magyar de la Transylvanie, •

lorsque les Ottomans les oppriment en Moldavie, Valacliie et Bessarabie. Ici encore, dans la basse Hongrie, la création du Banat de Temesvâr, concentration militaire forcée par les invasions menaçantes, les groupe en uue même contrée, faisant corps avec l'inséparable territoire de la Sainte Couronne, mais en formant néanmoins un membre trop facile à amputer. L'intégrité de la nation roumaine, dont on a tant parlé en ces derniers temps, est l'œuvre bien moins des Roumains eux-mêmes que de leurs vainqueurs, les Magyars et les Turcs. Les Roumains devraient s'en souvenir.

L'Illyrie slave échut à la Hongrie vers la fin du onzième siècle et le commencement du douzième par droit d'hérédité, par droit de conquête et par droit d'élection, droits parfaitement légitimes au moyen âge, et que Grégoire VII sanctionna. Saint Ladislas avait été appelé en Croatie par sa sœur, veuve du dernier roi, et l'avait aidée dans larépression des troubles intérieurs. En récompense, la reine lui céda son pouvoir et le fit reconnaître roi de Croatie, d'Esclavonie et de Dalmatie par les nobles, légalement rassemblés. Saint Ladislas comptait si peu réunir son nouveau diadème à la Sainte Couronne qu'il prépara l'élection et l'inauguration de son second fils Almos, lequel ne devait pas régner en Hongrie. Mais Kâlmân fut plus habile que Ladislas I. Grâce aux dissensions, il s'introduisit sur les terres slaves, et en quelques années les conquit. Clément envers les vaincus, il parvint bien vite aies amener à se joindre volontairement à la Hongrie : douze seigneurs, choisis dans les premières familles du pays, traitèrent avec lui cette réunion définitive (1). L'aristocratie slave garda ses prérogatives, et même, quoique soumise aux

(I) KWO-1102. — Voy. l'ray, P. I, p. 94 et suiv.; Kaluna, I. III, p. 59 et suiv. — Tburoczi, P. Il, e. x; Kczai, liv. Il, cap. iv ; Bontinio, Decad. il, liv. Vf etc.

lois générales de la monarchie , conserva sa liberté particulière , en se trouvant groupée dans un seul gouvernement, dont le magistrat suprême, le Ban , était nommé par le roi de Hongrie. Les souverains magyars préparèrent donc, ou pour le moins rendirent possible le réveil de la Grande Illyrie, qui, du reste, — il importe de le remarquer, — est une idée toute moderne.

Quant aux autres peuplades d'origine slave qui habitent plusieurs régions de la Hongrie proprement dite, on doit observer qu'elles ne se composent pas uniquement des vaincus de la conquête arpadienne. Loin de là, ce sont en majeure partie des tribus qui, fuyant, soit la domination des Turcs, soit la persécution acharnée des catholiques, furent, à des époques diverses, recueillies sur le sol hongrois. Tels sont les Rasciens du midi , qui vinrent de Serbie , et surtout certaines tribus slavonnes du nord , la plupart d'origine bohème , et qui ont conservé jusqu'à nos jours quelques-unes des doctrines professées par Jean Huss (1). Et que l'on n'aille pas croire que tous ces Slaves furent réduits en servitude et souffrirent l'oppression féodale jusqu'au dix-neuvième siècle. Accueillis en Hongrie, ils y conservèrent très-souvent la condition sociale dont ils jouissaient chez eux. Leurs nobles obtinrent en général d'être reconnus nobles hongrois, et nombre d'esclaves furent émancipés, souvent anoblis, parce ({ire, demeurant sur la frontière, ils se trouvèrent à la première place pour se distinguer à la bataille, pour rendre à la patrie commune des services glorieux et toujours récompensés par les chevaliers magyars.

Saint Etienne, afin de christianiser ses frères d'armes, avait introduit au milieu d'eux tout un clergé étranger. Voulant activer la civilisation de son royaume, y répandre

1 ht; Géraa4o, De fuptU publie, \>. M i cl suiv.

170 LA HONGIUK

les arts mécaniques, l'industrie, le commerce] l'agriculture savante, il appela de Flandre, d'Allemagne, un grand nombre de colons, auxquels furent accordées d'indestructibles prérogatives, Les rois arpadiensne aégligèrenl point

d'imiter saint Etienne. Presque sous chacun d'eux de nombreux aventuriers entrent en Hongrie et s'installent sur les terres royales en qualité « d'hôtes » indépendants. Les plus célèbres sont les Saxons des sept bourgs transylvains, appelés et établis par Geysa II, et auxquels André le Hiérosolynîitain garantit par diplôme solennel une liberté communale très-complète. Un comte suprême, nommé par le roi, et siégeant à Hcrmanstadt, était préposé à la colonie, qui formait une des trois nations libres de la Transylvanie. Jouissant de leur langue et de leurs coutume*, ces Saxons se gouvernaient intérieurement comme ils se seraient gouvernés en Allemagne, et de plus participaient à la discussion des lois d'intérêt général, auxquelles seulement ils étaient tenus d'obéir. Ils envoyaient un certain nombre de députés aux diètes particulières de la Transylvanie et aux diètes générales du royaume.

Les autres colons germains de la Hongrie occidentale et septentrionale jouissaient à peu près des mêmes libertés que leurs frères transdanubiens. Jamais on n'essaya de les magyariser, et toujours leur titre «. d'hôtes » fut respecté et défendu, tant par les diètes que par les rois. Lorsque ceux-ci étaient inaugurés, ils juraient toujours de respecter les prérogatives des colons en général et des Saxons en particulier (1).

Cette incessante décentralisation fut poussée jusqu'à ses plus extrêmes limites. Non-seulement les Magyars permirent aux Roumains, Slaves et Germains, de garder à côté d'eux leur personnalité nationale, mais jamais lorsqu'il*

(i) Ce sont les Saxons qui ont donné à la Transylvanie le nom allemand de Siebenburgon [les sept bourg* .

firent des conquêtes en Bulgarie, Bosnie, Servie, Bascie, Moldavie, Valachie, Bohème, Pologne on Autriche, ils n'osèrent les lier par les mœurs et la langue à leurs propres posassions. Bien plus, à tous les étrangers, quels qu'ils fussent, aux Juifs, Ismaélites et Zingares, aussi Bien qu'aux Italiens, Grecs, Français de certaines villes libres, ils laissèrent le souvenir et les habitudes des ancêtres. Par excès de zèle, on les vit plus d'une fois forcer la conversion au christianisme, mais jamais ils ne firent de propagande armée au profit de leur nationalité. Les morceaux discordants du tout national ne se ralliaient les uns aux autres que par la constitution stéphanique. Elle était en effet obligatoire pour tous ceux qui vivaient sur le territoire de la Sainte Couronne ; mais, comme elle admettait la séparabilité municipale, en sauvegardant les intérêts et la sûreté de tous, elle n'attentait eu rien à l'indépendance de l'individu, comitat, cité, peuple; elle ne régissait qu'un ensemble d'hommes ,qui, pour elle, étaient tous Hongrois. In tel système, trop compliqué et pas assez fort pour parfaire l'unité, malgré la diversité, empêcha la Hongrie de devenir ce qu'est la France depuis Louis XI et Richelieu, une nation sûre de son lendemain, indestructible, impartante, parce que les populations variées, qui jadis le composaient, ont été fondues les unes dans les autres et ne forment plus qu'un seul peuple. La France a été envahie. Elle n'a point été coupée en morceaux. Les Vainqueurs n'ont pas pu supprimer ses limites naturelles . le Rhin, les Alpes, les Pyrénées et l'Atlantique, parce qu'entre ce fleuve, ces montagnes et cette mer, ils ont trouvé une nation compacte. La Hongrie est incapable de résistera un 1815. Les événements des dernières années ne l'ont que trop tristement prouvé. Elle serait libre et grande à cette heure si elle avait possédé nos niveleurii N«»»>> n'en doutons point.

Et pourtant, lorsque laissant de coté l'intérêt politique, nous nous arrêtons à considérer le côté idéal, humain, de la question; lorsque, sans nous inquiéter de l'utilité monarchique, nous apercevons le sentiment qui a permis a cette déplorable doctrine de naître et de subsister, nous nous sentons pris d'une estime profonde pour ces magnanimes Magyars, qui posent au-dessus du fait brutal la pensée; qui sacrifient tout, leur puissance, leur vie, plutôt que d'attenter à l'imprescriptible droit de la liberté individuelle. Erreur grandiose et prévision sublime !

De quel pays es-tu? demandait-on. — Je suis homme ! — Voilà ce que l'on répondra dans l'avenir. Et cela suffira.

Les temps viendront; mais, qu'ils sont encore loin ! D'abord il a fallu que l'unité tyrannique imposée par Rome s'écroulât en mille pièces. 11 a fallu que l'unité non moins tyrannique de la Papauté et de l'Empire échouât dans son double rêve. Il a fallu que l'unité nationale seule réussît et ruinât la féodalité. Que cherchons-nous? L'unité encore, car c'est le but éternel, l'unité régénératrice du genre humain, racheté du passé par un nouveau christ . la Révolution.

La Hongrie ne s'aperçut de la faute commise par elle que grâce à l'Autriche. A l'intérieur comme à l'extérieur la politique habsbourgeoise est toute dans ce vieil adage : Divide et impera. Maîtresse de plusieurs peuples, l'Autriche avait en vain tenté de les unir en leur arrachant leurs libertés particulières, en les enfermant dans les cadres de fer d'une même administration , en les courbant sous le niveau du despotisme. L'échec de Léopold, qui avait enà coups de hache, éclaira ses

successeurs. Ils comprirent que si l'unité était réalisable , il fallait l'opérer par la ruse, doucement, lentement, imperceptiblement. Mais ilsyrenoncèrentbientôt, car leurrêveleur parut à eux-mêmes irréalisable, et ils conçurent alors, non plus d'anéantir soit par la brutalité, soit par l'astuce, mais d'amortir peu à peu, à l'aide de l'affaiblissement réciproque. Nous les avons vus semer la division entre les classes. Les voici fomentant la haine entre les races. Marie-Thérèse flatte les Magyars, les étourdit de sa reconnaissance exagérée; elle caresse les Slaves en Hongrie même, tandis qu'en son royaume boliémien, elle déteste ces mêmes Slaves, persécute l'élément tchekke à l'aide de l'élément germain. Plus tard, après Josepb, sous Léopold II et surtout depuis 1815, l'arme, forgée par la fille de Charles VI, fut reprise et maniée avec une adresse rare, avec un incroyable bonheur. Les Croates menaçaient les Magyars, les Allemands menaçaient les Bohémiens ; les uns et les autres pêle-mêle étaient jetés sur les Italiens, qu'ils écrasaient.

Lancés dans le courant de l'idée moderne, les nobles magyars comprirent que, pour assurer les conquêtes de la liberté, il fallait créer une vraie force nationale capable de les défendre. Yoilà pourquoi, en même temps qu'ils acheminaient tous les habitants du pays hongrois vers l'égalité civile, ils durent préparer l'union nécessaire de tous ces citoyens égaux et libres en leur offrant un langage commun.

Or, quel pouvait être ce langage ? Le slave ? Il a un nombre considérable de dialectes, et d'ailleurs n'est parlé que par un tiers de la population. Le roumain ? Deux millions cinq cent mille hommes à peine le savent. L'allemand? Sans doute il est plus généralisé, grâce à l'Autriche, mais il n'en est pas moins impopulaire, étant l'idiome de l'ennemi.

Ce ne peut donc être que le magyar. Cinq millions six cent

mille citoyens le connaissent naturellement. Il n'a ni patois ni dialectes profondément distincts. — D'ailleurs Bfl pos» sède-t-il pas déjà sur ses rivaux une incontestable supériorité? Depuis des siècles il est en usage dans toute l'administration centrale. A la cour des anciens rois on ne conversait guère qu'en cet idiome. 11 est employé dans la majorité des diétines des comitats, dans les diètes générales êê royaume. On s'en sert même lorsque officiellement on s'adresse au souverain allemand. Bien plus, grâce à l'importance politique que le temps lui a acquise, la plupart des nobles, de quelque race qu'ils soient originairement, et toutes les personnes mêlées aux affaires, les avocats cl les lettrés, par exemple, l'ont nécessairement appris de leur propre vouloir, parce qu'il était de leur intérêt de le connaître. Même il est très-répandu dans le peuple, et il est presque impossible de trouver en Hongrie un endroit où personne ne le comprenne. D'ordinaire les paysans slaves et roumains et les colons allemands savent deux langues, la leur et celle des Magyars ; partout où ceux-ci se trouvent en contact avec eux. Dans les grandes foires, les Slaves de divers dialectes, ne pouvant se comprendre en leur idiome propre, s'entendent en parlant magyar (1). Ainsi donc, quoique les envahisseurs du neuvième siècle, quoique les ducs et les rois n'en aient jamais forcé l'adoption, la langue magyare est devenue naturellement et bien réellement la langue nationale de la Hongrie.

Les diètes de 1791 et 1792 en prescrivant l'enseignement du magyar dans toutes les écoles hongroises, en en rendant l'étude obligatoire pour tous ceux qui se destineraient aux emplois publics, ne firent qu'obéir à un sentiment juste, que hâter et généraliser un progrès déjà déterminé. L'empereur lui-même sembla les approuver

(1) Voy. de Gérando, De l'esprit public, p. 320 et suiv.

lorsqu'en 1806 il créa à l'Université viennoise une chaire de langue et de littérature magyare.

Cependant jamais les Hongrois ne prétendirent tuer les autres idiomes, qu'avaient respectés leurs pères, les conquérants, obliger tous les habitants d'origines diverses à oublier leurs langues distinctives pour adopter celle de la race dominante. Si, en 1807, ils exigent que le roi fasse apprendre le magyar aux officiers et soldats dans tous les régiments formés en Hongrie, c'est afin que ces régiments n'oublient jamais d'où ils viennent et se laissent moins aisément changer en cohortes prétoriennes contre leur propre patrie. Si en 1836, ils décrètent que désormais le texte original des lois sera publié en magyar, ce n'est pas seulement pour s'affranchir des vieilles habitudes du moyen âge, pour briser définitivement les suprêmes tmw de germanisation de leur roi autrichien ; ils cèdent plutôt au mouvement de la civilisation qui, sur les bords du Danube, tend de plus en plus à se magyariser. Enfin, lorsqu'en 1843-44, ils proclament définitivement l'idiome magyar langue officielle, et décident que seul il sera parlé dans les assemblées nationales, ils sont parfaitement raisonnables et logiques, car ainsi ils consacrent à jamais la personnalité de la Hongrie, sa séparation essentielle de l'Autriche et de l'Allemagne et en même temps par l'unité de la forme rendent sérieuse, voire possible, la grave délibération qui doit fonder l'avenir. A-t-on jamais accusé la constituante, la législative, la convention, parce que leurs règlements ne permettaient point qu'on s'y exprimât en flamand, en alsacien, en patois d'Auvergne, de Savoie, de Bourgogne, de Berry, tourangeau, normand ou vendéen , en langue d'oil , basque ou celtique ? Vraiment on eût fait d'absurdes chose» eu de semblables tours de Babel. Kl cependant, lors de la rénovation de 1848, on prétendit faire ira ertme sm diètes magyare de ne point vouloir

abolir le règlement adopté et de repousser de leurs assemblées les idiomes provinciaux, que la majorité des députés n'aurait pas pu comprendre tandis que la minorité même entendait et jusqu'alors avait parlé la langue nationale !

Cette question des langues, habilement obscurcie par la politique habsbourgeoise, causa en grande partie la défaite de la Hongrie libérale. A ses ennemis royaux, elle fournit un prétexte de sourde attaque, un moyen de tromper et de diviser, de saper et de détruire. Pendant que, grâce aux lois diétales la langue magyare allait s'étendant, se nationalisant de plus en plus, sans pression aucune ; pendant que grandissait une vraie littérature hongroise, qui par la poésie, le drame, la comédie, l'histoire, la critique, le journalisme, et aussi par la science, propageait l'indépendance, l'égalité et la fraternité; traqué par la justice, qui montait comme la mer, le despotisme étranger ouvrit le gouffre que devaient combler les idées saintes et leurs héroïques défenseurs, où lui-même un jour, sans nul doute, s'anéantira, mais au-dessus duquel à cette heure il trône, silencieux et incontesté.

— Ces Magyars ! disait-on aux Slaves et aux Roumains, ou plutôt leur faisait-on dire par des publicistes vendus, ils décrètent l'abolition du langage de vos pères, de ce sacré langage que vous-mêmes vous parlez, dans lequel vous exprimez si poétiquement vos joies et vos douleurs, vos amours et vos haines. Pénétrez au fond de leurs criminels desseins. Ils en veulent à vos ancêtres, à vos souvenirs nationaux, à vos familles. Ils rêvent de vous anéantir eux qui, depuis mille ans, vous tiennent en servage. Ils vous avaient pris vos corps. Ils vous prendront jusqu'à vos âmes. Défiez-vous deleurs concessions astucieuses. Préparezvous à la résistance, car bientôt, s'ils ne réussissent point à vous tromper, ils se rueront sur vous, les armes à la main et vous écraseront. Ayez confiance en moi, votre chef puis-

sant. Je vous aime ejt veux vous défendre. J'ai décidé que vous redeviendriez libres, forts et glorieux, comme aux temps qui ne sont plus, grâce à ces fils des Huns. Pour vous, Slaves du Sud, j'accomplirai votre rêve patriotique. Je fonderai cette Grande Illyrie, que Napoléon oublia de vous donner (1 ) et que je vous promets, moi. Vous, pauvres Roumains, si longtemps liés à la glèbe, réveillez-vous, relevez-vous ! Avec vos frères de Yalachie et de Moldavie, unissezvous, et l'empire Daco-Romain par ma volonté renaîtra (2) !

Les Magyars pouvaient répondre :

Slaves et Roumains , souvenez-vous ! On vous déclare les seuls maîtres de notre sol commun. Nous ne sommes, dit-on, que des usurpateurs (3) . Et vraiment, lorsqu'Arpâd nous conduisit vers les terres où jadis régnait Attila, et qu'alors vous habitiez en maîtres, vous qui pourtant n'en êtes point les autochtones (4), pourquoi donc ne vous êtes-vous pas levés en masse, et ne nous avez-vous pas chassés? Si vous existez encore, n'est-ce point grâce à nous, qui pouvions tuer et votre langue , et votre nationalité même, et qui vous avons généreusement accordé la vie sauve ? Et plus tard , qui vous a accueillis et protégés quand vous reculiez devant les invasions orientales? Qui vous a sauvés des Mongols et des Turcs? Nous, qui avons arrosé de notre sang le sol de cette bien-aimée patrie, sur laquelle, vous fait-on dire, nous n'avons aucun droit. Slaves et Roumains, tous, vous n'avez point été nos esclaves. Sans doute, beaucoup d'entre vous ont gémi dans

(t) Les lllyriens croient encore que Napoléon voulut réellement fonder une Illyrie slave!

(2) Tel est le sens très-adouci de la propagande germano-slave et austroroumaine, qui se fit avant 1848. Gay.'dans ses libelles, est bien autrement violent et partial.

(3) Les Magyars sont appelés intrus dans une proclamation adressée aux Valaques, que cite le général Czetz dans sa préface àja Campagne de Bem en Transylvanie.

(i) Lisez une savante discussion de M. Boldényi dans son intéressante brochure : Mogyarûme.

le servage; mais, n'avez-vous pas eu aussi des représentants parmi les nobles, les privilégiés d'autrefois? Si notre domination était pour vous trop pesante, pourquoi ne l'avez-vous point secouée bravement? Nous sommes, pïétend-on, les moins nombreux. Bien souvent nous avons été réduits à la plus extrême faiblesse, en proie au Turc et à l'Allemand. Et encore à cette heure, nous serions vos tyrans, vos bourreaux ! Non, cela ne peut pas être. Oublions les folles querelles. Nous vous offrons la liberté et l'égalité. Venez communier avec nous à la sainte table de la Révolution. Les chaînes féodales sont brisées. Nous sommes tous citoyens. Unissons-nous. Frères, en mémoire de notre glorieux passé, en récompense de l'affranchissement que nous vous avons préparé, ne pouvons-nous point, sans usurpation, conserver notre nom, notre idiome? Nous proclamons la liberté de l'individu, la liberté de la conscience, la liberté de la commune : ces libertés sont inviolables. Parlez vos langages dans vos familles, vos églises, vos temples, vos tribunaux, vos bourgs, vos villes et vos comitats (1). Souffrez seulement que vos députés à l'assemblée nationale parlent notre langue, qui est celle de la majorité, afin que nous puissions nous comprendre les uns les autres, afin que nous puissions ensemble asseoir la liberté et créer la patrie. Frères Slaves et frères Yalaques, n'écoutez pas les insinuations de la haine, et ne vous faites point les aveugles instruments du despotisme. Le despotisme est notre ennemi commun, car nous sommes égaux et libres. Si dans la lutte suprême qu'elle entame, la liberté succombait, la patrie s'affaisserait avec elle , et vous-mêmes, les affranchis d'hier, vous seriez les esclaves de demain.

La vérité ne fut point entendue. On écouta le mensonge.

(1) Proclamation de Kossuth, dans la brochure de M. Boldéniji.

Les Ste\es et les Roumains se laissèrent fasciner par le agents impériaux et par leurs prêtres. L'ambition de dominer les étourdit. On les corrompit avec de l'or. On les excita au pillage, à la dévastation, à la cruauté. On leur jeta des armes (1), et ils frappèrent ceux qu'on leur indiqua, sans savoir s'ils étaient leurs ennemis ou leurs amis. Pauvres insensés ! Attaqués brutalement, calomniés dans leurs plus pures intentions, les Magyars eux aussi s'irritèrent et brandirent le sabre sanglant. La lutte absurde devint épouvantable. Les Saxons de Transylvanie eux-mêmes s'y mêlèrent, eux qui devaient tout aux rois arpadiens! Grâce à d'habiles menées, on leur avait fait croire, à ces paisibles bourgeois, que les révolutionnaires en voulaient à leurs vieux privilèges municipaux.

Au milieu de ces divisions, la liberté hongroise se tint encore debout, les deux pieds dans le sang, forte de son bon droit. Pour l'abattre, il fallut que l'Autriche implorât l'intervention russe. Peut-être était-ce se suicider (2) ? N'importe ! elle gagnait au moins quelques années d'existence en égorgeant la révolution danubienne.

Et maintenant, où sont les Slaves et les Roumains? Les Saxons sont-ils plus libres et plus riches?

(1) Les canons pris par les Magyars sortaient tous des fonderies impériales : ils étaient revêtus des armes autrichiennes.

(2) Art. x du testament de Pierre Ier :

« Recherche» et entretenir avec soin l'alliance de l'autriche ; favoriser EN APPARENCE SES IDÉES DE DOMINATION SUR LALLEMAGNE ET EXCITER CONTRE ELLE, EN SOUS MAIN, LA JALOUSIE DES PROVINCES.»

Les menées panslavistes datent du commencement de ce siècle et se poursuivent incessamment sajis que l'Europe, jusqu'à ce jour, y ait pris garde. L'Autriche elle-même en est dupe. Il est vrai qu'elle ne peut guère faire autrement.

« Tacher de faire réclamer l'intervention de la Russie par les uns et par les autres, en exerçant sur le pays une espèce de tutelle qui prépare la domination future. »

Cela explique toute la portée de l'intervention en Hongrie. La Russie, souvenez-vous-en, eut l'habileté de se faire prier. Bien plus, elle se réserva l'honneur de la victoire, abandonnant à ses alliés la honte de la vengeance.

Ils dorment tous, avec les Magyars, ensevelis dans le même esclavage. Par le malheur la réconciliation se fera. Les vainqueurs tendent la main aux vaincus. Les vaincus seront assez généreux pour ne point les repousser (1).

Le 23 janvier 1851, M. Ladislas Teleki écrivait, au nom de l'émigration hongroise et à l'occasion de la mort du général Bem :

« Portons à sa tombe le tribut de nos pleurs , mais recueillons en même temps l'héritage qu'il nous laisse, profitons du legs qu'il nous a fait :

« Ce legs s'appelle Amour.

«Jurons donc à jamais fidélité à sa mémoire, et partant amour et fraternité, sans distinction de races et de nationalités (2). »

La Hongrie, vaincue et dispersée par le monde, a déterminé le vrai sens de l'existence qu'elle réclame. Elle a été tuée par le mensonge et par la haine. Elle veut renaître par la loyauté et par l'amour.

§XT.

La chute de la Hongrie, en 1849, ne fut point la défaite d'une nation au profit de l'unité humaine. Ce fut le triomphe, en Orient, du despotisme sur la liberté, de la barbarie sur la civilisation. La Hongrie n'est point morte parce qu'elle ne pouvait pas vivre. Elle a été écrasée par des populations trompées et par deux empereurs.

Supposons le contraire. Que serait-il advenu?

Sérieusement imbue delà pensée démocratique, arrivée

(1) Un fait bien expressif s'est produit au dernier recensement : le nombre de ceux qui se sont fait inscrire comme magyars, s'est tout à coup accru de deux millions. La sympathie est plus féconde que la génération.

(2) Christien Ostrowski, Lettres slaves, p. 175.

d'un bond à la hauteur des nations les plus avancées dans la voie du progrès, la Hongrie serait à cette heure, — avec la Pologne, peut-être ressuscitée, avec la Turquie, dont elle aurait été l'initiatrice naturelle, — le centre et la direction d'une vaste confédération des peuples autrichiens, bohémiens, esclavons, slovaques, croates, illyriens, serbes et roumains. Elle aurait fondé les États-Unis de l'Europe orientale ; elle y aurait fait rayonner les idées régénératrices, la science, l'art et l'industrie; elle y aurait dressé contre l'autocratie moscovite la plus formidable des barrières : des poitrines d'hommes, où battent des cœurs libres.

Telle devait être sa mission .

Et elle l'aurait remplie jusqu'à l'héroïsme, jusqu'au martyre. Le passé de la Hongrie répond d'elle. Son histoire n'est qu'un long sacrifice.

Aujourd'hui nous transportons à grand'peine'un rempart mouvant contre la Russie. Pourquoi plutôt n'avonsnous pas établi le rempart perpétuel, lorsque c'était si facile?

Ah ! nous ne savions point alors que le tzar deviendrait un jour notre ennemi! N'avions- nous pas de profonds politiques qui le vantaient et l'adoraient comme le dieu de l'ordre, comme un invincible Jupiter, prêt à foudroyer l'anarchie ?

Mais qu'importe ! la guerre est entamée. Et c'est bien la grande guerre, quoi qu'on dise et quoi qu'on puisse faire, « la grande guerre religieuse de l'Orient contre l'Occident, grande guerre, en vérité, et qu'on ne limitera pas (1). »

Jusqu'à ce jour la lutte a été timide et mesquine, n'ayant qu'un but, heureusement atteint : détruire la prépondérance maritime des tzars dans l'Euxin. Mais bientôt,

(1) J. Michelet, les Femmes de la révolution, p. 6,