HT

A ces deux preuves, physiologique et ethnologique, viennent se joindre les témoignages les moins suspects de la tradition et de l'histoire.

Encore à cette heure Attila est le premier personnage de la légende magyare. Dans les montagnes les plus reculées de la Transylvanie, on entend les bergers sicules raconter la vie merveilleuse du glorieux chef des Huns (2). Les chroniqueurs hongrois commencent leur récit par un exposé plus ou moins bref des hauts faits paternels , c'està-dire des exploits hunniques. Parcourez les curieux ou-

(1) V. le poème épique Bogda Ghesser Khdn, écrit en langue populaire.

(2) De Gérando, les Steppes de la Hongrie, dans le National du 23 juin 1849.

yrages du Notaire anonyme du roi Bêla, de Jean do Thurôcz, de Bonfinio et de Ranzani; ils admettent tous que les Huns sont lès vrais ancêtres des Magyars. Almos et Arpâd descendent d'Attila, « Etele, » comme disent les Hongrois. Consultez aussi les anciens historiens du Bas- Empire, jetez un coup d'œil sur les narrateurs et légendaires du neuvième, du dixième et du douzième siècle, dans Muratori et Pez ; ouvrez même les « Scriptores rerum Silesicarum » et autres. Prescpie partout vous trouverez ceci : . IIungari, sive Hunni, les Hongrois sont des Huns (1). Sans cesse on rencontre ces deux mots réunis, parfois même on les trouve pris tour à tour l'un pour l'autre.

Or, entre les Huns et les Tartares ou Mongols , n'existet-il pas de nombreux traits de ressemblance, n'y a-t-il point une affinité plus ou moins directe ?

Les Huns, — ceci est désormais hors de doute , — les Huns n'étaient point un peuple, mais un ensemble de peuples, les uns librement confédérés, les autres vaincu? et suivant la direction forcée de leurs vainqueurs. Ces peuples, presque tous nomades, étaient nés probablement à côté les uns des autres, dans le nord de l'Asie et de l'Europe, dans la Grande Tartarie, la Sibérie et la Russie actuelles; mais, sûrement, ils différaient entre eux par la couleur et la physionomie, sinon par la langue, la religion, l'origine. Il en est de même des Mongols, qui menacèrent le monde sous Temoudjyn et Timour-Lend. Pour les Mongols du premier Tchinghis-khan , plus que pour ceux du second, cela nous semble d'une vérité absolue. Ces deux mots , Mongols et Tartares, avec raison con-

(1) Les auteurs byzantins, qui s'obstinent surtout à admettre cette identité, font des anciens Hongrois des descriptions ressemblant, à s'y méprendre, à celles, qu'avant eux, les Occidentaux avaient faites pour les Huns. Ils nous les dépeignent petits et trapus, avec un visage hideux, des yeux enfoncés, des manières sauvages, grognant au lieu de parler. La terreur enlaidit toujours l'ennemi qui la cause.

fondus au moyen âge (1), pris souvent depuis, et à tort, pour deux noms distincts, ne désignent qu'un même assemblage géographique de peuples. Pour être mieux compris, à l'exemple d'Abel Rémusat, ne rejetons point l'une de ces appellations au profit de l'autre , admettons-les plutôt hypothétiquement : que Tartare soit considéré comme un nom de famille, et Mongol comme le nom d'un individu.

Le père de Temoudjyn, Yesougaï, était khan des Tartares noirs, et ceux-ci s'appelaient eux-mêmes Mongols — les Mog-ho ou Moung-kou des Chinois. — Les Tartares noirs avaient, antérieurement, été soumis à la domination des Tartares blancs, lesquels se nommaient aussi Turcs — Tuku, Young-nou des Chinois. — Sous Yesougaï, les Tartares noirs étaient encore les sujets des Tartares blancs. Mais Temoudjyn délivra son peuple, bientôt se fit reconnaître khan par ses anciens maîtres et un peu plus tard réunit sous sa suzeraineté toutes les populations errantes de la Grande Tartarie. Alors Tchinghis-khan des Tartares, il commença l'accomplissement de son rêve : la conquête universelle. En roulant au travers des terres fmniques et slavonnes, l'avalanche tartare dut évidemment se grossir des débris çà et là répandus de l'empire attiléen, ramasser toutes les peuplades aventureuses non encore fixées au sol, entraîner avec elles les derniers des Huns proprement dits — Hounn ou Khounn , — des Avares , des Bulgares , des Hongres, des Oïgours, des Khazars, des Cumans, des Tcherkesses, des Baskirs, des Petschenegers , et cent autres, confondus sous le nom général et vague de Turcs. Plusieurs de ces peuples étaient , ce semble, très-proches parents des Hongrois pannoniens, qui, avant leur établissement sur le Danube, avaient vécu près d'eux, avec eux,

(1) Tartan sive Mongol! ou Mungali, dit Thuroczi, P. II, cap. lxxiv.

mêlés à eux , ne formant peut-être qu'un seul et même peuple avec certains d'entre eux (1).

Les bandes du premier Tchinghis-khan et de ses successeurs ne retournèrent pas entières dans l'extrême Asie, après la ruine de l'empire mongol. Si l'aristocratie, — mongole comme Temoudjyn, — qui dominait au Kaptchak, disparut et retourna au lieu natal; le peuple, les soldats restèrent. On les trouve aujourd'hui encore en Russie. Ce sont ces tribus diverses échelonnées sur les bords de la mer Noire, le long de la chaîne ouralienne, jusqu'au fond de la Sibérie, que, communément, surtout en Crimée et aux alentours, on appelle Tartares, et qui, selon les ethnologues, sont de race turque au sud, de race finnoise au nord, de race mêlée en Sibérie.

Parmi ces tribus , nombre de voyageurs et de savants en ont découvert quelques-unes qui ressemblent de façon notoire aux Magyars d'autrefois, et qui plus est aux Magyars actuels. Par exemple les vieilles chroniques moscovites donnent constamment aux Khazars ou Akatzires le nom de « Hongrois Blancs. » On se souvient des ambassades envoyées par le pape au grand khan des Mongols, vers le milieu du treizième siècle, et l'on sait que le franciscain Plan Carpin et le frère mineur Ruysbrœck prétendirent identifier le pays des Baskirs à la « Grande Hongrie » et déclarèrent que les populations, par eux rencontrées dans ces parages, étaient hongroises ou hunniques.

Voici un dernier fait, qui corrobore tous les autres : Un Père de la société de Jésus, magyar de naissance , — raconte un autre jésuite, Jean-Adam Schall, missionnaire en Chine vers le milieu du dix-septième siècle , — était

(I) Nous devons beaucoup de ces faits aux curieuses études sur Attila de M. Ainédée Thierry, récemment publiées dans la Revue des Deux-Mondes. ta B&vant auteur, qui a si justement rattaché Almos et Arpàd à Attila, les Hongrois aux Huns et les Huns aux Mongols, n'hésite pas à donner aux Magyara la qualification de Tartares.

JOa LA HONGHIE

tombé au pouvoir des infidèles. Les Turcs vendirent lem prisonnier aux Tartares, qui habitaient alors les rives du Yolga. De là le jésuite écrivit à Home. Dans ses Lettrée il annonça que l'exil l'avait transporté dans une autre patrie, où il avait trouvé les mêmes hommes et presque la même langue qu'au pays hongrois. Aussi ne réclamait-il point son rachat, mais l'envoi immédiat de compagnons qui l'aidassent à convertir les aïeux des Magyars à la religion de leurs fils (1).

Donc, dans l'armée tartaro-mongole , qui écrasa la Hongrie, sous Bêla IV, les Magyars pouvaient apercevoir des parents, des frères. Voilà ce que nous tenions à constater. Or, en ce cas, les Magyars, chrétiens, il est vrai, mais chrétiens encore peu mêlés à la politique de la chrétienté, pouvaient éviter leur ruine, se ménager même une indépendance assurée et des conquêtes sérieuses, s'ils s'étaient mêlés aux hordes envahissantes, s'ils les avaient conduites vers cet Occident , dont leurs ducs leur avaient jadis montré le chemin : peut-être aussi, en apportant à l'armée de Batou cet esprit de fixité si péniblement acquis par eux et qui manquait aux Mongols, eussent-ils empêché le brusque retour en arrière et causé par cela même la ruine de l'Europe, incapable de résister au déluge de tant de milliers d'hommes. Les Cumans, accueillis comme frères des Magyars par les rois de Hongrie , opprimés et mécontents, s'unirent aux Tartares. Les Magyars n'imitèrent point ce funeste exemple, qu'ils auraient pu tourner à leur profit, et qu'ils avaient certes bien le droit naturel de suivre. En agissant de la sorte, ils se dévouèrent et ce dévouement eut pour eux ce double résultat : une épouvantable ruine et l'indifférence de l'Europe sauvée.

(1) Kaprinai, Sup/dem. Hung. diplomatie, \>.oï&.

Si les Huns peuvent être considérés comme les aïeux des Magyars, les Turcs sont leurs frères.

Et d'abord cette appellation Turcs, n'avait pas autrefois le sens restreint qu'on lui attribue aujourd'hui. Les écrivains orientaux appellent indistinctement Turcs ou Turkomans les diverses peuplades tartaro-finnoises qui errèrent si longtemps à travers l'Asie centrale et l'Europe asiatique et qui, refoulées parles hordes mongoles, se jetèrent les unes sur l'Asie occidentale, — les Afghans, les Persans, lesTcherkesses, les Seldjoucides et les Osmanlis; — les autres sur l'Europe moscovite et danubienne, — les Khazars, les Petschénégers ou Patsinakites, les Cumans et les Magyars. Ces peuplades, parties du même endroit, — les frontières de la Chine, la Perse, le Caucase, — restèrent confondues et unies jusqu'à la dissolution de la confédération attiléenne (1).

A partir de cette époque leur vie individuelle commence. Durant la majeure partie du moyen âge, tantôt elles se réunissent en d'immenses empires, tantôt elles se divisent en une multitude de petits Etats; tantôt elles reconnaissent pour chef suprême un de leurs khans particuliers, tantôt elles brisent l'alliance, et reprennent leur personnalité abandonnée ; suivant les besoins d'une lutte avec des races ennemies, ou bien selon les nécessités d'une conquête ou d'une émigration.

Enfin, de cette foule confuse, deux individus sortent; après avoir habité côte à côte le nord-est de l'Asie, les rivages de la mer Caspienne et de la mer d'Azof; après avoir ensemble été dominés ou poussés en avant

(I) M. Amédée Thierry cite les Turcs parmi les peuples qui suivaient Attila. Quant aux autres populations que mous avons nonaaiôcs,on peut suivre leur marche et leurs métamorphoses dans VÀtl » des frères Kruso.

par les Avares, les Petschénégers et les Khazars, ils descendent vers le midi, l'un en deçà de la mer Noire, l'autre par delà ; acceptent en route deux religions opposées, la catholique et la musulmane ; et atteignent, celui-ci à l'est, celui-là à l'ouest, les frontières de l'empire d'Orient. Même alors les Grecs de Byzance désignent encore d'un nom commun les nouveaux ennemis qui les menacent : Hongrois ou Turcs, continuent à écrire leurs historiens (1). Mais lorsque le fils d'Erlogroul, Othman, a rassemblé en une masse les restes épars de la domination Seldjoucide » lorsque ses successeurs, maître des provinces d'Asie Mineure, viennent camper sous les murailles de Constantinople; — lorsque, d'autre part, les descendants des soldats d'Almos et d'Arpâd s'élancent contre les envahisseurs, les attaquent, les tuent, ou sont attaqués, tués par eux ; — la confusion cesse, on laisse aux premiers le nom générique, on donne définitivement aux seconds le nom spécial dont ils jouissaient déjà. Les Magyars et les Ottomans entrent en guerre. Donc désormais il y aura deux peuples (2).

Au moyen âge l'humanité procédait par la division. A l'époque moderne elle cherche l'unité, non point par l'amortissement ou la ruine des nationalités, — ce qui serait absurde et inique, — mais bien au contraire par la délivrance des peuples écrasés sous le despotisme, mêlés par la force dans d'odieux empires, et qui, indépendants et régénérés, viendront fraterniser les uns avec les autres aux saintes agapes de la liberté.

Jadis les races se divisaient et se subdivisaient à l'infini. Ces divisions et subdivisions, — peuples et peuplades, — se combattaient sans cesse et mutuellement s'anéantissaient.

(1) Constant. Porphyrogen., Léo Crammat., Georg. Monac, ap. Stritter.

(2) 11 est bon de rappeler ici que les Turcs ont plus d'une fois rappelé aux Hongrois qu'ils étaient frères. De nos jours encore, à Stamboul, on appelle les Magyars mauvais frères.

Aujourd'hui elles se sont partagé le sol et n'ont aucun prétexte pour se haïr comme jadis. Harmonieusement rangées les unes à côté des autres, elles ne peuvent plus se laisser entraîner à des guerres sanglantes par des souverains ambitieux, elles doivent se tendre la main, abaisser leurs frontières, échanger les produits de leur travail et do leur pensée, s'unir par la paix et s'aimer.

Ah ! que ces temps désirés sont loin encore, dira-t-on ! Par le monde on entend, il est vrai, gronder le canon, on voit les hommes s'entr'égorgerde sang-froid comme des bêtes féroces. Mais qu'importe ! Il fallait la grande guerre pour amener enfin la grande pacification. Puisse le fer, ce vieil ennemi de la pensée, se faire une fois par hasard son serviteur et son apôtre ! que définitivement et universellement soit aboli l'esclavage, la hideuse exploitation delà chair humaine ! que les mœurs et la civilisation occidentales s'introduisent dans le Céleste Empire, comme déjà elles s'introduisent dans l'Inde et bientôt s'introduiront en Perse ! — La révolution à laquelle la Chine est en proie y peut servir. — Que s'ouvre le harem, c'est-à-dire que la liberté de la femme soit imposée à l'immoralité abâtardissante des habitudes musulmanes ! — La lutte actuelle a déjà obtenu la suppression du commerce officiel de la beauté. — Que les nations vaincues se relèvent et que les tyrans soient abaissés ! que le despotisme meure et que la liberté renaisse et se répande ! l'union ne sera plus une utopie; la rénovation sera sûre et prochaine.

La Hongrie, nous l'avons dit, a son rôle à jouer dans l'œuvre contemporaine, et ce rôle, nous en sommes convaincu, sera digne d'elle et bien rempli.

L'inimitié fratricide des Magyars et des Turcs fut le salut de l'Europe au moyen âge. Leur amitié fraternelle ne produirait-elle pas aujourd'hui des effets identiques?

Tant que les Ottomans représentèrent la barbarie ; tant

202 LA HONGIME

qu'ils menacèrent d'écraser L'idée naissante sous Les pieds «le leurs chevaux; tant qu'ils furent animés du souille brûlant du prophète et aspirèrent à l'extermination des giaours, les Hongrois, au nom de l'humanité, durent méconnaître la voix du sang, oublier leurs sympathies asiatiques, mépriser même leurs intérêts propres, marcher avec l'Occident contre l'Orient, se ruer sur leurs frères et défendra jusqu'à la dernière goutte de leur sang la sainte barrière danubienne, rempart de la civilisation. Au contraire, à partir du seizième siècle, dès que l'Osmanlis, assis en Asie et en Europe, commença à perdre son esprit de haine, son instinct d'invasion; dès que l'alliance de Soliman avec François Ier l'eut fait compter parmi les membres de la famille européenne, la situation changea : lancée à pleines voiles sur l'océan du progrès, la civilisation n'avait plus à redouter un vainqueur rassasié, épuisé par la victoire même. Alors la Hongrie pouvait s'allier avec la Turquie, s'aider de celle-ci contre la domination insupportable de l'Autriche, assurer son indépendance par une utile réconciliation; bien plus, se préparer encore, alliée cette fois avec sa sœur retrouvée, à être au besoin l'ennemie de l'envahisseur futur, la première gardienne des peuples émancipés.

§ VI

On a beaucoup attaqué les Magyars qui, contre l'Autriche, se mirent sous la protection du sultan et deux fois lui montrèrent de quel côté Vienne se trouvait. Vienne prise, le sultan se serait-il précipité sur l'Allemagne, aurait-il osé pousser jusqu'au Rhin ses janissaires et ses spahis? Non, certes : il se serait retiré de lui-même, satisfait d'avoir vaincu, fier d'avoir à jamais anéanti la fiction habsbourgeoise , heureux d'avoir assuré la renaissance de la

REMPAItT DK LA CIVILISATION. 203

Hongrie. Au dix-septième et au dix-huitième siècle le Grand Seigneur était apparemment moins dangereux que l'empereur allemand, puisque tant de fois les rois français firent alliance avec celui-là contre celui-ci.

Après 1526, après la défaite, suite naturelle de l'abandon européen, il était du devoir de la Hongrie de songer enfin à elle-même et de n'avoir plus d'autre but que de s'empêcher de mourir. Chrétienne, elle se choisit un roi au pays voisin, le frère de Charles-Quint, défenseur-né de la catholicité : elle espérait ainsi s'acquérir une vigoureuse assistance contre le musulman vainqueur. Magyare, elle implora le Turc, sentant bien que le prince habsbourgeois ne s'empresserait pas de lui rendre une force qui affaiblirait sa propre puissance et gênerait ses desseins. D'ailleurs le Turc seul était en état de lui restituer presque immédiatement son unité territoriale depuis peu perdue. Et il l'eût fait (1) ; au lieu de vendre à Ferdinand une paix honteuse il lui eût enlevé Presbourg et les comitats occidentaux, sans la faiblesse et l'impéritie du roi national, Jean de Zâpolya, qui comprit la vraie politique hongroise, mais ne sut point la suivre avec constance ; peut-être n'osa-t-il pas. Avouonsle, ce fut un grand malheur pour la Hongrie.

Sans doute, mais seulement en apparence, il était plus honorable pour elle de se choisir un souverain de la maison d'Autriche que de subir la domination du sultan de Stamboul. De combien de souffrances ne paya-t-elle point la satisfaction de ce point d'honneur! D'abord, elle végéta près d'un siècle et demi, — appartenant à moitié

(\) Matlre de Bude en 1529, Soliman rend à Zàpnlya cette capitale et tout le royaume (Istuanfi, liv. X; Betlilcn, liv. I). — Plus tard, revenu en Hongrie pour défendre sa veuve, tutrice du roi national, malgré les conseils de plusieurs de ses lieutenants, il ne la dépouilla point entièrement, mais, alin de se mettra a l'abri des traités qu'elle pouvait faire, comme feu son mari avec Ferdinand I, il prit , provisoirement au moins , la Hongrie du midi, laissant à Jean Sigisiuuiidc, à Isabelle la Transylvanie et la Hongrie îramlibricainc.

aux Allemands , qui lui mangeaient son or et ses hommes, aspiraient sans cesse à la germaniser, la maintenaient assez mourante pour qu'elle restât esclave ; — appartenant à moitié aux Turcs, qui, sans la maltraiter avec autant de brutalité et sans chercher à la dénationaliser, se vengeaient néanmoins de temps à autre de ce qu'elle n'avait point été assez habile pour leur crier : Frères, je me fie à vous, protégez-moi; l'Allemand est notre ennemi commun; combattons l'Allemand !

Et qu'en résulta-t-il? La Hongrie ne fut affranchie de la tyrannie ottomane que vers la fin du dix-septième siècle. Grâce à l'empereur? Non, grâce au Polonais, assez fou pour sauver l'un de ses futurs assassins ; et grâce au Lorrain, qui s'ouvrait ainsi une route vers l'empire. La Hongrie paya trop cher à l'empereur son tardif affranchissement. Impôts énormes, massacres permanents, abandon de la royauté élective et de la plus efficace de ses garanties constitutionnelles, tel en fut le prix. Pour toujours la nation magyare s'était rivée à la chaîne autrichienne. Elle avait, il est vrai, gardé son autonomie; mais en revanche elle avait perdu tout caractère politique et ne pouvait exercer aucune action sur la tendance générale des affaires européennes. Tantôt étreinte par la force, tantôt doucement abrutie par la corruption, minée par les divisions intestines, habilement entretenues, bon gré mal gré elle suivit la direction viennoise, elle combattit Frédéric II , — l'avenir, — la révolution française, — la liberté ; — elle mentit à ses instincts, troubla la logique de son histoire, et dès qu'elle voulut enfin rentrer dans sa vraie voie, en 1848, se perdit à travers le sanglant chaos que l'on avait produit autour d'elle et dans son propre sein.

Certainement l'alliance avec les Turcs n'aurait point entraîné d'aussi funestes conséquences. Vassale du sultan, la Transylvanie fut beaucoup plus heureuse que la Hongrie

autrichienne. A l'ombre du croissant, elle put élire des princes braves, qui, longtemps, lui conservèrent ses libertés; elle put développer sa constitution nationale et fonder la tolérance religieuse. N'en eût-il pas été de même pour la Hongrie entière, si les guerres du quinzième siècle n'avaient pas tant habitué la masse de la population à redouter et à haïr les Ottomans ?

L'un des plus illustres défenseurs des lois jurées et violées, Emeric Tokoli, eut le génie de comprendre combien grande avait été la faute des chefs des révolutions précédentes, qui après avoir imploré les Turcs au moment de l'attaque, ensuite les abandonnèrent à l'heure du triomphe pour rentrer bien vite sous le gouvernement du roi légitime, sanctionnant et jurant de beaux traités presque aussitôt méconnus. 11 conçut l'idée d'établir la solidarité définitive des patriotes hongrois avec leurs frères de race, les Ottomans ; solidarité qui sans doute eût ressemblé d'abord à un protectorat, mais qui, très-supportable dès l'origine, beaucoup moins pesante que l'indépendance nominale avec un chef de la maison de Habsbourg, se fût naturellement élargie peu à peu pour aboutir tôt ou tard à une amitié d'égaux à égaux. Dans le traité qu'il fit avec la Porte au commencement de l'année 1683, Tokoli assura la conservation complète des anciennes lois, l'élection sans entraves des princes par les diètes, la liberté absolue du commerce entre la Hongrie et la Turquie. Les Turcs, qui devaient remettre entre les mains des nationaux toutes les forteresses, tant celles appartenant déjà aux officiers du Grand Seigneur que celles reprises aux Autrichiens, et qui aussi s'engageaient à recevoir à Constantin ople des ambassadeurs de Hongrie, traités sur le même pied que les plénipotentiaires des plus hautes puissances; les Turcs ne réclamaient (pic ces deux choses : d'abord un avertissement préalable dès qu'il s'agirait de déclarer une guerre ou de

faire une paix ; et un don annuel au sultan, lequel ne pourrait jamais exiger plus de quarante mille pièces d'or. Riea n -était déshonorant dans ce traité, et il eût à jamais affranchi le peuple hongrois du joug autrichien, s'il n'avait été si tardivement conclu, et si les désastres de la campagne suivante ne l'avaient trop tôt brisé.

Quoi qu'il en soit, la protection des Turcs de 1 526 à 1 700 n'aida pas peu les Hongrois à sauver leurs libertés nationales. Sans les Turcs, sans les princes transylvains, protégée par le divan, jamais les mécontents n'auraient réussi à se grouper en masses suffisantes pour forcer la maison d'Autriche au respect de la Loi. Si, lors de la dernière révolution, l'ambassadeur du gouvernement magyar, le comte J. Adràsy, n'avait pas été entravé, à Constantinople, par les diplomates allemands, et aussi, — faut-il l'avouer? — par l'inhabile plénipotentiaire de l'imprévoyante Angleterre ; appuyé par le parti national turc, il aurait pu renouveler la vieille alliance. Et alors la Hongrie libérale eût été invincible. La Russie serait devenue impuissante « à rétablir l'ordre ; » et l'Autriche, même avec les nationalités, aurait été refoulée dans ses frontières germaniques. Les folles querelles seraient apaisées à cette heure. Il n'y aurait que des peuples libres à côté de la Hongrie et de la Turquie. Les Slaves du Nord seraient à jamais isolés des Slaves du Sud; ils ne songeraient plus à tourner leurs regards vers Pétersbourg d'où le tzar un jour ou l'autre pourrait les convier à la guerre sainte, c'est-àdire à l'écrasement de la civilisation et de la justice. Le panslavisme est notre ennemi, l'ennemi de la France, de l'Angleterre, de l'Italie, de l'Allemagne. L'union intime des Hongrois et des Turcs aurait ruiné le panslavisme.

Bien plus, européenne par la pensée, asiatique par l'origine et encore par les mœurs, la Hongrie ne serait-elle pas naturellement devenue une sorte de canal, au moyen

duquel les idées libérales s'introduiraient en Orient et le régénéreraient? Ne serait-elle pas devenue le saint intermédiaire qui, donnant une de ses mains à la France, l'autre à la Turquie, rapprocherait les peuples du Levant des peuples du Couchant, les unirait tous, égaux et tous libres, dans l'humanité?

§ vu.

L'heureux malentendu qui, au moyen âge, arma les Magyars contre les Osmanlis eut pour cause, plutôt pour prétexte, l'antipathie des dogmes adoptés en chemin par les deux peuplades hunniques. Aussi, dès l'origine, la guei're hungaro-turque est-elle une croisade et non pas une simple lutte de nation à nation.

De part et d'autre on combat au nom de Dieu. Avant la bataille on implore l'appui du Très-Haut, ici par des ablutions et des prières publiques, là par des messes et des communions générales (1). Au milieu de la mêlée deux noms ennemis se croisent avec le fer. — Allah ! crient les uns. — Jésus ! crient les autres. — Et l'on se bat et l'on s'égorge, toujours pour la plus grande gloire du Tout-Puissant, toujours pour gagner la béatitude éternelle ouïes inénarrables voluptés des célestes paradis.

Tue guerre, aussi essentiellement religieuse, doit être horriblement acharnée et féroce. Elle l'est en effet. Pillage, <lé\ a station, incendie, massacres, mutilations, violences, rien n'y manque. Toutes les atrocités militaires s'y entassent et en font un tableau si sombre et si terrible que l'homme moderne, pacifique quoiqu'il fasse encore la guerre, recale d'épouvante quand il ose en considérer en face la sanglante réalité.

(1) On en verra plusieurs exemples dans la seconde partie de ce livre, .Icin/ de Ihiin/nd.

Et cependant, éclairés par ces lueurs rougeàtres, les combattants sont si hauts et si forts, les scènes sont si grandioses et si épiques, les épisodes sont parfois si touchants, si humains, que, sans y prendre garde, on arrive à dominer la répulsion première, on s'habitue presque à l'effroyable boucherie, et l'on admire les bons, et l'on s'enthou7 siasme pour la subbme horreur de leurs carnages. C'est qu'en effet, si l'on jette un regard autour de soi, si l'on peut apercevoir la mesquine et lâche petitesse des nains d'aujourd'hui, accroupis à terre, rampant dans la boue des intérêts et qui ne savent même pas vivre, ne leur préfèret-on point les géants d'autrefois, sanguinaires anthropophages, si vous voulez, mais aussi colosses par la pesanteur du bras, par la largeur du cœur ; hommes de courage qui pour leur foi, c'est-à-dire pour une idée, savaient tuer et surtout savaient mourir? Oui, malgré leur férocité, ils étaient bien réellement grands, ces barbares, et nous sommes encore bien petits auprès d'eux, nous, les civilisés, nous qui pouvions, qui devions être mille fois plus grands qu'eux, si nous avions su transporter et utiliser dans la vie pacifique de la cité les élans robustes qu'ils dépensaient et exagéraient sur leurs immenses champs de bataille. Trop de vigueur rend cruel; trop de douceur rend lâche. Tâchons d'unir l'antique vigueur à la douceur moderne, et alors nous serons en droit d'espérer le triomphe de la vérité , l'avènement de la justice , nous réussirons à nous préparer pour ici-bas le bonheur que nos pères se préparaient pour là-haut.

Les guerres des Hongrois contre les Turcs ont une physionomie toute particulière. Quoiqu'elles aient heu en Europe, elles apparaissent empreintes d'une couleur asiatique très-prononcée.

Les musulmans ont un avantage : le nombre. Les chrétiens jouissent également d'une supériorité : la perfection

des armes. Chez les uns comme chez les autres, peu ou point de tactique; extrême vaillance. Leurs chefs ne sont point d'habiles généraux, froids calculateurs : ils excitent leurs compagnons par des harangues brusques et brèves; ils les enflamment en se ruant avec eux au plus fort de la mêlée, en se montrant toujours les plus braves. Qu'un soldat sorte des rangs, provoque un combat singulier, il ne se retire jamais sans qu'un soldat ennemi n'ait relevé son défi.

Rarement il est fait usage de l'artillerie. Les fantassins sont relégués au second plan. La cavalerie joue le premier rôle. C'est elle qui entame et le plus souvent décide. Aussi les combats n'offrent-ils point l'aspect ordinaire de bataillons s'avançant en ordre, s' attaquant à distance, puis s'approchant lentement et enfin prenant position ou reculant. Au contraire, ce sont d'inextricables mêlées, où les ennemis se dispersent les uns au milieu des autres, où chacun se bat pour son propre compte : des duels de cent mille couples, et non pas des batailles mathématiquement ordonnées.

Turcs et Hongrois luttent à armes égales : des flèches, des lances, principalement des sabres recourbés, des cimeterres. Les Magyars, qui endossaient l'armure pesante quand ils allaient guerroyer en Allemagne, revêtaient leurs costumes flottants, ne se couvraient que d'une légère cuirasse ou d'une chemise de mailles, ne se servaient que de leurs armes nationales quand ils entreprenaient une expédition contre les Ottomans (1). Les Osmanlis leur rendaient parfois leur chevaleresque politesse en n'utilisant que dans les cas extrêmes leurs formidables janissaires.

De part et d'autre on s'attaquait avec une incroyable furie. Les Hongrois étaient les éperons au cavalier qui portait l'étendard de la Vierge, patronne de la Hongrie, afin

(1) De Gérando, La Transylvanie, t. I, chap. x.

qu'il dût vaincre ou mourir. Néanmoins, quand la venue de la nuit interrompait la bataille, ou quand la mort avait décidé incontestablement de la victoire ou de la défaite, ceux-ci comme ceux-là fuyaient sans honte, bien décidés à revenir le lendemain, ou plus tard, achever le combat ou venger et réparer leurs pertes.

La fuite, à cette époque, n'est point un acte infamant, c'est une sorte d'habileté. Le hussard ou le spahis qui se confie à la vitesse de son cheval réapparaîtra bientôt pour prouver qu'il n'est point lâche.

Enfin, ce qui achève de peindre l'étrangeté orientale de cette lutte, c'est la conservation de deux coutumes scythiques qui se perpétuèrent en Hongrie jusque sous le règne de Mathias de llunyad, sinon au delà.

Chaque fois que la rumeur publique annonçait l'arrivée d'une grande armée ottomane, on promenait dans tous les villages frontières un sabre teint de sang. Cela voulait dire que la patrie était en danger. Tous les hommes libres devaient immédiatement prendre les armes. Quiconque s'abstenait était noté d'infamie.

Souvent, après la victoire, les Magyars retournaient sur le champ de bataille et, au milieu des cadavres dont le sol était jonché, faisaient de copieux repas et exécutaient des danses guerrières. Ce n'était point une profanation, un sacrilège. Comme chez les Huns, comme chez tous les peuples primitifs, ces libations et ces réjouissances avaient un caractère religieux. On buvait, on chantait et l'on dansait en l'honneur de la mort !

§ vin.

Les Magyars, qui s'étaient attribué le mandat de sauver la chrétienté, ne faillirent jamais à leur mission.

Ils n'attendirent point les Turcs. Les Turcs étaient encore loin des frontières hongroises quand ils se mesurèrent avec eux pour la première fois.

Dès 1173, deux seigneurs partent du village de Czege, en Transylvanie, atteignent Constantinople et mettent leurs sabres au service de l'empereur grec contre les Seldjoucides qui s'avançaient au cœur des provinces asiatiques de l'empire. Les deux chevaliers traversent ensuite l'Hellespont, rejoignent l'armée byzantine et se distinguent par tant de hauts faits qu'on les surnomme les « Hommes de fer. » De retour en Hongrie , ils gardent ce titre de gloire et le transmettent à leurs descendants. La famille Vas (fer) existe encore (1).

En l'année 1176, Bêla III, imploré par Manuel Comnène, lui envoie un corps de troupes pour l'aider à résister aux attaques des sultans d'Iconium. Mal commandés par les généraux grecs , les Magyars furent défaits. Quelques-uns seulement eurent le bonheur de retourner au pays natal (2).

Un peu plus tard André II, commandant la cinquième croisade, remporta plusieurs avantages marqués sur les mêmes ennemis. Mais l'abandon des princes chrétiens, ses alliés, et les troubles qui éclatèrent en son absence, le contraignirent à regagner au plus tôt son royaume (3).

L'invasion mongole occupe la Hongrie durant la majeure partie des treizième et quatorzième siècles. A la même époque, et sous la même pression, l'empire seldjoucide s'écroule, et de ses débris naissent une foule de petites principautés indépendantes. Mais bientôt de nouveaux « blasphémateurs du nom de Jésus » surgissent du sein

(1) Voy. de Gérando, La Transylvanie, 1. 1, chap. x.

(2) Katona, Hist. crit., t. IV, p! 257.

(3) Pray, Annales; P. I, p. 204-214.

de cet empire démembré. Les Turcs ottomans reprennent la tradition musulmane, déploient l'étendard du Prophète et recommencent la guerre sainte. Née en Bithynie, leur domination ne tarde pas à s'étendre sur toute l'Asie Mineure jusqu'à la mer Noire, jusqu'à la Méditerranée. Les voilà en face de l'Europe. Les Grecs leur en livrent l'entrée en les mêlant à leurs dissensions intestines. Dès lors ils n'en sortiront plus.

Le fils d'Orkhan, Soliman, s'est emparé de Gallipoli, dans la Chersonèse de Thrace. Àmurath inaugure son règne en prenant Andrinople et Ancyre. Puis il étend ses conquêtes du côté de la Roumélie, pousse des détachements en Albanie, isole et entoure Constantin ople. Les pauvres empereurs deByzance, incapables de se défendre, se tournent vers l'Occident, supplient la papauté de vouloir bien appeler l'Europe à leur secours. La papauté y consent, mais à condition qu'ils renieront l'hérésie de Photius et se soumettront à l'Église romaine. Pendant que la réconciliation entre le schisme et l'orthodoxie est discutée et décrétée au concile de Lyon, jurée par Michel Paléologue, brisée par Andronique l'Ancien, « l'Ouvrier de Dieu » avance, avance toujours. Il a battu les Serbes sur les bords de la Maritza, à l'endroit appelé à cause de cette victoire « le champ de la défaite des Serviens » (1); il a conquis toute la Macédoine et s'est approché de Constantinople jusqu'à la distance de deux journées de marche.

Alors Urbain Y et Grégoire XI, malgré la persistance des Byzantins à demeurer plongés dans l'hérésie, voyant que non-seulement il s'agit de la conservation de l'em-

(1) Ranimer, Hist. de l'emp. ottoman, Liv. V. — Ici Ranimer, d'ordinaire si exact, énonce un fait que contredisent tous les historiens hongrois et que nous n'avons point admis. Il dit que le roi Louis I assistait à cette bataille, et qu'il échappa si difficilement au désastre, qu'il fit élever à Mariazille une église en l'honneur de la Vierge, à laquelle il attribuait son salut.

pire grec , mais du salut de la chrétienté même , se décident à prêcher enfin la croisade. Leur appel est à peine entendu, point écouté. Les princes occidentaux sont tous plus ou moins occupés dans leurs propres États. Que leur importe l'Orient ! L'Orient est si loin ! Les papes se voient donc réduits à placer leur espoir dans les peuples qui se trouvent les plus rapprochés du théâtre de la lutte, les Serhes, les Yalaques, les Hongrois. Ici même la papauté rencontre des difficultés, doit rompre des hésitations. Louis le Grand se laisse harceler longtemps. Occupé à la fois de trois royaumes, Naples, Hongrie, Pologne; en train de parachever la défaite des Tartares, encore errants sur les terres russes, il n'osait guère risquer une périlleuse aventure contre un ennemi qui, pour l'heure, ne menaçait point directement ses États. Néanmoins, en 1377, comprenant que tôt ou tard le Turc deviendrait un danger réel, il rassemble une armée, passe en Bulgarie et bat Radom, lieutenant d'Amurath. En souvenance de cet avantage, il fit élever dans ses terres de Styrie une chapelle dédiée cà la mère de Jésus. Louis d'Anjou est le premier des rois magyars qui combattirent les Ottomans. Il n'entreprit contre eux que cette expédition (1).

Cependant lesprédications de Grégoire XI avaient produit quelques résultats. A la voix du pontife, le tzar de Serbie, Lazar Brankovich , s'était mis à la tête d'une confédération de Serbes, de Bulgares, de Bosniaques, de Dalmates, auxquels s'étaient joints un grand nombre de Hongrois et de Roumains (2). L'armée chrétienne se mesura avec les infidèles non loin de Kossova — 1 389. — Après une lutte d'un acharnement inouï, elle fut taillée en pièces. Amurath ne jouit pas longtemps de son triomphe. Le soir même il fut

(1) Katona, Ilist. crif., t. X, p. 39u,

(2) Ilaiiiiner, 1. c.

assassiné par le serbe Milosch Kobilovich qui, d'un coup do poignard, vengea sa patrie vaincue (1).

La mort d'Amurath n'empêcha point les Turcs de forcer la première barrière de l'Occident. Bajazet poursuivit son œuvre. Il acheva la conquête de la Thessalie, de laThrace et de la Macédoine, anéantit la vaine résistance des populations slaves, força le prince de Yalachie, Mrtsche, à se reconnaître son vassal et à lui payer tribut (2), bloqua Byzance et en môme temps dirigea une armée, par delà la Bulgarie, la Serbie et la Bosnie, vers la Hongrie.

L'armée ottomane, partagée en deux divisions, franchit pour la première fois les frontières hongroises en 1392. Deux comtes magyars, Pierre Pereny et Jean de Maroth, rassemblèrent en toute hâte les jobbagions et les nobles de leurs comitats, se portèrent à sa rencontre et la contraignirent à battre en retraite (3).

§IX

En ce temps-là, Sigismond était roi de Hongrie. Aussi, brusquement attaqué par les Osmanlis, il envoya une ambassade à leur souverain pour lui demander en vertu de quel droit il s'était permis de soustraire à sa suzeraineté les peuples de Bulgarie, de Serbie et de Bosnie, que ses prédécesseurs avaient tenus pour vassaux et protégés; pourquoi en dernier heu, sans cause définie et sans préalable déclaration de guerre, il avait osé faire violer par ses pachas le sacré territoire de la Sainte Couronne.

(1) Lisez le récit de cette bataille dans un livre nouveau , Les Slaves du Sud ou le peuple slave avec les Croates et les Bulgares, par MM. Jankovitch et Grouitch.

(2) C'est à partir de cette époque que la Valachie est inscrite comme tributaire sur les registres de la Porte.

(3) Hanuner, Liv. VI.

Bajazet reçut les légats magyars dans une salle magnifique, ornée de trophées d'armes et de drapeaux enlevés aux chrétiens.

« Retournez vers votre maître , leur dit-il dédaigneu- « sèment, et rappelez-lui que, comme vous l'avez vu de « vos propres yeux, j'ai sur ses terres un droit qui me «suffit. »

Et, en prononçant ces injurieuses paroles, du doigt il désigna les boucliers, les armures, les sabres, les lances, les épées, les arcs et les flèches qui tapissaient les murailles. Les ambassadeurs ne purent lui arracher une autre réponse et furent congédiés (1).

Sigismond appela les Hongrois aux armes et les mena contre les Turcs. La campagne de 1393 lui fut favorable. 11 força Bajazet abattre en retraite, après un siège pénible, s'empara de Petit-Nicopolis et chassa les Ottomans de presque toute la Valachie (2). Une nouvelle ambassade fut envoyée au sultan. Quoique vaincu, celui-ci ne voulut entendre parler ni de paix ni de trêve.

Alors, plésireux de tenter une campagne décisive, le roi de Hongrie s'adressa au souverain pontife. Grégoire XI s'empressa de faire prêcher la croisade en France, en Italie, en Allemagne. Sigismond lui-même dépêcha des ambassadeurs et des lettres à tous les princes de l'Europe. Tant d'efforts ne furent point vainement dépensés. La France, l'Italie, l'Allemagne se firent représenter dans l'armée hongroise par la fleur de leur noblesse. Cent mille chrétiens se trouvèrent réunis sous le commandement du roi Sigismond.

Le 22 septembre 1396, ils vinrent se heurter contre les masses ottomanes. Le choc fut terrible. Malgré l'extrême vaillance des croisés, ils furent vaincus. Les

(1) Thuror.zi, P. IV, cap vm.

('2) Pniy, P II. p. |!KMM.

<( fidèles croyants, » enivrés par une victoire péniblement acquise, massacrèrent un nombre énorme de chrétiens. Sigismond fut sauvé à grand'peine. Arraché du milieu des combattants, il atteignit la flotte des croisés, mouillée ,î l'embouchure du Danube, et parvint à regagner ses États par Constantinople, Rhodes et la Dalmatie (1).

La défaite de Nicopolis livrait l'empire grec aux Osai anlis.

« Bientôt, disait Bajazet, je ferai manger l'avoine « à mon cheval sur le maître-autel de Saint-Pierre, à « Rome (2) ! »

Mais tout à coup survient cette nouvelle : Timour le Boiteux, rêvant, comme Témoudjyn, la conquête universelle, s'est rué sur l'Asie occidentale. En toute hâte Bajazet traverse l'Hellespont , s'élance au-devant des Mongols, est vaincu à Angora — 1402. — L'empire des Osmanlis n'est plus.

Trois ans après Timour-Lenk meurt. Les Mongols se retirent. La domination ottomane est reconstituée par Mahomet I.

Il y a là une quinzaine d'années dont l'Europe chrétienne eût certainement pu profiter. Ne lui eût-il pas été très-facile alors de rejeter le Turc sur l'autre rive de la mer Noire? Et si au moins elle s'était préparée à lui opposer pour l'avenir une formidable résistance?

L'Europe ne songea même pas à utiliser un temps aussi précieux. Divisée déjà en deux communions, la chrétienté se subdivisa en trois pontificats, qui s'injuriaient et s'excommuniaient l'un l'autre à tour de rôle. Bien plus, au moment même où le catholicisme s'efforçait de refaire son unité, il fallut que l'orthodoxie vînt encore lui créer de nouveaux embarras.

(1) Pray, P. II, p. 196, 197.

(2) Daru, hist. de Venise, t. II, p. 103.

Le concile réformateur de Constance livre aux flammes du bûcher deux saints hommes, Jeanlluss et Jérôme de Prague, croyant avec leurs corps brûler leur incombustible pensée. Qu'arrive-t-il ? Les prophètes sont morts, l'idée se fait glaive. Le sang des martyrs crie vengeance. La Bohême se lève en masse. Pour écraser les premiers défenseurs de la liberté de conscience , on lance sur eux les forces combinées de l'Allemagne et de la Hongrie. L'Allemagne et la Hongrie ne viennent pas à bout des hussites. Les années se passent. Les ressources s'usent. Les armées s'anéantissent. La chrétienté s'affaiblit, se ruine , se livre de ses propres mains.

Et cependant les Ottomans réparent le désastre de 1402, reprennent l'offensive, relèvent l'étendard du Prophète, avancent toujours.

Si les adorateurs d'Allah ont jeté aux quatre vents du ciel l'empire des Paléologues, si le croissant de Mahomet a brillé sur le dôme de Sainte-Sophie à la place de la croix de Jésus-Christ , à qui la faute ?

Il le fallait.

Redevenu maître de toutes les possessions de son père Rajazet, Mahomet I se tourne aussitôt contre les chrétiens du nord. Il impose la paix à Mirtsche , qui s'était révolté , établit une ligne de fortifications sur le Danube, envahit la Bosnie, la Hongrie, la Styrie. Souvent vainqueur, plus d'une fois aussi il fut repoussé et vaincu. Le 4 octobre 1419, Sigismond en personne battit les Turcs entre Nicopoli et Nissa.

Pendant les premières années du règne d'Amurath II la guerre continue, mais plus mollement. L'empereur d'Allemagne, occupé de la guerre de Bohème, et le sultan des Turcs, menacé par des séditions, s'accordent mutuellement de petites trêves, tour à tour rompues et renouvelées.

Néanmoins les Osmanlis achèvent de ruiner l'empire grec, pièce par pièce, et en même temps se fraient un chemin vers l'Europe centrale en s'assurant des deux rives du Danube depuis son embouchure jusqu'aux frontières hongroises, jusque vers Belgrade.

Donc, la Hongrie est devenue l'unique boulevard de l'Europe. Les Turcs campent à côté d'elle. Sans cesse ils se précipitent sur son territoire. Ils l'envahissent presque annuellement.

Dès lors la Hongrie s'acquitte de sa mission. Quelquefois aidée par les autres nations, mais jamais d'une manière assez complète, partant efficace; le plus souvent abandonnée de tous, malgré les promesses et les assurances de la cour de Rome aux abois; pendant un siècle et demi, elle va représenter la chrétienté militante, préserver le monde de la barbarie musulmane, et conséquemment assurer l'avenir.

Pour elle qu'en résultera-t-il ?

Affaiblie par des luttes perpétuelles, perdant son sang goutte à goutte , elle tombera épuisée sur le champ de Mohâcs.

Et quand, le lendemain, elle voudra se redresser et revivre, elle ne le pourra pas. Son passé aura été détruit. Villes et hommes, tout ce qui faisait sa force aura disparu. La pauvre victime devra renoncer presque à son indépendance, s'endormir sous l'aile protectrice de l'aigle habsbourgeoise; attendre, attendre, attendre que l'Europe, se rappelant enfin combien elle lui doit, daigne l'aider à redevenir libre, grande et glorieuse, — c'est-à-dire d'être encore en état de lui servir de rempart, de se sacrifier pour pour elle et de la sauver du barbare, comme autrefois.

La guerre des Hongrois contre les Turcs est une épopée écrite à coups de sabre. •

Du milieu de cette épopée un héros se dresse : Hunyadi Jànos, Jean de Hunyad.

La France connaît à peine son nom. Elle ignore sa vie. Nous allons la lui raconter.

Hunyadi représente la Hongrie combattant les Osmanlis , comme Jehanne la Pucelle représente notre France chassant les Anglais.

Catholique fervent, Jean de Hunyad est grand par la foi.

Soldat et général, il est grand par le courage et par le dévouement.

Pur en tant qu'homme privé, il reste pur quand il devient homme politique : il est grand par le patriotisme et par la probité.

Sa vie est un enseignement.

Sainte légende du peuple hongrois, nous l'offrons au peuple de France,

Afin que les deux frères se reconnaissent, se comprennent, s'aiment et se soutiennent.

JEAN DE HUNYAD

S'il n'est pas question d'être un Caton ni un Régulus, chacun pourtant doit aimer son pays, tenir sa foi, même aux dépens de sa vie.

J. J. Rousseau.