Cf. sup., l" partie, chap. v, p

6. L'iniluence de La Harpe e.st encore sensible ici. Cf. supra, 1" partie; en particulier le Discours sur la guerre déclarée par nos derniers tyrans (17!»4), lu par l'oncle des Saudrais, a laissé des trace.s dans les /?e7/ex/ons. Voyez à ce sujet Dlink dans les Annales de Bretagne de janvier 1913.

LKS HKFLK.\l(».\S SI |{ I, KTAÏ DE L EGLISE 241

Si l'œuvre est avant tout un plaidoyer, ainsi qu'on pense l'avoir établi, elle est encore quelque chcse de plus. On doit V voir l'acte d'un chrétien qui veut, en détendant sa cause, se confirmer dans ses croyances, et c'est pour cela, tout d'abord, ([ue l'auteur, remontant si loin, tmibrasse l'histoire entière di' l'Eglise dans le plan qu'il s'est imposé. La disproportion de ce plan trouve en partie son explication dans le besoin d'éprouver ses Forces par un premier essai apologétique, de se démontrera soi-même et, pourquoi le dissimulerait-on ? de montrer clairement aux autres jusqu'où l'on serait capable de s'imposer et de triompher en cette voie. Lt^s Réflexions paraissent bien être, dans l'esprit de leur auteur, comme une brillante préface à la tâche qu'il se sent la force et l'ambition d'entreprendre. Elles sont un programme de vie à la fois intellectuelle et chrétienne, sans doute, et, sans doute aussi, un projet de défense religieuse. Mais elles sont encore le premier geste qu'on fait pour attirer l'attention du public et, lui laissant entrevoir ses armes, lui donner cependant l'illusion que sa propre ingéniosité les découvre. A côté du dévouement et des ardeurs généreuses du chrétien, il n'est guère possible de méconnaître la satislaction de l'auteur, du jeune écrivain dont la tète est remplie de livres à faire et de projets à réaliser. De là co. plan d'une Histoire de r Eglise^ que l'on nous indique en passant, de là surtout l'ingénuité avec laquelle notre Félicité fait montre de son savoir. Tout ce qu'il sait, tout ce qu'il a lu doit trouver place, ou du moins se laisser soupçonner dans ces 150 pages bourrées à en éclater : les philosophes, Bayle, Voltaire, Rousseau, d'Alembert, Locke, Gonchllac, Diderot, Condorcet, les idéologues ; dans le camp opposé, Hossuet, Fénelon, Malebranche, Pascal, Bergier, Barruel, Bonald passent successivement devant nous. On n'oublie ni Descartes, ni Leibniz, ni la querelle des idées innées, où l'on pourrait voir un hors-