Ibid., p

4. Cf. Roussel, Lamennais d'apr.des documents inéd., 3' éd., t. I. pp. 8- 1(>, et Chr. Marechai,, Sur un fragment int'dit de Lamennais [Rev.dhisî . lilf. de la France, 1(>' année, n" 3, juillet-sept. 190'.), pp. r)71-.")72).

t-il,par occasion, et dans un dessein d'édilication personnelle. Telle cette note inédite, intitulée : Primauté de saint Pierre, et (|ui concerne la dévotion à la Sainte Vierge dont il est si pénétré depuis l'époque de la tonsure : « On a un discours de saint Germain, patriarche de Constantinople, sur la mort, ou comme il s'exprime lui-même, sur le sommeil de la Sainte

Vierge, «Iç Tîiv...)(^o'!(j.T,(î'.v Tf);...0joidxo'j -/.al aÈtTzapôe'voy Mapsa;. Ce dis-

cours est curieux sous plusieurs rapports ; on y voit combien le cidte de Marie était répandu dès les premiers siècles, et avec quelle vénération et quelle conliance elle était invoquée des fidèles, empressés de recueillir tous les faits relatifs à Marie, dont la mémoire s'était conservée en passant de bouche en bouche depuis les Apôtres. Je ne prétends point discutter ici la vérité de ces faits qu'on peut admettre ou rejetter à son gré; mais j'observe l'esprit du Christianisme dès son origine par rapport à Marie, et je me plais à suivre de siècle en siècle cette belle tradition de respect et d'amour pour la mère de Dieu.

« Le Discours de saint Germain me fournit encore le sujet d'une autre remarque intéressante. Il suppose qu'après la mort de la Sainte Vierge à la quelle les Apôtres avaient assisté, saint Pierre engage saint Paul à faire sur le corps de jNIarie la prière accoutumée (prière pour les morts dès les premiers siècles). Saint Paul refuse, en disant qu'il convient que ce soit Pierre qui prononce cette prière, Pierre le chef et le prince des Pastears. Pierre insiste néanmoins, s'abaissant par humilité au-dessous de Pavd (Ta-£tvâ;j.£vo;) parce qu'il avait beaucoup travaillé dans le ministère de la prédication. Cependant Paul ne se rend point, et // maintient inviolablemenl dans la personne de Pierre la promotion de J.-C. Qu'on fasse réflexion que c'est un patriarche de C. P. qni parh; ainsi, et l'on sentira toute la force d'un tel aveu. « l'élicité donne ensuite le passage en grec, avec la traduction latine de D. Combefis, et l'indication précise de la référence : « S' G.erm. Archiepis. constant. Landatio in sanctam Dormition. Virg. Mariœ. Edit. de Combefis. Parisiis, 1675, in-8, pp. 106-1071.))

Quant à Jean-Marie, les matériaux <[u'il amasse et les

l. Inédit. Note manuscrite originale de F. La Mennais à la suite du manuscrit intitulé Mahnmétisme. Cf. catalogue Charavay d'avril 1911, p. 20, n" 69919. Communiqué par M. Pearson, de Londres.

bibliographies qu'il dresse le montrent pi-éoccupé du problème de l'institution des Evèques K Mais tout en s'intéressant curieusement à ces écrits, avec beaucoup de bon sens il estime qu'il faut d'abord remonter aux sources, lire et relire, et méditer les ouvrages fondamentaux.

Telles étaient, en juillet 1809, les occupations des deux frères. Nulle idée encore, seinble-t-il, de composer un ouvrage sur la question de V Institution des Evêqiies., mais un effort sérieux de documentation et de recherche sur un ensemble de problèmes actuels et pressants, qui devait les rendre capables, selon les conseils donnés par Mgr de Pressigny, de résoudre bien des difficultés, et de venii" en aide au clergé par des avis, dans les circonstances délicates et graves qui s'annonçaient. Tandis que Jean-Marie s'attaque de front aux textes, les poursuit, les recueille et les groupe. Félicité, un peu à l'écart et dans l'ombre, continue d'exercer sa verve satirique, et se prépare, par l'étude des questions de méthode et de critique sacrée, à pouvoir mettre en œuvre les matériaux amassés par son frère.

Les graves et tristes raisons que nous avons analvsées plus haut avaient décidé Jean-Marie à laisser l'abbé Brute

1. Il étudie le Traité du pouvoir des èuêques lorsqu'il i/ a un empêchement de s'adresser au Saint-Siège, traduit du portugais dÀNTONio Pereira (par M. Vinault. avec des notes du raémey, Lyon, 1772, in-8 ; l'édition de Febronius de 1789. qu'il juge bien préférable à la traduction française qui parut à Venise en 1766 ; l'ouvrage de Feller ayant pour titre : Jugegemeni d'un écrivain . protestant toucfiant le livre de Febronius. Leipzig, 1771, in-8; ou le Jugement impartial sur les lettres de la Cour de Rome en forme de bref, tendantes à déroger à certains édits du duc de Parme, et à lui disputer, sous ce prétexte, sa souveraineté temporelle, traduit de l'espagnol 'par d'Hermilly, censeur royal, Madrid et Paris, Delalain, 1770, 2 vol. in-12 ; ou des ouvrages comme : Antipapisme révélé, ou les rêves de l' antipapiste (attribué à Tabbé Laurent), Genève. 1767, in-S ; l'Autorité législative de Rome anéantie, ou examen rapide de r histoire et des sources du droit ranonique, Paris, 1781, in-12 ; les Essais sur la possibilité d'un nouveau droit ranonique (par Le Voyer), Londres. 1764, in-12 ; le .Mémoire ."ur les libertés de l'Église gallicane par l'abbé MiiiNOT;, Amsterdam, Paris, 17'i6, in-12 ; et les Droits de la puissance temporelle défendus contre la secon<le partie des actes de l'assemblée du clergé de 176.5 (par Macltrat\ 1777, in-12. (Gournerie, pp. 3-4.^

Maréchal. — La .IouiK's?e Je La Meiiiiais. 20

s'acheminer seul vers Paris, pour une retraite à Saint-Sulpice. Les circonstances, plus fortes que ses résolutions, le contrai gnirent cependant à partir: il fallait, comme nous l'avons vu, régler le sort des Réflexions sur iétai de lEglise. Et ce voyage entrepris à contre-cœur pour sauver d'un imminent péril un ouvrage à peine paru, fut véritablement décisif pour la genèse de la Tradition de i Eglise sur l'institution des Evêques.

Le directeur de Saint-Sulpice, M. Emery, était toujours informé le premier, et sûrement, de ce qui concernait l'Église de France. A peine à Paris, Jean-Marie connut donc le détail des événements rapportés plus haut; il sut aussi que Napoléon, assez inquiet de la résistance du Saint-Père, faisait tous ses efforts pour obtenir qu'il renonçât à son refus d'instituer les évêques. C'était précisément en juillet-août 1809 qu'il déclarait consentir à ce que l'institution fût accordée simplement à la requête de son ministre des cultes, sans qu'il fût fait mention de lui dans les bulles d'investiture. Mais le cardinal di Pietro, à qui ce projet fut communiqué à Rome après l'enlèvement du Pape, se contenta de répondre qu'il n'avait pas qualité pour en faire part à Sa Sainteté. L'Empereur se décida alors à envoyer auprès du Pape des négociateurs officieux chargés de la même proposition. Pie VII refusa, se bornant à déclarer que « résigné personnellement à tous les malheurs, il ne procéderait comme pape à l'institution des évêques que lorsqu'il pourrait communiquer librement avec ses conseillers naturels, c'est-à-dire avec les cardinaux, et qu'il aurait toutes facultés pour s'éclairer sur le mérite des candidats proposés par le gouvernement français 1 ». Visiblement l'époque approchait où l'Empereur s'efforcerait de se passer du Pape. Or qu'était, à cet égard, l'enseignement de Saint-Sulpice ?

M. Boyer y professait alors la théologie, et son enseigneaient comprenait deux traités, l'un de la Religion et l'autre de V Église'-. A certains indices il est aisé d'entrevoir que sa pensée sur ces matières ne donnait pas pleine satisfaction à quelques-uns des Sulpiciens, à ceux, en particulier, qui composaient la société de l'abbé Jean. Je remarque par exemple