Trad., I. I, /nlrod., [>. xvi

•2. Ibicl., t. II, pp. lGS-169.

LA « TUAIHTION DE L EGLISE » WJ

In monairhie Inmçaise : m Qui ne voit, écrit-il, que 1h mode d'administration a dû être progressivement modifié à mesure que la foi s'étendoit et que les Eglises se multiplioient 1' L'histoire de la monarchie française nous fournit plus d'un exemple de pareils changemens. Nos llois, qui rendoient d'abord la justice en personne, distraits pai- d'autres soins, t'onfièrent cette auguste fonction à des coi-ps nommés parlemens. Groira-t-on que ces corps créés par le monarque, et simples ministres de l'autorité royale, eussent le droit de l'entraver et de la limiter? Ils l'ont prétendu, nous le savons; mais quand ? Lorsque déjà les ténèbres s'étoient accumulées sur leur origine ; lorsqu'un secret esprit d'indépendance fermentoit dans ces assemblées comme dans la nation ; lorsque la plupart des membres qui les composoient, cessant de se considérer comme les officiers du Roi, voulurent être les représentans du peuple, en qui on s'imagina que résidoit la souveraineté. Ces idées prodigieuses, qui dévoient infailliblement renverser l'ordre politique, ne différoientpas au fond de celles qui peu de temps auparavant avoient bouleversé l'ordre spirituel. Le peuple souverain étoit aussi le cri des novateurs du quinzième siècle : maxime funeste, née dans des temps de malheurs et de désordres, et qui attestoit la grandeur des maux aux quels elle venoit mettre le comble. On en voit le premier germe se développer dans le grand schisme d'Occident. Le peuple, las d'ignorer à qui il devoit obéir, se laissa persuader aisément qu'il devoit commander. Bientôt ses pasteurs ne furent plus que ses délégués. La juridiction appartint originairement au corps des fidèles, et la démocratie ecclésiastique fut établie au moins en principe. De là le droit qu'on accorda à la multitude de choisir ses ministres, de là encore le pouvoir de les juger, et même le })remier de tous, dans les Conciles qui la représentoient, et qui, changeant de )uiture, deviennent comme les parlemens de ce nouvel état. Qu'arriva-t-il cependant ? ([ue le peuple né se crut pas plus tôt le maître de se^ chefs, qu'il voulut se passer de chefs. Deux grands partis se formèrent dans la société religieuse, et dans la société politique : l'un en criant : guerre au Pape, et en abolissant la hiérarchie, détruisit la religion, ou n'en conserva que l'ombre; l'autre en criant: guerre aux Bois! et en sapant successivement toutes les institutions sociales, frappa à mort la société même, et offrit au monde le spectacle

à jamais ménioi-al)l(' (U; trente millions de souverains jour nellement ég'orgés au nom de leur souveraineté. Espérons que cette leçon ne sera pas perdue; car c'est surtout en observant les suites dt; l'erreur qu'on a|)prendà aimer la vérité ^ » On a reconnu dans le parallèle euLiu; la démocratie politique et religieuse, entre les effets de l'une et les conséquences de rauli'(î, un thème aussi familier à lîonald (|ue celui des aiudogies cutn; la constitution ])olitif[ue et la constitution religieuse, dont il n'est, à vrai dire, ([ue le corollaire-. Il le devait à Bossuct, qui Tavait mis en lumières dans V Histoire des Variations, dans la polémique avec Claude et divntiV Oraison funèbre de Heni'ielte de France; Féli l'a recueilli dans ces ouvrag(;s, en même temps (juechez Donald, et c'est leur commune pensée qu'il résume quand, parlant « du système qui place le pouvoir des clefs dans le corps entier des fidèles, hérésie déjà plusieurs fois proscrite, et qui ne laisse pas néanmoins de se rtq)roduire dans des écoles qui ne sont pas, ou qui feignent de ne pas être celles de Luther et de Calvin », il flétrit avec énergie « une doctrine si féconde en conséquences terribles, et qu'on pourroit justement appeler le code des révolutions^ ». Il invoque en effet Bossuet à l'appui de cette opinion : « On ne s'étonnera point, dit-il, que les réformateurs du seizième siècle, dans leur haine pour l'Eglise romaine, aient feint d'embrasser avec chaleur la cause des Rois, en les alarmant sur de vieilles prétentions presque oubliées, et que les Papes même sembloient avoir condamnées au silence... Il est curieux de les entendre vanter d'un ton triomphant leur fidélité envers le Prince, et leur zèle pour ses intérêts, dans le même temps où ils posoient les principes de; rt'lx'llion qu'ils n(^ tardèrent pas à mettre en ])rati(|ue ^ » Et il cite un [)assage de la Défense de VHistoire des Variations, n. 55, dans lequel Bossuet met hautement en lumière cette vérité que l(;s princes devraient méditer : « S'il falloit, déclare Bossuet, comparer les deux sentimens, celui ([ui soumet le temporel des souverains aux P^apes, et celui qui le soumet au p(îupl''; ciî dernier parti où la fureur, où le caprice, où l'ignoi'aiuM^ et l'emportement dominent le plus, seroit aussi