Essai historique, etc., Préf., p. xxv. H. Ihid., p. XXIV

i. Ibid.

[OS LA VOIK SACUÉK ! l-KS IMtKMIKUS OUlHSKS

aux Papes confessent anjoiirdlnii sans balancer, que rien nesl plus futile que cette distinction inventée dans des moments d'aigreur pour concilier te dogme catliotique avec des préjugés d'école. » El rautour renvoie en note à la Préface de V Essai sur rinstitution des Évêques, page xxiv^. Il ajoute, et cette fois il se retrouve avec Bossuet contre Tabarâiul : « On n'est pas liérétique, nous le savons, ])our ne point admettre riniaillibilité personnelle du Pape, TÉglise, n'ayant point formellement prononcé sur cette question : mais seroitil pei-mis d'en dire autant de l'indéfectibilité du Saint-Siège? Au moins est-ce fort douteux et ce qui ne l'est pas, c'est qu'on ne la pourroit nier sans encourir les plus graves censures. Or CCS deux opinions ne diffèrent (pie dans les mots. Une logi([ue rigoureuse conduit inévitablement de la seconde à la première ; et celle-ci dans le fond est si peu opposée aux vrais pi-incipes gallicans, que l'évêque de Meaux a montré qu(> le ({uatrième article de; la fameuse déclaration de 1682 n'y portoit aucune atteinte. Ne cherchons pas à être plus sages ou plus hahiles que Bossuet, et ne remuons pas les bornes qu'ont ))osées nos pères -. »

C'f^st donc avec répugnance, que les auteurs de la Tradition se séj)arent de Bossuet. S'ils rencontrent tel passage do la Defensio cteri galticani qui les gène, avant de le "réfuter, ils ont soin de faire remarquer que c'est « un ouvrage imj)rimé longtem[»s après sa mort^». Et, sans doute, cela ne les empêche pas d'opposer (Misuite avec force a l'oj)!nion de Bossuet « la simple acception d(>s mots, la liaison du sens, et la logi((ue la plus commune des idées ^ ». Mais pour bien comprendre tout le sens de la réserve qu'ils font en ra])- ])elant ((ue la Defensio est un f)uvrage i)osthume, il faut se reporter au tome 11 de la Tradition, à la page 378, oii revenant sur la Défense et l'usage qu'en avaient prétendu faire les évêques schlsmati([ues adhérents à la CiOnstitution civile du clergé, ils écrivent : « C'i'toit sans doute une chose étrange que lé nom de ce grand Évêque put servir à colorer la rébellion contre l'Église romaine, dont il avoit exalté si magnifiquemenl la primauté. A Dieu ne plaise que les intentions