Jbid., pp

LES PRÉCURSEURS DE L « ESSAI SUR L IXDUFERENCE » oôQ

crisie. Car enfin, l'on peut se tenir en garde contre les principes d'un Athée, mais que n'auroit-on pas à craindre de celui qui ne se couvriroit du masque de la Religion, que pour surprendre notre confiance, ([ui se parjureroit tous les jours aux pieds des Autels' ?... »

Il suit de ce qui précède que l'obligation de se conformer à la Religion de l'Etat n'est pas tellement universelle, « qu'elle ne souffre les exceptions qu'impose la raison et la conscience, puisque, l'erreur et la corruption étant des choses essentiellement mauvaises, toutes les religions particulières ne peuvent être tenues pour également bonnes et salutaires ». Rousseau lui-même en convient, puisqu'il écarte les dogmes contraires à la bonne morale. Il n'est donc pas vrai que tout enfant doive suivre la religion de son père, toute femme celle de son mari. La Religion est une affaire personnelle où chacun doit apporter les soins, l'attention, la prudence que demande un si grand intérêt. « Dieu jugera nos opinions, non sur les erreurs de nos maîtres et de nos concitoyens, mais sur l'emploi que nous aurons fait de notre raison 2. »

La même dinnée qneV Essai polémique de Du Voisin, paraissait à Paris un ouvrage considérable de Bergier, sous le titre de: Traité historique et dogmatique de la vraie Religion. Avec la Réfutation des erreurs qui lui ont été opposées dans les différens siècles ''•.

Bergier y traitait la question de l'indifférence en matière de religion. Il lui assignait pour origine la Réforme : « Les Protestans ont dit : Nous ne devons croire que ce qui est expressément révélé dans l'Ecriture, et c'est la raison qui en détermine le vrai sens. Les Sociniens ont réplicjué : Donc nous ne devons croire révélé que ce qui est conforme à la raison. Les Déistes ont conclu : Donc la raison suffit