Voyez, Essai sur l'Indifférence, etc., l. I, Inlrod

4. Inédit. Arch. de Sainl-Sulpice. Inslr. docjni. de M. Teysseyre, p. (!. .5. Ibid.

G. liid., pp. 'J-IU

LES PUECURSEUns L»E l' u ESSAI SLK l'iNDIIEERENCE )) 601

lin mystère. Elle est une indifférence systématique, qui traite toutes les religions comme des institutions politiques utiles à la A'ertu, au bonheur, à Tordre social selon les temps, les lieux et les circonstances, à moins cju'elles ne soient totalement inutiles ^ Il suffit d'ailleurs de comi)arer ce nouvel ennemi de la religion à ceux qui l'avaient auparavant attaquée, ])our comprendre que nul ne fut jamais plus redoutable : l'indifférence n'attaque pas ouvertement la religion, mais la traite avec une modération l)y})ocrite et un superbe dédain; elle ne l'attaque pas de front, comme les sophistes du dixhuitième siècle, mais par des voies détournées; elle flatte et caresse les préjugés et les erreurs, et se pare de toutes les séductions; car (;lle n'a pas le caractère de mensonge des autres erreurs, ni le caractère brutal de l'athéisme. Elle convient en outre à la })aresse naturelle de l'esprit humain, que charment les prétextes pour s'affranchir d'un- effort pénible -; aussi ses progrès ont-ils été plus rapides en quelques années que ceux des autres systèmes en plusieurs siècles. Mais ses effets sont plus désastreux aussi : car elle menace d'engloutir à la fois l'Eglise et les sectes ({ui lui ont donné naissance, en ruinant la morale, le bonheur de l'homme et la société tout entière -K

Il faut donc examiner le système de l'indifférence en matière de religion; en montrer les pernicieux effets ; le poursuivre enfin jusque dans les prétextes spécieux dont il se colore. En s'appuyant sur la raison d'une part, sur l'expérience de l'autre, il faut considérer l'indifférence religieuse d'abord dans le système de tolérance qui lui sert de base ; ensuite, dans la conduite qu'elle inspire et les effets qu'elle produit dans la pratique; enfin, dans les objections contre l'intolérance religieuse qui lui servent de prétextes^.

Et l'on conclura enfin, « sinon que la seule Religion catholique est vraie, du moins quilrïestpas évident qu elle ne l'est pas: et que, dans le doute, tout homme raisonnable est dans l'étroite obligation d'examiner sérieusement les preuves de

1. Arch. de Saint-Sulpice. Inslr. dofjin. de M. Teysseijiw p. 10.

2. Ihid., p. 12. L'abbé Teysseyre renvoie aux pages 110 et 112 d»^ la 1'" édition des Réflexions sur l'élal de FÉglise, dans lesquelles ces vues étaient déjà dévebjppées.

3. Arcii. de Saint-Sulpice. Inslr. dotjni. de M. Teysseyre, pp. i;^-14. ■k. Ibid., p. 15.

60'2 LK l'IiKMJKU VOl.UMK l»E I> « KSSAI SI li l/ IMH Kl' KKKNCE ))

sa vérité pour oml)rasser et ])rati((ii('r cnsuilc fidèlement sa doctrine ' ».

Cette conclusion ne dut pas sembler assez ferme; Tauteur ajoute donc en marge, après les mots : « qu'il nesi pas évident quelle ne Vesl pas », ceux-ci: « et même qu'elle seule peut être \nne. En sorte qu il faut clioisir entreVindifjérentisme et la Religion catholique' ». C'est précisément le dilemme entre les branches duquel VEssai sur Vlndifférence s'efforce l'a d'enfermer les indifférents.

D'abord, ce système que les indifférents considèrent comme le chef-d'o'uvre de l'esprit humain perfectionné par la philosophie, est fau.v et absurde dans ses principes et dans ses conséquences, au moins dans l'hypothèse où Dieu a révélé la religion catholique.

En effet, si l'on a bien compris l'état de la question, si l'on a ])ris soin de distinguer comme il convient l'intolérance religieuse de l'intolérance civile et de l'intolérance des particuliers contre les personnes, on sera en mesure d'apprécier à sa juste valeur le système de l'indifférence. Il repose sur deux ])rincipes et revêt deux formes différentes.

Tout le monde convient du premier principe : on ne doit embrasser que les moyens faciles et nécessaires pour procurer la gloire de Dieu et le salut des hommes. En abordant le second princi])e, sur lequel doit porter tout l'effort de la discussion, l'abbé Teyssevre semble tracer d'avance le canevas de la démonstration dans V Essai sur Vlndifférence.

Ce second |)i-incipe consiste à soutenir qu'il n'y a aucune société particulière dont la religion soit tellement indispensable et universellement praticable que hors de cette société il n'y ait point de salut ^.

C'est ce second princip(^ qui sert véritablement de base au tolérantisme sous les deux formes qu'il revêt, soit c[u'il s'agisse du tolérantisme absolu, qui considère toutes les reli-

1. Inùtlit. Arch. de Saint-Sulpice. Inalr. doijin. de M. Teyssenre, p. Ki.