Jbid., pp

614 LK ritlvMlKlt \()H MK 1»K I. •' KSSVl SI U ]. I.Mll l'I'KHliNCE ))

2" Tous les pMslcurs cl tous les l'idùlcs auraient mal (Uitendu le symbole sur les trois articles <le rh^glise,de la (]ommunioii des sainis, du baptême;

3" Tous les pasteurs et les conciles auraient tenu une conduite pleine de calomnie et d'erreur, en traitant calomnieusement et injustement les hérétiques et lesschismatiques comme hors de l'Eglise et de la voie du salul;

4° Tous les hérétiques (.'t schismatiques auraient été Tous d'accepter cette doctrine qui les condamne ;

r>° Les aveux môme de Jui'icHi sur la force du consentement commun vi-'unent a])puver cette opinion '.

Le sec'ond argument, l'argiuivut de raison, est ici présenté d'une manière un p(;u difl'erent!' d',; celle que le premicu' mémoire avait adoptée. Il consiste à montrer la fausseté dU tolérantisme consid(''i'é dans ses priuci])<^s et ses suites funestes. Mais il réduit tout le tolérantismc uniquement au système des points fondamentaux, puisqu'il commence par résumer ainsi le |)rincipe qui sert de hase au tolérantismc: Il y a dans 1" christianisme un certain nombre de vérités fondamentales (|ui seules sont nécessaires pour procurer la gloire de Dieu et le salut de l'homme, et dont la foi au moins implicite est si nécessaire, (pi'on ne peut les nier foi-mellement sans être liors d'! l'Eglise et de la voie du salut, tandis ([u'on peut comliattre les autres vérités moins fondamentales, même de mauvaise foi, sans cesser d"a[)partenir à l'Eglise et de pouvoii' ])ar\'enii' au salut'.

Or, on doit icjeter ce système, d'abord comme téméraire, faux et illusoire tlans son principe considéré spéculativement. Car s'il était révélé, comme il serait de la phis grande importance pour maintenir la paix dans l'Eglise, il devrait être avant tout clairement exprimé dans la tradition et la pratique de toutes les Eglises dans tous les siècles. Or, bien au contraire, il est inouï dans l'enseignement et la pratique de toutes les églises de l'univers pendant mille six cents ans; et même, il y est formellement contredit, puisque tout schisme formel et opiniâtre, et la plus légère hérésie ont toujours éfeé regardés comme excluant de l'Eglise et du salut -^ C'est donc un |irin(ipe téméraire ; mais, de plus, il est faux et illu-

1. Ardi. de Sainl-Sulpice, hmtr. dixjin. de M. Teijsseyre, pp. 00-51.