Arcli. de Saint -Sulpice, Inslr

aucun intérêt de savoir si elle est vraie ou fausse, ou aucun moyen de nous en assurer.

Je veux parler de ces faibles chrétiens qui, séduits par les plaisirs ou distraits par les affaires, ou subjugués peut-être par le vil respect humain, s'abandonnent au torrent du siècle, éloignent de leur pensée des vérités importunes, sans les révoquer en doute, et, dans leur funeste inconséquence, ne tiennent à la Religion que par une foi stérile et de languissants remords. Que dire à ces infortunés? lisse condamnent eux-mêmes.

Leur raison ne se refuse à aucun aveu. Ce nest pas là qu'est le siège du mal. Ils n'ont pas besoin d'être convaincus, mais remués, mais justement effrayés sur le sort qui les attend. 11 faudrait porter la terreur dans leur conscience assoupie, et la réveiller au bruit formidable des vengeances du Dieu dont ils fatiguent la patience et tourmentent la miséricorde.

(T. I, chap. I, p. 43. — f-- éd.

pp. 20-21.)

Cf. aussi Inlrod., p. l (1" éd., p. ui), où l'auteur parle de i la brutale insouciance » des indifférents, et surtout le chap. viii : Béflexions sur la folie de ceux qui, ne raisonnant point, ne sont indifférents ([ue par insouciance et paresse, etc.

loijni. de M. Teijsseijre, pp. Gl-(î2.

Q'iO LK l'HKMlEll VOLUME DE L a ESSAI SUR l'iADIFFÉRENCE »

humain ', il laut ajouter en outre l'autorité de la religion chrétienne telle <[ue Tout professée l'Eglise catholique et toutes les sectes pendant mille six cents ans avant la naissance du tolérantisme. Cette autorité, surtout décisive contre les tolérants qui ont conservé ([uelques vestiges du christianisme, n'est pas moins victorieuse contre les autres tolérants puisque d'une part l'autorité de la religion chrétienne et de l'Eglise catholique sont manifestement les plus grandes et les plus imposantes de toutes ; et puisque, si la nécessité ahsolue dv la religion catholique est un dogme fondamental de cette religion, elle ne peut être vraie sans que ce dogme ne le soit aussi-. Tels sont les arguments d'autorité.

Quant à l'argument de raison, il consiste à montrer c[uela véritable religion est nécessaire au salut de l'homme, en établissant que le système de l'indifférence des religions est incompatible avec la perfection et le bonheur de l'homme, et injurieux à la gloire de Dieu 3. On le prouve pour la partie di^ la i-cligion qu'on appelle religion naturelle, puis pour hi })arti(' ([u'on appelle surnaturelle : il suffit d'établir d'abord que la morale, le dogme ni le culte ne sont en aucune manière indifférents au salut de l'homme dans la religion naturelle. Or, c'est ce qui peut se démontrei- aisément. Car on ne soutiendra pas sans doute qu'il soit indifférent de pratiquer la morale qu'enseigne la religion naturelle ou la morale abominabh;, licencieuse, des païens et de certains philosophes qui nient la liberté et la différence essentielle entre le bien et le mal. Pareillement, l'indifférence ne saurait s'étendre aux dogmes absurdes vi

1. Arch. de Saint-Sulpice, Inutr. doyni. de M. Teysseyre, \). 62. Cf. Essai sur l Indifi'érence, t. I, p. 68 : « Il n'existe aucun exemple d'une erreur ainsi adoptée universellement, et surtout d'une erreur qui Croisse les passions.» — c;i'. aussi ibid., chap. vi, pp. 13S-139 : k Partout, dans tous les temps, l'homme a eu l'idée de Dieu et lui a rendu un culte public ; partout, dans tous les temps, l'homme a reconnu la distinction essentielle du bien et du mal, etc.») — Cf. aussi ihid., chap. vui, p. lyj*.

2. Arch. de Saint-Sulpice, Inslr. dogm. de M. Tei/sseyre. p. 63. Cf. Essai sur rjndi/férence, t. F, <hai). vu, p. 167 : » Tous les Pères, tous les conciles, tous les chrétiens, soit catholiques, soit hérétiques, ont ignoré, jusqu'à la naissance de la Réforme, la distinction de dogmes fondamentaux et non fondamentaux ; ils ont cru qu'il n'y avait qu'une seule foi par laquelle on put être sauvé, qu'une seule Église qui professât cette foi, excluant du salut toutes les sectes séparées de cette unique et véritable Église. Or, si une erreur de cette importance a pu régner universellement pendant seize siècles, si, pendant seize siècles personne n'a su ce que c'était que l'Église, etc.. le christianisme est évidemment faux... »

3. .\rch. de Saint-Sulpice, Instr. doyni. de M. Teysseyre, p. 64.

LES PRÉCURSEURS DE L « ESSAI SUR L INDIFFERENCE « Cyl\

impurs du paganisme et de l'athéisme : les dogmes de la religion naturelle, existence d'un Dieu infiniment parfait, créateur et législateur du monde, âmes libres et spirituelles, vie future pour récompenser la vertu et punir le crime, ne sont pas des dogmes indifférents àla perfection et au bonheur de l'homme. Autant dire que l'homnit' pour parvenir à la perfection et au bonheur n'a pas besoin de connaître son origine, sa nature, les lois qui l'obligent et la fin où il doit tendre, et qu'il peut rester semblable à l'aveugle voyageur qui marche sans savoir d'oii il vient, où il est, où il va'. On n'échapperait d'ailleurs pas à ces conséquences en alléguant les motifs purement humains et temporels qui peuvent faire pratiquer la morale indépendamment des dogmes religieux : car d'abord l'expérience et la raison montrent combien ces motifs sont inférieurs à ceux que pro})Ose la religion; puis, si tous ces motifs réunis sont souvent impuissants, que deviendrait le monde si l'on en retranchait tous ceux qui sont constamment les plus efficaces - ? Enfin ces dogmes sont nécessaires au salut de l'homme parce qu'il ne lui suffit pas de faire des actions bonnes en elles-mêmes par des vues criminelles ou indifférentes : il faut encore qu'il les dirige par des intentions droites vers sa fin '.

On ne saurait se retrancher sur le culte en le déclarant indifférent à la perfection et au bonheur des hommes. Car il s'agit précisément de savoir si la pratique du véritable culte n'est pas nécessaire à la bonne vie d'un honnête homme''. Or : 1" L'obligation d'honorer Dieu par un culte intérieur,

1. Arch. de Saint-Sulpice, Inslr. dogm. de M. Teysseyre, pp. 65-0'o. Voici des textes dont le rappiochement est instructif. D'abord, dans cette partie du manuscrit inédit de l'abbé Teysseyre : >< ()u'iniportent au salut de Ihomnie de bien les dogmes de votre prétendue relis:ion naturelle?

« Ce qu'ils importent, dites-vous ? et c'est que sans le secours de ces dogmes il est impossible de bien vivre et d'être honnête homme. Ce qu'ils importent"? Ah ! soulTrez que je vous le demande ici à vous-mêmes. .Je vous cite aii tribunal de voire conscience, etc.. »

Écoutons maintenant l'abbé de La Mennais :

« Ici j'en appelle haidiment à l'expérience générale, j'en appelle à la conscience même de rindifjerenl.. son indilTérence pour les dogmes vient de son aversion pour les devoirs ; ... on ne peut séparer la règle de la foi de la règle des mœurs, il cherche l'indéjiendance des actions dans l'indépendance des pensées. » [Essai sur l'Indifl'érence, t. I, pp. 214- 215.)

2. Arch. de Saint-Sulpice, Instr. dogm. de M. Teysseyre, p. 67.