Ihid., p. IHO

déistes, entre autres Bolingbroke, condamnent comme « une illusion fantasque • » cette doctrine d'après laquelle il existe « un instinct ou sens moral- », Rousseau lui-même avoue que la conscience ne fait pas connaître le bien à l'homme; u mais sitôt que sa raison le lui fait connaître, sa conscience le porte à l'aimer; c'est ce sentiment qui est inné ». « L'unique juge des devoirs comme de la foi est donc, en dernier ressort, la raison^. »

Mais s'il en est ainsi, que conclurons-nous, « sinon que, dans le système de la lleligion naturelle, les devoirs ne reposant que sur la raison qui souvent nous trompe, n'ont aucune règle certaine, et que la morale du déisme est aussi vague, aussi indécise, aussi peu fixe que ses dogmes^ » ? Ainsi « le déisme qu'on nous représente comme la Religion de la nature, la seule lleligion essentielle à Ihonime, est la destruction de toute doctrine, de tout culte, de toute morale, et Gondorcet avait raison de nier qu'il existât une Religion purement naturelle '"" » .

Le déisme a donc pour base l'indifférence la plus absolue pour la vérité. Fondé sur le seul raisonnement, il (f conduit la raison à se renier elle-même ^ ». Et cela n'a rien d'étonnant: après avoir montré la faiblesse de la raison, il veut que sans aucnn appui, elle « soit l'arbitre exclusif de la foi. Or, prendre notre propre esprit pour unique règle de croyance, repousser avec dédain les vérités qu'il n'aurait pas découvertes immédiatement, interdire à Dieu le droit de nous révéler par une autre voie quelques-uns des secrets de son être, qu'est-ce autre chose qu'enchaîner sa sagesse et sa puissance, l'asservir aux lois qu'il nous plaît de lui dicter, et soumettre l'éternelle raison à notre raison débile^ »? Comment osons-nous dire à Dieu : « Voilà le seul moyen que nous te permettions d'employer pour nous éclairer? Et si ce moyen est insuffisant, si vous convenez vous-même que notre raison sans principe n'est propre qu'à nous égarer

Essai

i sur V Indifférence,

I, chap.

liid.,

Ibid., Ibid.,

Ibid.,

Ibid.,

Maréchal. —

de La Meunais.

cV erreurs en erreurs ^ » , nous devrons donc ou nous égarer en Técoutcint, ou ignorer toujours ?

Repoussée de ce champ de bataille, l'indifférence religieuse se retranche sur une troisième position : l'abbé de La Mennais l'a bien connue, lorsqu'il s'efforçait, à Saint-Malo, de convertir les prisonniers anglais, ou, en Angleterre, de ramener à la foi catholique des dissidents comme M. Morton. C'est à Bossuet qu'il empruntera maintenant les armes avec lesquelles il va les combattre, ces armes éprouvées dans V Histoire des Variations, la Conférence avec Claude et le Vr Avertissement aux protestants. On se rappelle (pie c'est au retour de Paris, en 1801), que, gagné par Saint-Sulpice à Bossuet, comme à Malebranche, il l'a surtout étudié ; mais depuis, que de fois, soit pour écrire la Tradition de r Eglise sur r Institution des Évêques, soit pour confirmer ses efforts d'apologétique, il en a vécu la forte doctrine ! Bossuet lui a appris que, sans doute, cette dernière classe d'indifférents, les protestants, reconnaissent « la nécessité d'une révélation et la vérité du christianisme. Mais, partant au fond du même principe que les déistes, c'est-àdire de la souveraineté de la raison humaine en matière de foi, ils soumettent la révélation môme à la raison, et soutiennent que, pourvu que l'on croie certains dogmes révélés, on peut rejeter les autres sans cesser d'être Chrétien, et sans s'exclure du salut.

« Je montrerai, continue l'abbé de La Mennais, qu'en réduisant ainsi le Christianisme à quelques ai-ticles fondamentaux: qu'on n'a jamais pu définir, on est immédiatement conduit au déisme et à la tolérance de toutes les ei-reurs sans exception; et comme ce système est devenu la base de la théologie protestante, je ferai voir que la Réforme y a été forcément amenée par ses principes - » ; elle devait donc aboutir à l'in-