Ibid

664 LE PREMIER VOLUME DE L « ESSAI SUR l'iNDIFFÉRENCE »

l'Ecriture^ paraît enseigner des choses inintelligibles, et OÙ la raison ne peut atteindre, il la faut tourner au sens dont la raison peut s'accommoder, quoiqu'on semble faire violence au texte ^.)) Ce qui ramène la prétendue autorité de l'Ecriture à l'autorité de la raison, « de sorte qu'au fond ces règles se réduisent à celleci : chacun doit croire ce que la raison lui montre clairement être vrai ; ce qui est le principe même du déiste et de l'athée'-». Ce système, qui ne tient pas devant le raisonnement, n'est pas moins condamné par les faits : ils montrent que les protestants ne disposant d'aucune autorité légitime ne peuvent exclure de la tolérance même les sociniens, en sorte que peu à peu le protestantisme devient « un déisme timide et mal déguisé 3 ». Tel est le spectacle qu'offre actuellement l'Angleterre, où Hoaldy et ses disciples tolèrent le mahométisme, le déisme, le paganisme et suppriment le baptême ; l'Amérique, où l'on se borne à disserter vaguement sur la morale ; l'Allemagne protestante où, « à l'aide de ce que l'on appelle l'exégèse biblique, c'est-à-dire d'une critique sans frein, on nie les prophéties, on nie les miracles, on nie la vérité du récit de Moïse », et l'on fait de la Genèse « untissu d'allég'oriesou de mythes, ou de pures fables ^ » . On arrive ainsi au Christianisme rationnel^ tant vanté en Allemagne, qui, excluant tout ce que la raison ne conçoit pas, c'est-à-dire tous les mystères et tous les dogmes, se réduit en somme au déisme, qu'on est bientôt contraint de dépasser : « on est forcé de nier Dieu, puisqu'on est contraint d'avouer que des mystères inconcevables l'environnent ». Ainsi« la discordance des opinions, la diversité infinie des croyances, remplissent tout l'espace qui sépare la lleligion catholique de l'athéisme : l'unité ne se rencontre qu'à ces deux termes extrêmes ; iinilé de foi dans la Religion catholi(jue, parce qu'elle renferme la plénitude de la vérité ; dans l'athéisme, unité d'indifférence, parce qu'il renferme la plénitude de l'erreur^ ». On ne peut, comme le veulent les protestants, s'arrêter entre deux. « Tolérer dogmati({uement une seule erreur, c'est s'engager à les tolérer toutes ''. »

1. Essai sur F Indifférence, 1. 1, chap. vu, p. 170. Cf. Spinoza, Tractaliis Iheologico-politicus.