DEBUTS ET CONCOURS

J'arrive tout de suite au premier ouvrage sur lequel l'écrivain naissant osa fonder une espérance. En 1817, l'Académie française avait mis au concours, pour le prix de poésie, ce sujet, les Avantages de V Etude.

Victor Hugo, âgé de quinze ans seulement, rima, sur son banc d'écolier, une composition de 334 vers. Le jour même de la fermeture du concours, accompagné de Biscarrat, le maître d'études qu'il avait pris pour confident, il remit « en tremblant, ses vers et sa lettre » entre les mains du « bonhomme Cardot, gardien des archives sacrées ». La pièce.

reçue le 12 mai 1817, fut inscrite avec le numéro 15 ; elle n'obtint que le neuvième rang.

Ce classement, qu'il ne s'agit ni d'accuser ni d'excuser, mettait au-dessus du nom de Victor Hugo ceux de Pierre Lebrun, deXavier- Boniface Saintine, de Casimir Delavigne, de Charles Loyson, de la princesse de Salm-Dyck, du vieux chevalier de Langeac. Les plus jeunes de ses concurrents, Saintine et Delavigne, étaient, de cinq ou six ans, les aînés de Victor Hugo. Le lauréat du premier prix, Pierre Lebrun, né en 1785, avait un peu plus du double de son âge. Pierre Lebrun, un peu parent du vieux lyrique Lebrun, celui qu'on appelait Lebrun-Pindare, était le futur auteur de Marie Stuarty du Cid dAndaloitsie et du Voyage en Grèce ; il eut son heure d'éclat sous la Restauration. Son morceau de concours, qui fut beaucoup loué, est assez ordinaire. La pièce de Saintine offre quelques vers faciles ; mais aU rebours de celle de Lebrun, qui a une apparence assez robuste, elle est d'un poids léger. Ce qui échappe peut-être le plus à la banalité dans ce lot de poèmes, c'est encore l'épître de Casimir Delavigne, épitre un peu lâche, un peu prosaïque, mais non sans quelques vers

heureusement venus, à la Voltaire ; par exemple, ce trait devenu proverbial :

Les sots depuis Adam sont en majorité,

et celui-ci, qui termine la pièce :

L'étude après Tamour est le meilleur des maux.

Conclusion piquante, où se résume tout un paradoxe, hasardé par l'auteur en souvenir sans doute de J.-J. Rousseau, mais réprouvé (le rapport en fait foiî) par le jury académique. La pièce de Hugo est d'un enfant précoce, mais elle est d'un enfant. Celui qui n'allait pas tarder à devenir le chef des novateurs en poésie n'est qu'un timide imitateur à cette époque de sa vie ; il imite à la fois Boileau et l'abbé Delille; il est surtout élève de Boileau. Il n'a malheureusement pas appris de lui à se borner. Les précieuses qualités qui distingueront, dès l'apparition des Odes, le grand lyrique du xix^ siècle, ne se laissent pas encore deviner; mais, par contre, on serait tenté de reconnaître, dans le premier ouvrage du poète, ce travers de l'excès qui ne l'abandonnera plus. Ce n'est pas, comme plus tard, l'excès d'effort pour revêtir de mots sonores et enrichir d'i-

mages la pensée, mais c est déjà l'excès de l'amplification. Pour animer les lieux communs quelque peu languissants dont se compose sa pièce, le jeune rimeur a prodigué les apostrophes: il en a pour Cicéron, pour Louis XVI, pour Léonidas, pour Henri IV, pour Tibulle, pour Virgile, pour Vauvenargues, pour les dieux, pour les verts bocages, pour le ruisseau, pour l'Etude surtout. L'Etude, qu'il personnifie, qu'il divinise, est invoquée au moins dix fois. Et cependant, sous cet accoutrement de poète vieillot se laisse entrevoir, ou deviner plutôt, ce charme si particulier d'un tout jeune visage.

A l'Académie, la pièce ne passa pas inaperçue. La main du correcteur, j'ai eu l'occasion de le vérifier, y a inscrit, une première fois, le mot Réservé, et une seconde fois : séance du 10 juillet. Ecarté du concours. Cette mention écarté du concours est digne de remarque. Ce n'est pas la formule dont s'est servi l'académicien pour désigner les pièces faibles : le mot rejeté est constamment employé dans ce cas. Il s'agit donc ici de marquer une intention tout autre. Evidemment le passage, souvent cité depuis, dans lequel l'adolescent faisait connaître son âge, avait paru ou répréhensible ou suspect :

Si le ciel, me lançant sur le torrent du monde, Livre mon frêle esquif à la merci de Tonde, Moi qui toujours fuyant les cités et les cours, De trois lustres à peine ai vu finir le cours , : Qui pourra me guider ?

Il se peut qu'en écartant la pièce du concours, l'Académie ait voulu punir le jeune auteur de sa confidence indiscrète. Il se peut aussi bien, c'est la version du Témoin de sa vie, que l'Académie n'ait pas cru aux quinze ans du poète, el qu'elle se soit tenue en garde contre une mystification. Quoi qu'il en soit, et malgré la mention formelle « écarté du concours », la pièce se trouve mentionnée dans le rapport de Raynouard. Le 25 août, jour de la Saint-Louis, en séance publique, le secrétaire perpétuel cita le vers sujet à caution :

De trois lustres à peine, etc.

et il ajouta, en parlant de l'auteur : « Si véritablement il n'a que cet âge, l'Académie a dû un encouragement au jeune poète. » Abel Hugo, frère de Victor, assistait à la séance ; il courut apprendre à Victor qu'il était mentionné, et lui fit part, en le commentant à sa manière, du doute exprimé par Raynouard. Toujours est-il que, dans la même semaine, Victor Hugo

envoya à « l'auteur des Templiers » son acte de naissance, accompagné d'une épître en vers libres. Dans le billet d'envoi, il priait le secrétaire perpétuel de faire insérer son nom, si cela se pouvait encore, dans le rapport qui allait être imprimé « par ordre de l'Académie ». Mais il était trop tard ; c'était la phrase déjà imprimée que Raynouard avait lue en séance.

Le second ouvrage de Victor Hugo, les Vierges de Verdun, écrit en 1818 (1), lorsque l'auteur avait seize ans, fut envoyé non plus à l'Académie française, mais aux Jeux floraux.

Cette ode obtint à Toulouse une amaranthe d'or réservée ; elle fut imprimée dans le recueil du concours de 1819 avec les Derniers Bardes, honorés seulement d'une mention, et avec l'ode triomphante sur le Rétablissement de la statue de Henri IV, qui mérita le prix extraordinaire du lis d'or.

L'ode des Vierges de Verdun fut publiée d'abord avec une épigraphe empruntée à Gud-

(1) Victor Hugo a daté avec soin, et fort exactement, à ce qu'il semble, toutes les pièces du recueil des Odes et Ballades ; il indique Tannée 1819, celle du concours, pour les Derniers Bardes et pour le Rétablissement de la statue de Henri IV, mais il fait remonter jusqu'à l'année 1818 la pièce des Vierges de Verdun, envoj'ée avec les deux autres.

Eli, poète persan : « Et les vierges de la vallée d'Oahram vinrent à moi, et elles me dirent :

Chante-nous^ parce que nous étions innocentes et fidèles. » Certainement ce souvenir du poète oriental répand une jolie couleur sur le sujet; mais tout porte à croire que ladolescent n a pas eu besoin d aller chercher si loin l'inspiration. C'est dans Delille,. à mon avis, qu'il a pris l'idée de sa pièce. Je crois volontiers qu'il a lu pour se documenter, « les Mémoires de Bertrand de Molleville, l'Histoire de la Révolution par Lacretelle, les Annales du tribunal révolutionnaire, etc., etc., » auxquels il a soin de se référer; mais je suis sûr qu'il aurait pu, pour écrire sa pièce, se contenter de la note 39 du chant III du poème de la Pitié, et certains de ses vers mettent en œuvre simplement les détails expressifs fournis par cette note (1). Plus un écrivain doit devenir ori-

(1) Par exemple : « Parmi ces victimes, se trouvaient des femmes, qui n'avaient d*autre tort que d'avoir porté des bonbons et des bouquets au roi de Prusse, lors de son entrée dans la ville. »

Alors, Vierges, vos mains (ce fut là votre crime) Des festons de la joie ornèrent les vainqueurs.

Plus loin : « Elles étaient accusées d'avoir porté de l'argent aux émigrés. »

Votre or a secouru ceux qui furent dos frères Et n'étaient pas nos ennemis.

ginal, plus il est à propos de remarquer à quelle heure exacte cette originalité s'est éveillée. A seize ans, (faut-il s'en étonner?) l'auteur des Vierges de Verdun imitait encore.

Académie française, Académie des Jeux floraux, Victor Hugo ira pendant quatre ou cinq ans, de 1817 à 1822, porter, en alternant, S3s productions poétiques à ces deux aréopages littéraires, dont il fut accueilli assez diversement. Il ne sera pas inutile de résumer, et, au besoin, de rectifier, de compléter ce qui a pu être écrit sur ces concours académiques.

Parlons d'abord de l'Académie française, qui n'eut jamais la chance de couronner Victor Hugo. A cette époque, le concours de poésie ne revenait que tous les deux ans ; mais pour l'année 1819, l'Académie eut deux prix à donner, un prix ordinaire sur Vlnstitiition du Jury en France, et un prix extraordinaire sur les Avantages de V Enseignement mutuel. Victor

Et encore : ce Bien persuadées d'avoir fait une bonne action^ elles refusèrent de se prêter à un désaveu. >»

Coupables de pitié pour des Français fidèles. Vous n'avez pas voulu devant des lois cruelles Nier un si noble forfait.

Le titre même de la pièce n'est-il pas fourni au jeune Hugo par un vers du vieux poète royaliste : « O Vierges de Verdun, jeunes et tendres fleurs, etc. »

Hugo, ambitionna les deux succès. Sur les Avantages de V Enseignement mutuel, il écrivit, sans grande conviction, une pièce de 266 vers, qui, dans un premier classement, obtint une mention. L'Académie, n'ayant trouvé aucun travail digne du prix, remit le sujet au concours ; Victpr Hugo ne jugea pas à propos de renvoyer son poème ; il le publia en entier dans son journal, le Conservateur littéraire, à la date du 15 septembre 1820. Toute diffuse qu'elle est, cette pièce de Hugo vaut bien celle qui parut digne du prix, et qui est de Saintine. En 1834, quand l'auteur illustre d'Hernani, des Feuilles d'Automne, de Notre-Dame de Paris, rassemblera, pour satisfaire son libraire, cette collection d'articles de journaux qu'il a intitulée Littérature et Philosophie mêlées, il y insérera, non plus comme dans le Conservateur littéraire, tout son poème, mais deux passages bien choisis : ce sont ces citations qu'il faut relire.

La pièce sur Y Institution du Jury n'a été éditée que fort tard. Ceux qui sont curieux de l'étudier la trouveront dans la seconde édition de Victor Hugo raconté par un témoin de sa vie. C'est un dialogue des morts. Lamoignon de Malesherbes est reçu par Voltaire dans les Champs Elysées. L'entretien le moins vraisem-

blable s'engage entre les deux ombres. De la Révolution, Voltaire ignore tout ; Malesherbes lui en fait Fhistoire. Au récit des fureurs qui se sont produites en son nom, le philosophe s'indigne ; il veut maudire ses écrits. Le magistrat plaide pour eux, et c'est le panégyrique de Voltaire qui sort, en vers quelquefois bien frappés, de la bouche de Lamoignon. Le sujet même, l'institution du jury, retardé d'abord par ce long préambule, puis par une digression sur le tribunal révolutionnaire, finit par apparaître. Pour Voltaire, les Français ne peuvent qu'abuser d'une réforme comme celle du jury ; ils ne sont pas dignes d'être traités en hommes libres. C'est la victime des proscriptions qui fait, au contraire, l'apologie de la nation « un moment égarée ». Malesherbes voit le calme succédant à la tempête. Il oppose à l'ancienne et sourde justice le tribunal de l'avenir, les douze citoyens « soutiens de l'équité ». Mettant le jury en action, il ébauche déjà cette scène dramatique de la cour d'assises que refera un jour l'auteur des Misérables. Aux lieux communs historiques dont s'arme Voltaire, il répond par un acte de foi dans la liberté, — par liberté Victor Hugo entend, comme Chateaubriand, la seule liberté d'écrire :

Grand Dieu ! quand le génie ouvrant ses larges ailes, Atteint dqà peut-être à des routes nouvelles, On irait l'arrêter, de peur que ses élans N'éveillent quelques sots, jaloux où turbulents I On verrait tout se taire, ainsi qu'aux bords du Tibi^e, Et la pensée aux fers, quand l'iiomme se dit libre I

Ce dialogue, concerté et décousu tout à la fois, paraît fort long (il a d'ailleurs 440 vers) ; mais sur ce crayon un peu confus s'enlèvent quelques touches de vigueur. Mieux peut-être que la pièce sage et facile sur les Avantages de V Enseignement mutuel, qui fut mentionnée, cette composition factice, incohérente dans sa symétrie, et que l'Académie mit au rebut, annoncerait par quelques lueurs le lever encore incertain d'une aurore.

Victor Hugo prit part encore à un autre concours de l'Académie française, celui de 1821, sur le sujet du Dévouement de Malesherbes. Plusieurs des jeunes poètes qui allaient, en se groupant, former le premier cénacle romantique, furent tentés par ce sujet. Victor Hugo envoya une assez longue pièce, écrite presque en entier pendant l'automne de 1819, et achevée en février 1820, après le meurtre du duc de Berry. Cet ouvrage était resté inédit, et même Hugo, qui s'était expliqué sur ses autres échecs aca-

LES ROMANTQIUES 2

démiques, n'avait pas parlé de celui-là. La pièce, que j'ai retrouvée et publiée, l'année du centenaire (1), est une élégie d'un sentiment touchant, d'une forme pure et élégante. Elle paraît supérieure à l'ode qui fut couronnée ; elle ne laisse pas moins loin derrière elle une ode que Raynouard, le secrétaire perpétuel, eut le tort de composer sur le même sujet.

Ce n'est pas seulement la faute des juges, si Victor Hugo, pendant qu'il manquait régulièrement le succès à l'Académie française, triomphait avec éclat aux Jeux floraux. Les conditions des deux concours étaient fort différentes. Les sujets imposés, comme l'étaient alors, comme le sonjjt toujours, ceux du concours de poésie de l'Académie française, ne furent jamais le fait de Hugo : ils déconcertent d'ordinaire un vrai poète. De même en 1825, considéré comme une sorte de héraut du trône et chargé, à ce titre, de célébrer le sacre de Charles X, Victor Hugo, si royaliste qu'il soit encore à ce moment, aura beaucoup de peine à versifier, sur un thème pareil, quelques strophes passables. Mais aux Jeux floraux, la forme

(1) Revue de Paris, 15 février 1902. Ernest Dupuy : Un poème de Victor Hugo sur Malesherbes«

seule de la pièce était déterminée : on concourait pour Fode, ou pour l'idylle, ou pour le chant en l'honneur de la Vierge. Le choix du sujet restait libre. En envoyant aux jeux de Toulouse les Vierges de Verdun, les Derniers Bardes, le Jeune Banni, les Deux Ages, Moïse sur le Nil, toutes pièces qui furent soumises au concours, Victor Hugo ne faisait que produire au jour les élans spontanés de son inspiration. Seule, YOde sur le Rétablissement de la statue de Henri IV traitait un sujet obligé ; mais il se trouva que par un hasard favorable Victor Hugo aurait pu le choisir.

On a souvent raconté dans quelles conditions la pièce fut composée. C'est auprès du lit de sa mère malade, dans la nuit du 5 au 6 février 1819, et la veille même du jour où il était indispensable d'envoyer la pièce pour ne pas l'envoyer trop tard, que Victor Hugo l'écrivit, parlons plus justement, l'improvisa. La pièce, où les réminiscences de Virgile ne manquent pas, sentait encore l'école ; mais un passage de l'ode rappelait la circonstance suivante : le jour où la statue avait quitté la fonderie royale pour s'acheminer, traînée par quarante bœufs, du faubourg du Roule au Pont-Neuf, la foule, voyant un moment l'énorme attelage arrêté.

s'était ruée aux roues du char et au timon pour enlever l'obstacle ; le poète avait apporté, lui aussi, le secours de son bras. En mettant en œuvre des impressions personnelles, en traduisant ainsi la chose vue, Victor Hugo inaugurait sa vraie manière.

Au début de l'année 1820, Victor Hugo adresse encore aux Jeux floraux un envoi de trois pièces, une héroïde, une idylle, une ode (1). L'ode, Moïse sur le Nil, fut couronnée ; elle eut une amaranthe d'or réservée. Deux mois à peine après avoir reçu ce prix, Victor Hugo était nommé membre de l'Académie toulousaine, avec le titre de maître es jeux floraux. Dans le groupe des onze maîtres, il avait été précédé d'un an par Raynouard, son premier juge, et, à son tour, il précédait d'un an le vicomte de Chateaubriand, son auteur de prédilection, son personnage idéal, son héros.

Mis hors concours par son élévation au rang de maître, Victor Hugo continuera pendant deux ans encore à soumettre ses vers au jugement de ceux qui l'avaient, quoique « étranger », accueilli « comme un frère ». Quiberon en 1821, le Dévouement en 1822 seront lus dans l'Aca-

(1) Le Jeune Banni, Les Deux AgeSy Moyse sur le Nil {Moyse est l'orthographe du recueil des Jeux floraux).

demie des Jeux floraux. Sans sortir de Paris, Victor Hugo prendra part aux travaux de ses confrères de province ; il leur écrira dans l'intérêt de ses amis, poètes comme lui, et, après lui, désireux d'obtenir, selon son expression, « les fleurs d'Isaure ». Il patronnera, à des titres divers, en indiquant discrètement les diff'érences de mérite, Alfred de Vigny, Saint- Valry, Rocher, Gaspard de Pons et Durangel. Mais sur ce rôle de Hugo, correspondant des Jeux floraux, M. Biré a été plus que complet dans son ouvrage.

Ajoutons seulement que cette Académie des Jeux floraux, souvent raillée depuis, non sans raison, eut dans ces années-là, grâce au jeune Hugo, sa période glorieuse. La faveur que le groupe provincial sut réserver à ce génie à peine s'éveillant honore, aux yeux de la postérité, les maîtres et les mainteneurs de cette époque. On connaît le billet qu'Alexandre Soumet écrivit à l'auteur de Moïse sur le Nil : « Vos dix-sept ans ne trouvent que des admirateurs, presque des incrédules ; vous êtes pour nous une énigme dont les Muses ont le secret. » Ces formules enthousiastes nous paraissent aujourd'hui faire l'éloge du poète Soumet autant que celui de Hugo, son émule.

PREMIKHES PIECES POLITIQUES

L'honneur de figurer dans les joutes académiques ne pouvait pas suffire à un esprit ardent comme celui du jeune Hugo. On a souvent cité le riiot qu'il écrivait à quatorze ans sur un de ses cahiers d'écolier : « Je veux être Chateaubriand ou rien. » De 1818 à 1820, qu'était Chateaubriand ? Un journaliste , impatient d'être un homme d'Etat. Depuis le mois d'octobre 1818, il dirigeait le Conservateur, un journal ultra-monarchique, dont les rédacteurs étaient, pour la politique, le comte de Castelbajac, le duc de Fitz-James, le comte de Kergorlay, le marquis d'Herbouville, le marquis de Coriolis d'Espinouze, M. de Saint-Marcellin, ce fils de Fontanes,tué en duel le 3 février 1819, et autres gentilshommes ; pour la littérature et les spectacles, le comte O'Mahony, Fiévée, Ch. Nodier à l'occasion, assez souvent l'auteur du Génie du Christianisme ; pour les questions philosophiques et religieuses, le vicomte de Bonald et l'abbé F. de Lamennais.

En attendant de fonder lui-même sa revue à l'image et à la ressemblance du Conservateur de Chateaubriand, Victor Hugo était très attentif (il serait bien aisé de le prouver) à lire les articles publiés par l'auteur de la fameuse brochure de Biionaparte et des Bourbons. La 44* livraison lui apporta mieux qu'un article, un libelle de soixante pages, intitulé de la Vendée. Le plan de cet ouvrage très violent était fort simple : Ce que la Vendée a fait pour la monarchie ; Ce que la Vendée a souffert pour la monarchie ; Ce que les ministres du Roi ont fait pour la Vendée, L'auteur mettait en lumière la bravoure « héroïque » des Vendéens ; les « boucheries », « les attentats sans nom » de ceux qui luttèrent contre eux ; enfin, pour prix de cette gloire et de cette misère, l'ingratitude des Bourbons ou leurs aumônes misérables. C'est dans son numéro de juillet que le Conservateur donna le pamphlet de Chateaubriand. C'est peu de jours après (1) que parut l'ode de Victor Hugo sur les Destins de la Vendée. Elle était dédiée à M. le vicomte de Chateaubriand : ce n'était que justice. Les vers du poète résu-

(1) L'annonce du Journal de la Librairie est du 25 septembre.

niaient plus d'un développement de l'impétueux prosateur ; l'ode , d'allure assez pesante , et quelquefois obscure d'expression, avait des beautés, encore peu originales, et son éclat, un éclat de reflet. Elle fut accueillie, comme eût pu l'être un pamphlet des ultras ; la presse ministérielle en commenta certaines expressions avec assez de malveillance.

Hugo ne s'en tint pas à cette manifestation lyrique de ses sentiments de royaliste intransigeant ; avant la fin de 1819 (octobre et décembre), il faisait paraître deux satires, le Télégraphe et VEnrôleiir politique. Une troisième pièce, les Vous et les Tu, imprimée en janvier 1820, dans le Conservateur littéraire, doit être du même moment que les deux autres. C'est tout au moins la même inspiration. La versatilité des opinions, dont tant d'exemples éclatants venaient d'être donnés, avant et après les Cent Jours, fait les frais de ces trois ouvrages. Quelques traits contre le ministère, quelques railleries à l'adresse des journaux officieux ou des chroniques libérales, quelques allusions à des faits comme l'emprisonnement des officiers royalistes impliqués dans la conspiration dite du bord de Veau, quelques protestations de dévouement au roi destinées sans doute à dé-

guiser l'offense du blâme dirigé contre sa politique prudente, voilà la matière de ces poèmes qui ont perdu pour nous, il faut le reconnaître, à peu près tout leur sel. Si le Conservateur^ par la plume de M. Agier, y releva autant de traits d'esprit que de bons sentiments, la plupart des journaux et des lecteurs les dédaignèrent.