CHAPITRE VII

Ministère dn dnc de Bonrbon. — L'affaire de la Jonchére. BeUe-Isle a la Bastille (1783-1786)

A peine le comte de Belle-Isle semblait-il arrivé au faîte de la puissance que déjà Tintrigue manœuvrait contre lui, épiant une occasion favorable et un prétexte plausible de consommer sa disgrâce. L'intrigue fut Tœuvre de Madame de Prie : Toccasion, l'arrivée au pouvoir du duc de Bourbon dont la marquise, sa maîtresse, était l'inspiratrice ; le prétexte enfin, les malversations du sieur de la Jonchére dans les caisses de l'Extraordinaire des Guerres. Cette affaire de la Jonchére qui pendant plus de trois ans passionna la Cour et la ville, resta indéchiffrable pour les contemporains et, depuis, les historiens n'ont guère réussi à y apporter la lumière. La marquise de Prie en fut l'âme, Belle-Isle et Le Blanc, les principales victimes.

Madame de Prie était fille de Madame de Pléneuf ; mariée très jeune au marquis de Prie, parrain de Louis XV, cette femme jalouse, vindicative et ambitieuse, ne trouva pas dans l'éclat de cette alliance une compensation au peu de fortune que son nouvel état lui donnait : elle comprit qu'en la mariant sa mère avait voulu surtout se débarrasser d'elle et le

dénûment où la ruine de son mari la plongea au retour d'une ambassade à Turin, la fit se jeter, quelque répugnance qu'elle en eût, dans les bras du duc de Bourbon (1). Elle en conçut pour sa mère la haine la plus féroce et mit tout en œuvre, sa volonté tenace et son ascendant sur M. le Duc, pour la perdre (2). Or, parmi les plus fidèles soutiens de Madame de Pléneuf, on comptait Belle-lsle et Le Blanc ; Tun et l'autre avaient été ses amants ; et telle était la puissance du charme de cette femme (' grande, faite au tour, avec un visage extrêmement agréable, de l'esprit, de la grâce, delà politesse » que loin d'être jaloux, ces deux hommes qui eussent dû être ennemis, unirent leur crédit pour servir leur amour commun. Pour parvenir à ses fins, la marquise profita de l'affaire de l'Extraordinaire des Guerres (3).

L'Extraordinaire des Guerres était une caisse indépendante du contrôle général des finances, ayant ses recettes et ses dépenses propres, dont le secrétaire d'Etat disposait à son gré sans que la Chambre des comptes en eût connaissance. La Jonchère en était le trésorier ; sous son administration des malversations s'étaient produites ; on distribuait en billets la solde des officiers touchée en espèces, d'où un

(1) A son retour de Turin, Madame de Prie avait été réduite à prendre une chambre dans un couvent (Hénault, Mémoires^ pages 79 et 235). Les débordements de la marquise laissaient son mari indifférent. « 11 dit à tous moments : Je suis ravi de ça et on lui en a donné le nom de M. Ravideça »», écrit Mathieu Marais (Mémoires^i. l,p. 298).

(2) Voir Hénault, Mémoires, page 235, Duclos, (Mémoires, éd. Poujouiat. 3« série, tome X, page 599 et Saint-Simon, Mémoires, éd, Chéruel, t. XII, pages 430-431.

(3) Sur l'affaire de la Jonchère, cf. Babeau, Mémoires de la Société de Vhistoire de Paris, t. XXV, année 1898.

bénéfice évalué à 12 ou 13 millions. Ces fraudes entraînaient la responsabilité du secrétaire d'Etat de la guerre, Le Blanc, d'abord comme supérieur hiérarchique de La Jonchère, ensuite parce qu'il avait été son protecteur; on ne pouvait guère admettre en effet que ces opérations pussent être faites sans sa participation. Au dire de Mathieu Marais (1), Belle-lsle agissait de même à Tégard de ses officiers les payant en billets et gardant pour lui la différence entre le cours des papiers et celui des espèces qu'il avait reçues. La situation était encore compliquée par le meurtre du premier commis du Trésorier- Général, un certain Sandrier, disparu déjà depuis trois semaines, et dont on avait trouvé' le cadavre dans la Seine percé de deux coups de poignard (2). Le roi donna Tordre d'instruire cette affaire de malversations. Belle-lsle, devant la tournure que prenaient les événements, perdit contenance On parlait d'enlever à Le Blanc sa charge de secrétaire d'Etat de la Guerre ; de fait le duc d'Orléans défendait mollement son ministre ; quant au cardinal Dubois, il faisait sa cour au duc de Bourbon en abandonnant à Madame de Prie ses victimes. En présence de cette situation, Belle-lsle, éperdu, accourt à la Ferté avec La Fare pour demander à Saint-Simon (3) « conseil et secours » et le voilà « battant la campagne », repoussant sans les discuter les solutions qu'on lui propose, ne voulant ni renoncer à voir Madame de Pléneuf, ni se décider à fuir « si les choses se portaient à l'extrémité. » La Fare acquiesçait à tout ;

(1) Mathieu Marais, Mémoires, t. II, page 376.

(2) 18 avril 1722. Barbier, Journal, t. 1, pages 141 et suiv.

(3) Saint-Simon, Mémoires, éd. Cheruel, t. XIII, pages 12 et 13.

mais Belle-Isle ne put se résoudre ni à renier une amitié ancienne devenue compromettante, ni à s'avouer coupable par la fuite ; il préféra « tout risquer » et attendit les événements.

Il n'était du reste pas encore inquiété ; au contraire on disait même que Dubois, en s'acharnant contre Le Blanc, convoitait pour Belle-Isle la place de secrétaire d'Etat de la Guerre (1). Malgré tout, les frères Paris avaient, sur Tordre du roi, procédé à la vérification des comptes des trésoriers-généraux de l'Extraordinaire des Guerres, Sauroy et La Jonchère, et constaté des détournements dont le chiffre se montait à plus de 10 millions ; de plus une commission avait été institué au début de mars 1723 pour juger l'affaire (2). Le 27 La Jonchère était arrêté ; la complicité de Le Blanc, tout au moins sa coupable tolérance, devenait chaque jour plus évidente ; le 10 juin, le roi nommait une nouvelle commission, pour connaître des « abus et des malversations com- « mises (sic) dans les Exercices de TExtraordinaire « des Guerres et de l'ordre de Saint-Louis des années « 1719, 1720, 1721, 1722 (3). )> Mais les faits se précipi-

(1; Barbier, Journal, t. I, page 169. « ... On dit de plus que M. le « Cardinal a envie de donner la place de secrétaire d'Etat de la guerre, <« à M. le comte de Belle-Isle, son ami. »

(2) Cette commission fonctionna jusqu'à la fin de mai (Gazette d'Amsterdam 1723, n*'XVI, XXIII, XXXIV); le maréchal de Villars en était président ; il traitait fort bien ses collaborateurs : « Messieurs les Commissaires s'assembleront aujourd'hui (19 avril) chez le maréchal de Villars, président de la Commission, qui les régalera splendidement à diner. »

(3) Archives Nat. (H 0* 67, pages 365), 366. La Commission se composait de MM. de Chateauneuf, de Harlay, d'Herbigny, conseillers d'Etat,deMaupeou, Hébert, Poucher, Trouille, de Vattau, d'Argenson, Fontanieu, Mélian, maîtres des requêtes ; M. de Vattau était rapporteur et d'Ombreval, procureur général en la dite Commission qui se tenait à TArsenal.

taient. Breteuil (1) qui s'était montré jadis habile intendant dans le Limousin, remplaçait à la Guerre Le Blanc exilé à Doue, dans la terre de son gendre, le marquis de Fraisnel, et Belle-lsle, ainsi que son frère le chevalier se voj^aient à la fin décrétés d'ajournement pour venir s'expliquer à la barre de la Commission (2). Les 21, 23, 25 juillet, le comte de Bellelsle fut interrogé sur soixante-dix articles auxquels il répondit « sans se troubler ». La Commission ayant paru lui être favorable, le duc de Bourbon se plaignit de la partialité que quelques-uns des membres avaient témoignée à son égard ; en outre des « sollicitations très pressantes » s'étaient exercées en faveur de l'inculpé ; émanaient-elles de Dubois alors presque mourant, mais qui souffrait surtout, disait-il, des misères que l'on faisait à son ami le comte de Belle-lsle ; venaient-elles de sa cousine de Lévis et des siens ? Ses contemporains le laissent ignorer, mais ils se plaisent à dire, et Marais insinue non sans quelque méchanceté que Belle-lsle semblait avoir repris assez de confiance pour s'occuper du superbe hôtel qu'il faisait élever quai Saint-Gratien et auquel on ne cessait de travailler (3). Son frère, le chevalier, était encore plus maître de lui ; avec beaucoup d'esprit et d'habileté, il tenait tète, cinq heures durant, aux commissaires qui le questionnaient (4). On convoqua même la marquise de

(1) On disait qu'il s'était acquis la reconnaissance de Dubois en faisant disparaître des registres de Brive toute trace du mariage du Cardinal premier ministre.

(2) Voir Buvat, Marais, Saint-Simon, Villars, passim.

(3) LaJonchère était convenu de fournira Belle-lsle 30.000 livres par mois pour la construction de cet hôtel.

(4) L'un d'eux qui l'interrogeait dit : « Celui-là n'a pas besoin de conseil. » Marais, Mémoires^ t. Il, page 485.

Belle-Isle au sujet de certaine petite cassette pleine de papiers qu'elle avait déposée chez son fils aîné et que celui-ci lui avait fait tenir à nouveau par l'entremise de son frère ; on n'obtint rien, ni des uns ni des autres, et chez ceux qui menaient l'affaire, on put remarquer une véritable désillusion (1).

Mais la mort du cardinal Dubois (10 août 1723), celle du duc d'Orléans (2 décembre suivant) et l'avènement au pouvoir du duc de Bourbon comme premier ministre, devaient hâter la disgrâce du comte de Belle-Isle. Il se trouvait désormais sans appui, détesté et jalousé par les grands, poursuivi sans trêve de la haine implacable de Madame de Prie que rendait plus redoutable la puissante position de M. le Duc, son amant. Dès le 1^^ janvier 1724, Belle-Isle entrevit les conséquences du changement de ministère, il perdit le logement qu'il avait au palais de Versailles et qu'il dut céder à M. de Vallière (2). En outre, il n'allait guère tardera se voir impliqué directement dans l'affaire la Jonchère, chaque jour grandissante (3). Jusque-là on n'avait travaillé qu'à la vérification des comptes; la commission, le 20 décembre 1723, condamna l'ancien Trésorier-Général de l'extraordinaire des guerres à restituer au Roi plus d'un million ; mais six semaines plus tard (11 février 1724) elle décidait qu'il serait « procédé extra-

(1) Buvat écrit {Journal, t. Il, page 448) : « On disait que toutes ces formalités n'avaient pas produit ce que l'on en avait espéré. »

(2) Gazette d'Amsterdam (1724, n" du 14 janvier). Villars, Mémoires (éd. Vogue, t. IV, page 278).

(3) N^illars semble dire dans ses Mémoires qu'il essaya d'empêcher l'arrestation de Belle-Isle ; il écrit en effet : « M. le Duc prit ces réso- « lutions sans en parler à M. le Maréchal de Villars, et il est certain « que lorsque de certaines gens avaient un dessein, ils exigeaient qu'on « le tint secret au Maréchal. » (Mémoires^ éd. Vogue, t. IV, page 285).

ordinairement contre lui » et cela au criminel (1). Les derniers jours de février se passèrent à récoller les interrogatoires de la Jonchère et des frères Belle- Isle. M. Augrand, maître des requêtes, à qui ce travail incombait, supplia l'ancien Trésorier « de ne point se charger pour faire plaisir à Belle-lsle (2). » Mais un fait imprévu précipita les choses ; c'est l'agression '27 février) dont fut victime un certain capitaine de la Guillonnière, qu*on avait pris pour son cousin Paris-Duverney, celui-là même qui avait vérifié les comptes de la Jonchère ; il fut à demi assommé par quatre hommes masqués qui dailleurs ne touchèrent point à sa bourse. On rapprocha de cette tentative dassassinat la découverte du corps de Sandrier, le commis de la Jonchère, trouvé l'année précédente dans la Seine et Ion ne manqua pas d'attribuer ces deux crimes aux agissements louches du trésorier-général de l'Extraordinaire des Guerres. Il n'en fallait pas tant pour faire lancer des lettres de cachet de tous côtés. Aussi, le samedi 4 mars, le chevalier de Belle-Isle fut-il* arrêté et mis à la Bastille (3). Le 5, le Roi signa des ordres d'arrêt et des lettres de cachet pour le comte de Belle-Isle, Le Blanc (4j, Moreau de Séchelles et

(1) Gazette d'Amsterdam, 1724passim.

(2) Dans le Journal de la Jonchère, (Babeau, p. 25), on lit : « M. d'Om- « breval m'a dit de prendre garde à être sage dans le travail que « j'allais faire avec M. Augrand, que je ne devais pas me charger pour m faire plaisir à M. de Belle-Isle. Je lui ai répondu que je ne pouvais • dire que la vérité. »

(3) Lettre de cachet du 3 mars, qui ordonne au S' du Mesnil. exempt de la connétablie, d'arrêter et conduire le chevalier à la Bastille. (Bibl. de l'Arsenal, Fonds delà Bastille, n» 10801).

^4) Le Blanc avait en outre des relations compromettantes; quelques jours auparavant on arrêta à Marseille un S' Menq, « chef de ses

M. de Conches, ami de Belle-Isle (1). Les trois premiers furent incarcérés aussitôt et sans difficulté ; il avait suffi de les aller chercher chez eux ; quant au dernier, l'opération fut plus délicate ; bien que le duc de Bourbon montrât « une impatience extrême de le savoir arrêté », Conches ne fut conduit à la Bastille que dans la nuit du 7 au 8. Quarante-huit heures auparavant, le sieur Duval, fils du commandant du guet à cheval, s'était présenté en pleine nuit chez Belle-lsle et lui avait fait connaître la volonté du Roi. On laissa au comte le temps de faire des préparatifs qui témoignentdu souci qu'il avait de son bienêtre; il emporta sur lui quelques menus objets personnels: ses tabatières, un flacon de sels, sa montre, et il n'oublia point de garnir sa bourse de plus de cinquante louis ; enfin il désigna deux valets de chambre qui devaient l'accompagner pour le servir en prison (2). Vers cinq heures du matin on refermait sur lui à la Bastille les verrous d'un cachot voisin de celui qu'occupait la Jonchère ; ce dernier fut même réveillé par le bruit insolite de l'arrivée de ce nouveau pensionnaire (3). Quelques heures

« espions » qui était sur le point de s'embarquer. « M. Le Blanc n'était « pas excusable sur le commerce qu'il avait eu avec ces misérables « capables de tous crimes. »» iVillars, Mémoires, éd. Vogue, t. IV» pages 287 et suiv.).

(1) Ordres du Roi et lettres de cachet. (Minutes. Arch. Nat. O^ 68 page 110.

(2) Pièces justificatives n» 60. Belle-lsle avait emporté : utie tabatière d'or, une autre en lapis, un étui d'or, un flacon de sels d'Angleterre, une paire de ciseaux, un porte-crayon, une montre d'or, une bourse avec 54 louis d'or de 24 livres pièce, quelque argent blanc ^23 pièces et demi de 40 sous et 8 livres en monnaie (Bibl. de l'Arsenal, Fonds de la Bastille, n» 12477, p. 42 et n« 12482, f"575j.

(3) Journal de la Jonchère ; « A 5 heures 1/4 du matin, j'ai entendu le bruit de verrous ; je me suis éveillé. » (Babeau, op. cit., p. 28;.

plus tard, bien que très fatigué d'avoir passé « une mauvaise nuit », Belle-lsle dut entendre la lecture des interrogatoires précédemment subis par l'ancien trésorier de l'Extraordinaire des Guerres. Puis, on perquisitionna chez lui et l'on mit sous scellés tous les papiers qu'on put trouver et qui furent ensuite transportés à la Bastille -i). On agit de même au domicile de Conches, rue Taranne ; le lieutenant général de police, d'Ombre val, y fit saisir trois cofifres fermés à clef ainsi que quelques papiers trouvés derrière le miroir de sa chambre et dans les « carrés d'une table en forme d'écrit oire (2). »

La détention de Belle-lsle s'annonçait comme devant être pénible et le souvenir de ce qu'on avait pu lui conter dans sa jeunesse du séjour qu'av^ait fait dans ces mêmes cachots le surintendant, son grand-père, dut lui revenir en mémoire. On traitait le petit-fils avec une rigueur extrême, tant on craignait le suicide, l'évasion et par-dessus tout les indiscrétions; on lui retira son couteau à gaine, sa paire de ciseaux, ses rasoirs (3) ; on ne lui laissa que dix louis ; de plus, aucune personne n'avait le droit d'entrer dans sa chambre sans être accompagnée par un officier de la garnison (4). Le dimanche on lui interdisait d'assister à la messe. Enfin on faisait par-

(1) Archives Nat. (O* 68 page 111) et Bibl. de l'Arsenal (Fonds de la Bastille, n» 10801). Lettre du Roi à M. d'Ombreval.

(2) Procès-verbal du commissaire au Chàtelet, Joseph Aubert, de la perquisition faite le 7 mars à 7 heures du soir. (Bibl. de TArsenal, Fonds de la Bastille, n° lOSOly.

(3) On les lui rendit sur l'ordre du gouverneur de la Bastille le 23 mai 1724.

(4) Pièces justificatives n» 61. Lettre très curieuse de Breteuil à d'Ombreval. (Ravaisson, Archives de la Bastille^ t. XIll, page 388, copie fautive).

tir un commissaire des guerres pour aller passer la revue du régiment Maistre de camp général des Dragons au lieu de sa garnison (l). Le chevalier et son frère ne purent obtenir l'autorisation de s'entretenir en particulier ; ils ne se rencontraient que suivant les besoins de Tinstruction et toujours en présence de tiers : Belle-Isle occupait une triste cellule, mais il se piquait d'être fort contre l'adversité ; son air de hauteur ne l'avait pas abandonné et il prétendait que d'une telle épreuve « on sort plus grand quand on est innocent. » La Jonchère qui rapporte le trait (2) ajoutait en philosophe qui connaît mieux les hommes : « Cela ne paraît pas toujours aux yeux du monde. Je souhaite de me le persuader et que les autres le peuvent » Le chevalier montrait dans le malheur une simplicité et un courage plus vrais. Belle-Isle employa les cinq premiers jours qui suivirent son arrestation à lire en tête-à-tête avec M. Augrand, commissaire de la chambre de l'Arsenal et la Jonchère, les interrogatoires de ce dernier et à procéder aux confrontations. Dans ces entrevues contradictoires, Belle-Isle faisait ses objections; la Jonchère y répondait, et, s'il faut en croire le journal de celui-ci, « les contestations furent médiocrement vives, n'étant question que de la vérité (3). » Mais, ce que le journal ne nous dit pas, c'est que, lorsqu'on fit par devant un nouveau commissaire une dernière lecture des réponses signées par les prévenus, celles de la Jonchère se trouvèrent à ce point travesties que Belle-Isle refusa d'y reconnaître « ni

(1) Gazette d* Amsterdam [il2'i. n" du 17 mars, supplément).

(2) Babeau, Journal de la Jonchère, page {\o. (3; Ibid., id. pages 28 à 30.

les dires, ni le style » derancien trésorier de TExtraordinaire et que celui-ci dut confesser en se jetant à genoux qu'il avait signé sa déposition sans la lire. « Ce changement de commissaire, ajoute le duc de Lu3'nes (l),est bien nécessaire pour empêcher toute fraude et surprise. » On voit par là que Finstruction n'était pas menée avec la plus scrupuleuse impartialité.

Cependant chaque jour amenait l'arrestation de personnes soi-disant compromises dans les assassinats de Sandrier et de la Guillonnière. C'était d'abord une famille de quatre personnes, les quatre Lempereur, concierges de la Jonchère à la Malmaison, puis le grand prévôt général de la connétablie et maréchaussée de France, du Chevron qui fut conduit à la Bastille; M. Dupré, un des directeurs du bureau des vivres, eut le même sort; puis vint le tour des tenants de Le Blanc : son premier commis, Levasseur, son bibliothécaire, l'abbé Lenglet, et le lieutenant de du Chevron, M. de la Barre (2).

Les derniers jours de mars, le public croyait savoir que la Chambre de l'Arsenal ne tarderait pas à rendre sa sentence quant au civil, et le bruit courait que Le Blanc allait bientôt sortir de prison (3). On n'en prenait pas moins sur Tordre du lieutenant général de police les précautions les plus grandes pour mener Belle-Isle et la Jonchère de la Bastille à la Chambre de l'Arsenal. Les deux prisonniers

(1) Luynes. Mémoires, t. XV, pages 388-389. Le duc de Luynes tenait les faits du Maréchal de Belle-Isle qui les lui raconta plus tard.

(2) Gazette d'Amsterdam, 1724. Suppléments au n" du 31 mars et n" du 7 avril.

(3) Gazette d'Amsterdam, 1724, n" des 7, 11 et 18 avril.

firent ce court trajet par le jardin, en chaise à porteurs et Tun après l'autre ! Deux sentinelles étaient postées au bas de Tescalier de la salle d'audience et Ton avait fait vider l'anti-chambre de toute la gent en livrée pour que les prisonniers en la traversant ne pussent communiquer avec personne (1).

Le 10 avril, la Chambre rendit son arrêt : la Jonchère recevait un blâme et était déclaré incapable de tenir ni de posséder aucune charge de finances, il était condamné à rembourser au Roi 1.381 .688 livres et à garder la prison jusqu'à l'acquittement complet de sa dette. Le chevalier de Belle-Isle fut mis hors de cause, mais son frère fut déclaré garant de la Jonchère jusqu'à concurrence de 600.000 livres (2). Le Blanc, lui, ne se trouva pas impliqué dans le jugement. Belle-Isle après cet arrêt pouvait espérer que les mauvais jours étaient passés et qu'il allait être sous peu rendu à la liberté. On parlait effectivement de lettres de cachet signées du Roi et portant délivrance des inculpés (3). Mais ce n'étaient là que des bruits sans fondement.

Le 15 avril on donna à Belle-Isle connaissance de l'arrêt du 10 (4) ; puis on le laissa de nouveau dans

(1) Lettre de d'Ombreval à Guyot du 7 avril (Bibl. de l'Arsenal, Fonds de la Bastille, n 12486, f* 43). Cf. également Ravaisson, Archives de la Bastille, t. XIll, p. 393 (transcription défectueuse).

(2) D'après Villars, Belle-Isle aurait dû payer les 600.000 livres, car il s'en fallait de « plusieurs millions qu'il (la Jonchère) ne pût rapporter jes sommes dues au Roi » Villars, Mémoires, éd. Vogue, t. IV, page 288.

(3) Gazette d'Amsterdam^ 1724 (n" du 18 avril, supplément).

(4) C'est M. Isabeau, greffier de la Commission des trésoriers qui signifia le jugement du 10 à Belle-Isle et à la Jonchère. Lettre de M. d'Ombreval à M. de Launay, gouverneur de la Bastille (Bibl. de l'Arsenal, Fonds de la Bastille, n» 12486, f 50. Cf. également Ravais. son, op. cit., t. XIII, page 394 (transcription défectueuse).

l'ignorance de son sort définitif; sa vie de prisonnier reprit plus monotone et plus triste, toujours en but aux mêmes vexations (on continuait à lui refuser chaque dimanche l'assistance à l'office divin). Sa détention ne se justifiait plus par aucune raison légale e^t pouvait dès lors se prolonger au gré du ressentiment de Madame de Prie.

L'affaire de l'Extraordinaire des Guerres qui juridiquement s'était terminée par l'arrêt de l'Arsenal du 10 avril, revint au jour sous la forme d'actions criminelles connexes, dans lesquelles on n'hésita pas à impliquer Le Blanc, Belle-Isle et la Jonchère avec les nombreux individus qui, sous le coup de la même accusation d'assassinat, peuplaient la Bastille et la Conciergerie. On parlait de constituer (1) une nouvelle Commission à l'Arsenal, qui eût été composée de trois présidents à mortier et de quelques conseillers au Parlement ; mais le Roi s'en remit finalement au Parlement de Paris pour juger en la Chambre de la Tournelle les divers crimes de tous les accusés (2). Pour constituer l'accusation on exhuma l'instruction de trois assassinats dont quelques-uns remontaient assez loin et qui tous n'avaient aucun rapport direct avec l'affaire de l'Extraordinaire des Guerres ; c'étaient d'abord le meurtre d'un certain sieur Bazan de la Combe, trouvé étranglé en 1718; puis celui de Sandrier, le commis de la Jonchère, et enfin celui du charretier de la Malmaison assommé par le portier de la Jonchère. Tels étaient les crimes où l'on osait impli-

(1) Gazette d'Amsterdam^ 1724, n*»* du 25 avril, supplément.

(2) La Commission envoyée au Parlement est du 24 mai 1724 (Archives Nat., Qi 68, pages 187-188.

quer des hommes occupant les charges de Secrétaire d'Etat de la Guerre et de Maître de Camp Général des Dragons ! « On peut passer aux ministres de friponner un peu dans les caisses; mais faire assassiner est un peu trop fort (1) ! » s'écrie avec raison l'avocat Barbier, qui ne pouvait admettre de la part de tels personnages une aussi basse complicité ; et ce qu'il ajoute, prouve qu'il avait bien deviné l'intrigue : « A bien prendre, dit-il, ce sont des fripons qui en accusent d'autres. »

Au moral comme au physique, Belle-Isle supporta mal cette nouvelle épreuve qui l'atteignait juste à l'heure où il se croyait sauvé. 11 avait rédigé et fait imprimer un mémoire justificatif qu'il venait d'envoA'er au duc de Bourbon ; mais il s'illusionnait sur la portée que pouvait avoir sur un esprit aussi prévenu et obstiné que celui de ce prince une semblable protestation d'innocence. Dans ce mémoire (2) il exposait qu'il avait jadis emprunté 600.000 livres à un sieur Castanier, qu'il avait déposé cette somme ainsi que sa fortune personnelle, de valeur à peu près équivalente, chez la Jonchère, qu'il était ensuite rentré dans ses fonds en partie par des lettres de change, en partie par des rescriptions sur Paris, et que c'était avec des billets émanant de la Jonchère qu'il avait remboursé Castanier ; telle était tout entière l'opération incriminée ; qu'avait-on à 3^ reprendre? Effectivement on ne se pressait pas en haut lieu de lire ce Mémoire et d'Ombreval faisait

(1) Barbier, Journal, tome 1, pages 69 et 206.

(2) Ce mémoire est conservé à la Bibl. Nat. (Imprimés F" 1148 in-f*) et le résumé s'en trouve dans la Gazette d'Amsterdam, 1724 (n* du 18 avril, supplément).

savoir à Belle-Isle par rentremise d'Anquetil (1) qu4i n'avait pas encore pu travailler avec le duc de Bourbon et obtenir de lui une réponse.

Cependant le Parlement instruisait Faction criminelle et Ton s'attendait à lui voir rendre son arrêt avant qu'il ne prit ses vacances (2). L'affaire, comme on l'a vu, avait été portée à la Tournelle. Arnaud de Bouëx (3) dans son rapport réserva les droits des privilégiés qui, comme Belle-Isle et Le Blanc, pouvaient faire assembler la Grand'Chambre et la Tournelle ou même le Parlement tout entier (4). Cependant les arrestations se poursuivaient ; tout à tour on appréhendait le cocher de la Jonchère dont la femme était mourante et l'abbé de Margon (5), cet intrigant spirituel et malfaisant toujours au service du plus offrant, qui, quelques jours auparavant, recevait

(1) M. Anquetil était major de la Bastille, c'est-à-dire commandant de la petite garnison de la forteresse. Lettre d'Ombreval à Anquetil du 6 mai 1724, (Bibl. de l'Arsenal, Fonds de la Bastille, n« 12486, fo 56. Cf également Ravaisson, op. cit., t. XIII, page 395. transcription défectueuse).

(2) Gazette d'Amsterdam, 1724, n" des 4 et 28 juillet.

(3) Très lié avec l'abbé Margon Arnaud de Bouëx s'était insinué auprès de M. le Duc pour se faire donner la place de lieutenant général de police : l'arrestation de l'abbé le compromit ; on saisit chez lui des papiers que le ministre fit brûler, mais il fut exilé à Chesne. (Note sur lui. Archives de la Préfecture de police. Bastille, III, 962).

(4) Barbier, Journal, t. 1, page 208.

(5) D'abord allié des Jésuites, l'abbé de Margon passa au service du Régent de qui il recevait 1000 écus de pension, devenu ensuite espion de Le Blanc et sous le ministère de M. le Duc, espion de Breteuil contre Le Blanc, ses fourberies furent découvertes, il fut alors l'opprobre de tous ; arrêté et conduit à Vincennes le 2 avril 1724 (on le trouva couché avec une fiiUe lorsqu'on l'arrêta), puis transféré à la Conciergerie, à la Bastille, à l'abbaye de Pontigny, à celle de Loc-Dieu, il fut enfin déporté aux îles Sainte-Marguerite. (Note sur l'abbé Margon. Archives de la Préfecture de police. Bastille, III, 982J.

encore les confidences de M. le Duc et était instruit des secrets d'Etat (1).

Les vacances du Parlement se passèrent sans qu'aucun jugement intervînt. Dès lors Belle-Isle, n'entrevoyant plus la fin de sa détention, s'organisa pour passer l'hiver à la Bastille. Il demanda qu'on fît venir de chez lui des meubles pour garnir sa chambre (2); sa mère lui envoya des livres (3). Ce confortable très relatif n'empêcha pas sa santé toujours chancelante d'être éprouvée par le froid, par l'humidité de ces vieilles murailles et par une réclusion qu'aucune promenade ne venait interrompre. En novembre, il fut pris de douleurs très vives aux yeux ; il les avait fort rouges et ne pouvait plus ni lire ni écrire. On n'imagine pas les formalités pointilleuses et les précautions sans nombre dont on entoura les visites du fameux oculiste Saint- Yves, appelé à donner ses soins au prisonnier ; le gouverneur de la Bastille fut obligé d'assister aux consultations et d'en adresser un rapport au duc de Bourbon (4). Ce mal avait d'ailleurs fort ébranlé la santé

(1) Comme en témoigne un billet daté du 24 mars au soir, huit jours avant son arrestation et écrit par lui du cabinet du duc de Bourbon et timbré des armes du Prince. (Original conservé à la Bibl. de l'Arsenal, Fonds de la Bastille, n" 10801).

(2) D'Ombreval envoya à Madame de Bellelsie le mémoire des lûeubles réclamés par le prisonnier. Le gouverneur delà Bastille devait prendre livraison de ce mobilier et faire refaire les sièges par un tapissier avant de remettre le tout à Belle-Tsle. (Lettre de d'Ombreval à deLaunay. (Bibl. de l'Arsenal, Fonds de la Bastille, n* 12486, f» 91). Cf. également Ravaisson, op. cit., t. XIII, p. 401.

(3; Plus tard la marquise de Belle-ïsle réclama ces livres ; on les lui renvoya vers le 15 avril 1725 après les avoir visités (Bibl. de l'Arsenal Fonds de la Bastille, n» 12.486, f» 141) et Ravaisson, op. cit., t. XIII* page 407.

(4) Le rapport adressé au duc de Bourbon est conservé à la Bibl. de l'Arsenal, Fonds de la Bastille, n* 10601. Ravaisson l'a publié (op. cit.,

It34 RECHERCHES SUR LA JEUNESSE

générale de Belle-Isle; — c'était une suite de la blessure reçue au siège de Lille, — il s'était déjà manifesté au cours de la guerre d'Espagne et venait de se traduire par une nouvelle crise qui n'était pas sans gravité. Le malade demanda et obtint la permission de prendre l'air pour refaire son appétit, « ne pouvant sans cela, disait-il, prendre du lait d'anesse (1). » Son moral était encore plus ébranlé que son physique, témoin ses réclamations incessantes pour obtenir une réponse à son Mémoire ; le duc de Bourbon était assailli de lettres où Belle-lsle insistait toujours sur les causes de sa détention. Cependant le procès à la Tournelle traînait en longueur ; on s'attendait chaque semaine à le voir aboutir. L'opinion se passionnait et dans les gazettes les nouvelles à sensation circulaient librement (2). Les princes du sang et la plupart des ducs et pairs s'apprêtaient à venir siéger au Parlement toutes Chambres réunies. Ce grand corps rendit enfin le 22 janvier son arrêt relatif à la cause de Le Blanc. On n'avait pas trouvé de preuves suffisantes pour « décréter » de prise de corps l'ancien ministre ; mais on décidait que les procès

t. XllI, page 401). D'autre part une lettre de M. d'Ombreval à M. de Launay dit : « S. A. S. m'a ordonné de vous mander, Monsieur, qu'il « fsicj voulait bien permettre à M. de Saint-Yves de voir M. de Belle- « Isle à condition néanmoins que ce sera en présence de M. Arnaud « et de vous Monsieur; je vous prie de bien vouloir lui permettre sous « cette condition et de me croire etc.. » (Bibl. de l'Arsenal, Fonds de la Bastille, n» 12486, pièce 95).

(1) Rapport à S. A. S. le duc de Bourbon. Le duc met en marge de sa main : a Bon prendre l'air pourvu qu'il n'ait pas de communication. » (Bibl. de l'Arsenal, Fonds de la Bastille, n" 10801 et Ravaisson, op. cit., t. Xlll, p. 400..

(2) Il n'y a pas un seul numéro de la Gazette d'Amsterdam où le courrier de Paris ne dise quelques mots de cette affaire (Gazette d'Amsterdam. Années 1724-1725 janvier).

criminels se rapportant aux trois assassinats seraient continués à la Tournelle « sur les anciens errements. » De Belle-Isle il n'était pas question. On ne saurait dire aujourd'hui avec certitude si son procès se poursuivait à part au Parlement, ou si lui-même fut simplement implique dans les diverses affaires criminelles alors pendantes ; l'absence de documents et le silence absolu des contemporains nous laissent dans le doute sur ce point (1). Toujours est-il que les conclusions du premier des trois procès n'entraînèrent pas sa mise en liberté (2). Toutefois il quitta la Bastille avant le prononcé du jugement des deux autres (3). Il semble donc qu'il ne faille voir dans son maintien en prison qu'un effet du bon plaisir de Madame de Prie dont la vengeance n'était pas encore assouvie. La favorite avait cependant daigné se départir un peu de sa rigueur pendant les der-

(1) De procès criminel qui soit personnel à Belle-Isle, il ne reste pas trace; les Archives Nationales n'ont conservé aucune minute ni aucune transcription d'un arrêt quelconque qui le concernât ; mais il est curieux de remarquer qu'il y a dans la série des minutes des lacunes qui pourraient bien provenir de ce fait que les arrêts auraient été retirés des liasses dans la suite au moment de la puissance du maréchal de Belle-Isle, car le numérotage que les arrêts portent au verso, ne se suit pas toujours rigoureusement. Quant aux procès engagés devant la Tournelle à propos des trois assassinats, les arrêts conservés aux Archives Nationales ne contiennent pas le nom de Belle- Isle, même pas comme complice.

(2) C'est le procès Lempereur, à propos de l'assassinat du charretier de la Malmaison. L'arrêt du 5 mars 1725condamna Simon Lempereur dit la Verdure, à être rompu vif. Les autres Lempereur furent élargis. Notons à ce propos un détail qui prouve que certains historiens ont parfois amplifié à tort les atrocités de la torture; cet arrêt porte comme clause finale (et le cas se présente fréquemment) : Le dit Simon sera secrètement étranglé après avoir été attaché et lié sur la croix Saint-André et il ne sentira aucun coup vif (Archives Nat., X'*' 654 et Minutes X «* 955).

(3) Les deux autres procès se terminèrent en mai et et juin 1725, alors que Belle-Isle était sorti de la Bastille le 6 mai.

nières semaines de la détention de Belle-Isle. Le 10 mars les deux frères avaient été autorisés à s'entretenir trois fois la semaine en présence du gouverneur ; on leur permit ensuite une promenade sur la tour; mais les ordres portaient qu*au moindre signe d'intelligence des prisonniers avec quelqu'un du dehors, cette autorisation devait leur être retirée (1). Puis ils dînèrent ensemble ,2) et purent recevoir la visite de M. de Conches, leur compagnon d'infortune, dans les conditions où ils se voyaient euxmêmes, c'est-à-dire sous l'œil vigilant de quelque officier (8). Enfin le duc de Bourbon se radoucit jusqu'à permettre aux deux frères de coucher dans la même chambre ^^5 avril) i^4.. Ces bonnes dispositions laissaient prévoir qu'un acte de clémence, ou plutôt de justice allait bientôt intervenir. De fait, l'attente des détenus ne fut point trompée (5). Le

(1) Lettre de M. d'Ombreval à M. de Launay. (Bibl. de TArsenal, Fonds de la Bastille, n« 12486, f 119 et- Ravaisson, op. cit., t. XIII, p. 406.

\2 Gazette d'Amsterdam, 1725 [n* du 20 mars .

3) Lettre de M. d'Ombreval à M. de Launay du 22 mars (Cette lettre ne figure pas dans Tou^Tage de Ravaisson) : « Mg^ le Duc «veut bien permettre, Monsieur, à M. de Conches, de venir voir « M. de Belle-Isle dans les moments que les deux frères seront « ensemble et S. A. S. m'a ordonné de vous faire part de ses inten- « lions à cet égard afin que vous leur accordiez cette satisfaction. Je a suis toujours très véritablement... etc. » (Bibl. de TArsenal, Fonds de la Bastille, n* 12486, {• 123.) Cette lettre venait à la suite d*une autre de Breteuil à d'Ombreval donnant Tautorisation de S. A. S. (Ravaisson, op. cit., t. XIII, page 406 et Bibl. de l'Arsenal, Fonds de la Bastille, n« 10801.)

(4) Lettre de M. d'Ombreval à M. de Launay. (Bibl. de TArsenal, Fonds de la Bastille, n» 12486, f« 127 et Ravaisson, op. cit., t. XIII, page 407).

(5) Même en prison les deux frères n'avaient négligé à aucun moment leurs affaires d'intérêts ; ils signèrent le 12 avril 1725 un acte avec M. de la Vieuville, leur beau-frère. (Bibl. de l'Arsenal, Fonds de la Bastille, n* 12486, pièce 131). Le comte de Belle-lsle touchait régulière-

mois de mai 1725 vit s'ouvrir devant eux les portes de la Bastille (1). La marquise de Prie avait enfin satisfait ses rancunes et les prisonniers, payé assez cher leur esprit de « cabale ». Toutefois Texil devait remplacer la réclusion. Tandis que Le Blanc était relégué en Normandie, les Belle-Isle se trouvaient confinés presque aux extrémités du royaume, à Carcassonne (2). De même que, lors de leur arrestation, on n'avait pas eu de mots assez durs pour qualifier leur conduite, de même, il n y eut à leur sortie de prison qu'une voix pour les féliciter et pour se réjouir avec eux de leur mise en liberté (3). Leur popularité s'était accrue de toute l'estime qu'avaient perdue le duc de Bourbon, la marquise de Prie et leur commun gouvernement. Les précautions dont on entoura le départ des prisonniers rappellent les mesures de sévérité excessive et ridicule qui avaient d'abord assombri leur détention. Cet élargissement fût l'objet d'une correspondance curieuse par ses détails échangée entre le secrétaire d'Etat, Maurepas, et le lieutenant de police, d'Ombreval. On devait avoir soin de faire partir Le Blanc, les deux Belle- Isle, Couches et Séchelles « tous dans le même temps. » Les Belle-Tsle qui se souciaient fort peu d'aller s'établir à Carcassonne, obtinrent de choisir

ment sa solde de maitre de camp général des dragons. C'est ainsi qu'il donna le 25 avril quittance de 900 livres pour trois mois de gages. (Bibl. de l'Arsenal, Fonds de la Bastille, n« 10801).

(1) Les lettres de cachet portant l'élargissement des détenus sont datées du 6 mai.

(2) Gazette d' Amsterdam, 1725 (n° du 25 mai). Villars, Mémoires, éd. Vogue, t. IV, page 315. Marais, Mémoires, 1. 111, page 183.

(3) Le président Hénault {Mémoires, page 237), —qui, il est vrai, était des amis intimes de Belle-lsle — s'exprime ainsi : « Ils obtinrent une « liberté qui était désirée par tous les bons citojrens. »

pour résidence Tune quelconque de leurs terres de Languedoc (1). Tous les prisonniers quittèrent la Bastille dans la nuit du 7 au 8 mai, Le Blanc à 9 heures du soir, Séchelles à 11 heures. Couches très meilade dut se retirer à Vitry, dans la petite maison de campagne du marquis de Belle-Isle et s'y soigner quelque temps avant de gagner Tabbaye de Septfons qui lui était assignée comme lieu d'exil (2). Les Belle-Isle partirent à 2 heures du matin dans le carrosse du lieutenant général de police, qui les attendait depuis 9 heures du soir à la Porte Saint- Antoine. A Charenton ils trouvèrent deux chaises de poste, celle de M. de Bussy et celle de M. d'Ombreval, avec un homme de confiance de ce dernier qui n'était autre que son valet de chambre, Saint- André ; ce cocher improvisé conduisit le cortège tout d'une traite dîner à Moret. La marquise de Belle- Isle qui avait quitté Paris vingt-quatre heures plus tard, vint rejoindre ses enfants dans cette ville ; elle leur apportait du linge et des vêtements et leur amenait leurs chaises afin qu'ils pussent continuer leur route vers le midi (3).

Belle-Isle et son frère restèrent à Moret quelques

(1) Lettre de Maurepas à d'Ombreval. Versailles, 6 mai 1725. (Ravaisson, Archives de la Bastille, t. XIII, page 417).

(2) Conches, comme on le voit, était très lié avec les Belle-Isle. Il avait remis à un domestique de Madame de Belle-Isle qui devait chercher ses coffres à la Bastille le billet suivant : o Je prie M. Ennetil « (Anquetil) major de la Bastille de vouloir bien faire donner à celui « de la maison de Madame la marquise de Belle-Isle qui lui rendra ce « billet, les trois coffres et la tête à perruque que j'ai laissés au dit chà- M teau de la Bastille, je lui en serai très obligé et suis très sincère- « ment, etc. » (Bibl. de l'Arsenal, Fonds de la Bastille, n* 10801).

(3) Lettre de M. d'Ombreval à M. de Maurepas, 8 mai 1725 (Ra vaisson, op. cit. y page 409), et instructions autographes de d'Ombreval à son valet Saint-André (/6id., page 408).

DE CHARLES-LOUIS-AlTGrSTE FOUCgiJRT 139

jours de plus qu'ils n'auraient dû (1) attendant le résultat des démarches qu'ils faisaient pour ne pas aller jusques « à 20() lieues » de là. Le comte employait toutes ses relations à cet effet, le crédit de sa cousine de Lévy et celui de Maurepas qui était un peu son parent (2). Il obtint gain de cause, et c'est à ce ministre qu'il dût l'autorisation de rester à Nev.ers (3), ce n'était pas ce qu'il avait rêvé, puisqu'il eût voulu se rendre à Solign^^ ; mais Louis XV et Bourbon se souciaient peu de l'avoir près de Paris, et le voulaient à trente lieues au moins de Versailles, de Fontainebleau et de Chantilly « afin qu'il ne se déplaçât point lors des voyages du roi (4). » Ce fut donc à Nevers que Belle-Isle se fixa, et que s'écoula tout le reste de son exil. Il y mit à profit son séjour pour se faire des amitiés puissantes ; c'est à cette époque qu'il se lia avec le duc de Nivernais, d'une intimité que devait sceller longtemps après le mariage de leurs deux enfants, le comte deGisorset Mademoiselle de Mazarin. Au début du printemps 1720, il fut très malade d'une violente fluxion de poitrine, qui nécessita jusqu'à onze saignées (5).

Ce fut dans ce lieu d'exil cependant assez voisin de Paris pour que les bruits de la Cour y parvinssent

(1) Ils y étaient encore le 12 mai.

(2) Marie-Madeleine Foucquet avait épousé Jean-Louis Phéiipeaux.

(3) Lettre autographe de Belle-Isle à Maurepas. (Pièces justificativesautographes). Kt lettre do Maurepas à la comtesse de Belle-Isle (Ravaisson, op. cit., t. XllI, page 409).

(4) Lettre de Maurepas à d'Ombjreval. Bibl. de l'Arsenal, Fonds de la Bastille, n» 10801) et dans Ravaisson, (op. cit., t. XIIl, page 409, transcription défectueuse;.

(f>) (Gazette d'Amsterdam, 172*) (^n° du 12 mars).

Belle-Isle eut toute sa vie une santé chancelante, ce qui ne Tempécha pas de vivre fort vieux. N'oltaire dit de lui qu' « il était continuellement malade ». [Siècle de Louis X T, chapitre vi).

très vite que Belle-Isle apprit la chute du duc de Bourbon et de Madame de Prie. L'heure de la revanche avait enfin sonné. M. le Duc s'était toujours cru très solide au pouvoir ; mais outre que l'antipathie générale à lendroit de la marquise de Prie et de Pâris-Duverney retombait sur lui, il n'avait jamais possédé l'entière confiance du roi ; seul Fleury, ancien évêque de Fréjus et précepteur de Sa Majesté, avait su capter celle-ci et se rendre indispensable (sa retraite à Issy lavait prouvé). Fleur}' se serait peut-être contenté d'être premier ministre de fait en en laissant le titre au duc de Bourbon ; mais il tenait à se séparer de Madame de Prie et des frères Paris ; or M. le Duc n'y consentit pas ; ce fut la cause de sa perte. Alors qu'on s'y attendait le moins, le 11 juin 1726, le Roi fit signifier par le duc de Charost à son cousin de Bourbon de se retirer immédiatement à Chantilly. Ce fut une débâcle. Ceux qui tenaient de plus près au gouvernement de M. le Duc payèrent cher leur ancienne fortune. Trois des frères Paris furent exilés et Duverney jeté à la Bastille ; la marquise de Prie fut reléguée dans sa terre de Courbépine, en Normandie, où elle mourut peu après empoisonnée. A l'inverse, toutes les victimes du précédent gouvernement reparaissaient à la Cour : Fleury devenait premier ministre ; Le Blanc reprenait la direction de la guerre ; enfin Belle-Isle et la Jonchère avaient permission de revenir (1). Les lettres de cachet (2) qui rappe-

(1^ Marais, t. III, page 427. Gazette d'Amsterdam, 1726 (n"de juin et juillet).

(2) La lettre de cachet du Roi rappelant Belle-Isle de son exil est du 23 juin (Archives Nationales 0,70).

laient ces derniers, leur furent apportées par un exprès. Le 27 juin, Belle-Isle et le chevalier rentraient dans la capitale (1). Après une éclipse, la fortune revenait à eux. Belle-Isle reprenait à la Cour son rang, ses emplois, son logement ; Tavenir semblait lui sourire désormais, et la route s'offrait grande ouverte où chacun de ses pas allait être marqué d'un honneur nouveau. Pendant les trente-cinq années qui lui restaient à vivre, aucune traverse ne vint contrarier le développement de ses qualités, la mise en valeur de ses talents et la réalisation du rêve ambitieux de sa jeunesse.

Un portrait d'ensemble du comte de Belle-Isle est d'autant plus malaisé à tracer que ses contemporains portèrent sur lui des jugements fort divers. Nous qui nous appuyons sur ces témoignages, nous sommes plus mal placés encore pour apprécier sa valeur. Comme tous ceux dont la fortune rapide étonna, même dans un temps où les parvenus étaient nombreux, Belle-Isle eut beaucoup d'envieux, partant beaucoup d'ennemis, et l'exagération des attaques de ces derniers provoqua chez ceux qui le défendirent des louanges non moins outrées, en sorte que, les jugements qu'on a portés sur lui sont tous entachés de partialité, quelle qu'en soit l'origine (2).

Belle-Isle était grand, bien pris dans sa taille. Sa figure, sans présenter des traits réguliers, était plutôt jolie. Son front haut, mais quelque peu fuyant,

(1) Avec Le Blanc les frères Belle-Isle sont les seuls dont s'entretint Topinion publique à la chute de Bourbon.

(2) Duclos, MémoireSy Ed. Michaud et Poujoulat, 3* série, tomeX, page 596. Voltaire, Siècle de r^uis X V^ chapitre vi. Saint-Simon, Mémoires, passim. Le Président Hénault nous donne dans ses Mémoires (p. 261 et suiv.) un beau portrait de Belle-Isle.

ne manquait pas d'intelligence' et son regard profond était do ceux qui pénètrent sans se laisser pénétrer. Un nez légèrement retroussé donnait à ce visage sévère un petit air de mutinerie qui ne lui messeyait pas (1). Belle-lsle eut une santé toujours mauvaise mais qui pourtant ne le trahit jamais, toutefois « son corps pliait sous les efforts de son àme » ; car sous cette enveloppe froide se cachaient les passions les plus violentes. Outre une activité zélée et une vivacité patiente qui lui faisaient rechercher le labeur et s'y donner ensuite tout entier, il possédait une ambition « effrénée ». Elle seule mena toute sa vie, elle engendra ses défauts et fut la raison de ses défaillances, de même qu'elle dirigea ses qualités, le détournant de leur objet naturel et se les attachant pour faire servir sa cause. La nature avait fait Thomme doux, timide, serviable ; l'ambition le rendit souple, insinuant, intrigant. Ce besoin continuel d'argent qu'amenaient des dépenses excessives, et le peu de délicatesse qu'il mit parfois à se procurer des ressources, sont encore imputables à sa passion maîtresse. Au reste, il subissait l'influence néfaste d'un frère qui lui nuisait en croyant le servir et dont Tintelligence et le génie plus nets et plus froids que le sien rinspiraient trop souvent ; au chevalier revient donc une grande part de la responsabilité des défauts

(1) On conserve au musée de Versailles trois portraits de Belle-lsle, tous trois postérieurs à 1740; deux sont du peintre Nivelon; le troisième n'est qu'un médaillon entouré d'une allégorie. De plus, le cabinet des Estampes à la Bibliothèque Nationale possède trois gravures de lui: l'une d'après un portrait de Rigaud où il est représenté jusqu'aux genoux ; l'autre d'après Nivelon, en pied, botté, cuirassé en costume de maréchal de France; la dernière d'après la Tour où il est en costume de cour. A notre connaissance il n'existe pas de portrait de Belle-Islc dans sa jeunesse.

DE CHARLES-LOTTIS-AUGUSTE FOUCOTTRT 143

de son frère. Par contre, dans sa carrière militaire, Belle-Isle fut un soldat irréprochable. Ses chefs nous le dépeignent brave, sans ostentation, toujours prêt à offrir ses services et curieux de s'instruire de toutes les choses de son métier ; et sa propre correspondance avec le Ministre nous le montre très au fait de ses devoirs, conscient de ses responsabilités et soucieux de la bonne tenue de ses troupes, sévère, mais équitable, exigeant beaucoup des autres parce qu'il se dépensait beaucoup lui-même. En somme vivant dans un temps où les principes en matière d'honnêteté financière semblaient s'être égarés, Belle-Isle ne fut ni plus ni moins coupable que beaucoup de ses contemporains ; il demeure pour l'historien impartial, un homme doué de qualités rares, et s'il ne mérite pas en tous points les éloges parfois excessifs que ses admirateurs lui ont décernés, il faut reconnaître du moins que ses mérites s'imposent à rencontre des attaques de ses adversaires.

rr

Je Toutes les pièces qui suivent sont inédites ; ce et sont, pour la plupart, des lettres, soit du comte ^^ de Belle-lsle, soit du secrétaire d'Etat de la Guerre, soit enfin de quelques autres officiers, sans compter des documents de tous j^cenres qui nous ont semblé 1 q devoir éclairer le récit auquel ils servent de base. d La correspondance de Belle-lsle conservée aux V Archives du Ministère de la Guerre est très importante pour cette période de sa vie d i ; ces lettres sont ^ longues ; il nous a paru préférable de n'en transcrire ici que les parties autographes, comme présentant un caractère plus personnel et plus intime, tout ce qui est de la main du secrétaire étant le détail d'opérations de guerre dont nous n'avions pas à nous occuper spécialement '.2i. Constatons toutefois que cette correspondance pour Tannée 1719 suffirait à elle seule pour écrire l'histoire de la guerre d'Espagne.

(1) Ces lettres sont au nombre de 36, rien que pour Tannée 1719 elles sont d'ailleurs fort peu nombreuses pour la période précédente, et il n'y en a pas pour la période postérieure. Plusieurs lettres sont en chiffres : l'une d'elles n'est pas mise au clair; il nous a été impossible d'en retrouver le chiffre au ministère.

(2) Nous avons cru devoir rapprocher rorth«»graphe de ces lettres de celle du français moderne.

Lettre de Belle-lsle à rancien évêque de Fréjus

« A Morest, le 12 may 1725.

« Je ne scay Monseigneur de quels termes me servir pour vous exprimer combien je suis pénétré de toutes les marques de bonté et d'amitié que ma mère vient de m'apprendre que j'ay receu de vous sans discontinuation depuis ma détention à la Bastillle et touttes les peines que vous avés bien voulu prendre pour en abréger la durée. Je sens bien que j'y serois encore sans vostre secours, et Madame de Lévy me mande encore dans le moment la nouvelle obligation que je vous ay de n'aller pas a deux cents lieues d'icy. Tout ce que je pourrois vous dire icy Monseigneur seroit infiniment au-dessous de ce que je ressents au fonds de mon cœur. Je vous avoueray que ce qui me flatte et me touche le plus vivement est d'apprendre que vous me rendiés à présent toutte la justice qui m'est deûe et qu'il ne vous reste plus aucune ombre de soubçon et de scrupule sur ma conduitte, car j'ay veu avec la plus sensible douleur que dans le commencement de touttes ces affaires, les calomnies circonstanciées de mes ennemis avoient fait une sorte d'impression sur vostre esprit, et pensant comme j'ay fait toutte ma vie, l'estime des honnestes gens et par conséquent la vostre plus que de qui que ce soit m'a toujours esté plus chère et plus précieuse que tous les biens du monde et je suis persuadé que vous ne désaprouverés pas en ce point ma délicatesse. Je vais tâcher de vous mettre en état par la régularité de ma conduitte d'achever vostre ouvrage en me procurant la liberté de revenir avec ma famille pour tâcher de réparer mes affaires domestiques dont le détail vous fera pitié ; mais je ne dois pas à présent abuser de vostre générosité et je finis cette lettre en vous assurant. Monseigneur, d'une éternelle reconnaissance et du sincère et inviolable attachement envers lequel je seroy toutte ma vie. Monseigneur, avec beaucoup de respect vostre très humble et très obéissant serviteur,

w FOUCQUET DE BeLLE-IsLE. »

N ' i . État de service du Comte de Belle-Isle (1)

« Louis, etc., à tous ceux, etc., salut.

c( ..: Depuis l'année 1701 qu'il commença sa carrière dans la !'♦• compagnie de nos mousquetaires, [Belle-lsle] eut cette même année une compagnie dans notre régiment Royal-Cavalerie et se trouva en 1702 à la canonnade d'Huningue où il eut un cheval tué sous lui. Le lendemain, 14 du mois d'octobre, il combattit à la tête de sa compagnie à la bataille de Friedlingen ; une blessure qu'il y reçut au bras ne l'empêcha pas de marcher le 15 a[vec] un détachement qui battit les ennemis où il eut encore un cheval tué sous lui. En 1703 il se trouva à l'attaque des retranchements de la Queich et ensuite au siège de Kehl où il monta comme volontaire à l'assaut de l'ouvrage à corne et y fut blessé (2). A la canonnade des retranchements de Stolhofen, à l'attaque de ceux de Hornberg, au combat de Minderkingen, aux sièges d'Alberg, de Memingen, de Kempten, à la première bataille de Hochstedt et au siège d'Augsbourg. En 1704 il eut encore un cheval tué sous lui à la seconde bataille d'Hochstedt et fut blessé d'un coup de feu ; à la fin de cette campagne il obtint l'agrément du régiment de Dragons d'Estrades et alla aussitôt le joindre en Italie au siège de Vérue. En 1705 les ennemis ayant commencé de jeter un pont sur TAdda, au poste

(1) Ministère de la Guerre. Archives administratives. Dossier Maréchal de Belle-lsle. Ces états de service sont extraits des lettres patentes de Louis XV pour l'état de Maréchal de France de Bellelsle, faites en février 1741. Ils ont servi à Pinard pour sa chronologie militaire.

(2; Les mots « d'un coup de pierre » sont rayés.

PIKCES JUSTIFICATIVES 147

iu Paradiso, il les empêcha de Tachever avec son seul "égiment et cette action qui fut suivie du combat de Cas- >ano détermina le feu duc de Vendôme à lui confier le Doste de Valeggio à l'entrée de la plaine de Vérone, où il DB ttit les ennemis pendant l'hiver de 1706 en deux grosses actions de guerre qu'il commanda en chef. La bataille de Calcinato fut pour lui une nouvelle occasion de se distinguer. Posté à la tête de son régiment à la droite de l'infanterie, il eut affaire à un bataillon de grenadiers des gardes prussiennes ; il le défit entièrement et lui enleva tous ses drapeaux. En 1707, il battit en Allemagne un gros détachement des ennemis près du Neckar, et ayant passé sn 4708 à l'armée de Flandres, il défit près de Doullens, un corps des ennemis qui était entré en Picardie ; il se jeta ensuite dans Lille où il se distingua en une infinité d'actions qui se passèrent pendant cent dix-huit jours que dura le siège ; dans une desquelles ayant été blessé dangereusement à la poitrine, il n'en eut pas moins part treize jours après à la gloire que nos troupes acquirent à la défense du chemin couvert. Le feu Roi lui donna la même année le grade de brigadier et lui accorda en 1709 l'agrément de la charge de maistre de camp général des Dragons. Il commanda ce corps en cette qualité, fut chargé de la réserve de Tarmée d'Allemagne pendant quatre campagnes; et avec les dragons et trente compagnies de grenadiers il attaqua et battit en 1712 l'arrièregarde des ennemis à leur passage du Rhin, près de Rheinzabern. 11 servit la campagne suivante au siège de Landau et en 1714, il obtint le grade de maréchal de camp et le gouvernement d'Huningue. Après la mort du feu Roi, la nécessité des conjonctures nous ayant obligé d'envoyer en 1719 une armée sur la frontière d'Espagne, le comte de Belle-Isle y fut employé aux sièges de Fontarabie et de Saint-Sébastien et fut chargé de commissions importantes dont il s'acquitta à notre entière satisfaction. Les affaires se pacifièrent à la fin de cette campagne. «... Savoir faisons que pour ces causes etc....

No 2. Lettre du Procureur du Roi Claude-Robert au Qarde des Sceaux (d )

« Monseigneur, hier au soir, fort tard, on me mit entre les mains une information faite à la requête de M. le comte de Charlus contre M. le chevalier Foucquet, par lequel (sic) il prétend que mademoiselle de Lévy, sa sœur, a été enlevée et il me vint demander avec empressement des conclusions sur cette information. L'information est composée de plusieurs témoins; mais elle ne contient que très peu de preuves et il n y a que mademoiselle de Sainte- Mesme, parente de la fille, qui explique qu'elle lui a ditetà M. de Saint-Gervais qu'elle était mariée, ily avait six mois, avec M. le chevalier Foucquet, et qu'ensuite elle l'avait menée dans la rue du Mail chez un bourrelier où elle l'avait laissée, Mademoiselle de Lévy lui ayant dit qu'elle avait affaire dans cette maison et qu'une de ses amies l'y viendrait reprendre. Les autres témoins sont le cocher et le laquais deja demoiselle de Sainte-Mesme qui disent la même chose en ce qui est venu à leur connaissance et le bourrelier et ses enfants qui disent que dans leur maison le sieur de Leschains occupe une chambre . et que M. le chevalier Foucquet y venait quelquefois. Bien que le titre de l'accusation soit capital et emporte un décret de prise de corps, néanmoins le défaut de preuves m'a obligé de prendre seulement des conclusions à ordonner la continuation d'information et cependant un ajournement personnel contre le chevalier Foucquet et permis à M. le comte de Charlus de reprendre sa s(Eur où il la pouvait trouver.

(( Ce matin on m'a apporté une autre information faite à la requête de Madame Foucquet contre Mademoiselle de Lévy, par laquelle elle prétend que son fils a été séduit et suborné. Par cette information il paraît que Mademoiselle de Lévy a bien su ce qu'elle faisait quand elle a suivi le chevalier Foucquet; mais cependant elle le charge

(1) Bibliothèque Nationale, Cabinet des Manuscrits. — Clairambault, 1207, î* 232. Original autographe.

beaucoup plus que l'autre information ; et si je Tavais vue quand j'y ai pris des conclusions, je les aurais prises à un décret de prise de corps contre lui. Il y a de sa part beaucoup de jeunesse et d'indiscrétion; ce sont d'anciens engagements qui se sont faits en Bourbonnais et auxquels de part et d'autre la famille n'a point apporté les remèdes propres pour en prévenir les fâcheuses suites. Il m'a paru par leurs discours que leurs procédures sont faites pour parvenir à un accommodement par un mariage. Cependant comme ce sont deux personnes de qualité, je prends la liberté de vous rendre compte de cette affaire. Je suis avec un profond respect, Monseigneur, votre très humble et très obéissant serviteur,

« Robert.

A Paris, le 14 août 1683.

N^3. Certificat de Tonsure

de Louis-Cliarles-Arinand Foucquet

« 11 février 1702 (1).

Victor Augustinus de Mailly, Deigratia et sanctœ sedis apostoHcœ auctoritati Vaurensis episcopus, notum facimus quod hos, die data presentium in sacello palatii nostri episcopalis, dilecto nobis in Christo nobili Ludivico- Carolo-Armando Foucquet, ex diocesi Agathensi oriundo, filio legitimo et naturali nobilis Domini Ludovici Foucquet equitis, marchionis de Belle- Isle et nobilis dominée Catharinse de Levy conjugum, examina to sufficienti capaci et idoneo in examine reperto et rite dimisso, tonsuram contulimus in domino clericalem. Datum Vauri in palatio nostro episcopali sub signo sigilloque nostri ac nostri ordinarii subscriptione, die undecima mensis februarii anno

(1) Bibliothèque Nationale. Cabinet des Manuscrits. — Pièces originales, vol. 1218, pièce 323 Original scellé.

150 PIÈCES Jl.'STIFICATIVES

Domini millesimo septîngentesimo secundo, sabbati vero ante Dominicam Septuagesimi.

(Signé) V. A., epus Vaurensis.

De mandato illustrissimi et reverendissimi domini mei.