CHAPITRE IV

Assise et l'art ombrien

/. Les fresques de la basilique d'Assise constituent, dans leur ensemble, le monument le plus merveilleux où l'on puisse étudier l'art siennois et florentin.

II. Mais elles nous apprennent peu de cfiose, et même rien, sur l'art ombrien, en particulier sur le Pérugin.

NOTRE sujet nous amène maintenant à parler des plus vieilles peintures ombriennes, celles d'avant le XI V« siècle. Nous le ferons brièvement, car — pourqoi ne pas l'avouer? — c'est une question fort difficile, et nous ne sommes pas encore assez documenté pour la traiter scientifiquement et avec toute la maturité nécessaire. Nos prétentions seront moins relevées. Nous nous contenterons d'indiquer les sources où l'on devrait, de préférence, aller puiser, si l'on voulait en prendre une plus parfaite connaissance.

C'est pourquoi nous voulons dire, tout d'abord, où il ne faut pas aller. Assise a peu de chose à voir avec l'art ombrien proprement dit, surtout avec son art le plus ancien. Je m'étonne qu'on n'ait pas encore eu le courage de l'écrire. L'avis était cependant nécessaire à donner; j'en ferai tout un chapitre.

Une fois persuadé que la basilique d'Assise, malgré son incomparable richesse, ne peut lui être que de médiocre ressource pour l'étude de l'art ombrien, et plus spécialement de ses vieilles peintures, le lecteur sera peut-être plus curieux d'apprendre où il a

Assise et Vart ombrien

quelque espoir d'en trouver. Et c'est alors seulement que nous essaierons de le renseigner.

La basilique franciscaine d'Assise est un incomparable sanctuaire pour qui veut respirer, dans la plénitude de son parfum, tout ce que la religion a produit de plus merveilleux et de plus suave dans le domaine de l'art et de la sainteté. On ne trouvera jamais, pour le dire avec autant de vivacité qu'on le sent, des paroles suffisamment expressives. Et tout cela serait encore peu de chose auprès de l'émotion qui vous saisit, chaque fois davantage, quand on renouvelle ses visites au glorieux berceau du bon saint François.

C'est en i253, après vingt-cinq années de travaux, que l'on consacra la basilique d'Assise — ou plutôt les basiliques, puisqu'il y en a deux, celle d' « en haut » et celle d' « en bas », sans compter une troisième, qui fut creusée dans le sol en 1822, après qu'on eut retrouvé le tombeau du saint. A peine terminés, les murs commençaient déjà à se couvrir de peintures. Cimabue, né vers 1240, n'était alors qu'un enfant : ce ne fut donc pas lui qui, le premier, travailla à les décorer. Il vint à Assise beaucoup plus tard, vers la fin du XIIP siècle. Mais une fois qu'il y eut dressé ses échafaudages, il semble bien qu'il les ait gardés longtemps. Ses travaux d'Assise sont considérables : ceux de ses élèves, de Giotto en particulier, le furent encore davantage. Et, dans le même temps, les peintres de Sienne s'occupaient à peindre, avec non moins d'ardeur, dans la basilique d'en bas, les Lorenzetti, tout d'abord, et avec Simone di Martino, un bon nombre d'artistes évidemment siennois, sinon par l'origine, du moins par l'éducation.

Bref, en très peu de temps — il y fallut moins d'un siècle — toutes les murailles des deux basiliques avaient reçu leur décoration, histoires de sainteté, allégories ou peintures de dévotion. Restait à les sauvegarder. Une providence spéciale y a pourvu. Car il en reste, encore aujourd'hui, le plus grand nombre, les unes presque intactes, d'autres, au contraire, fort abîmées, mais pas

Acant le Périigin

assez, cependant, pour qu'on n'en puisse plus deviner, tout au moins, le sujet.

L'ensemble en est donc toujours formidable. Avant de s'y reconnaître quelque peu, il faut des journées entières de patientes investigations. Celui-là seul qui y a tâché est à môme d'apprécier, à sa juste valeur, la « terribilità » de l'entreprise.

A la basilique supérieure, par exemple, Growe et Gavalcaselle, qui ont étudié ces peintures avec un soin tout particulier, en passent en revue soixante-quatre, si je ne me trompe, ce qui est déjà un chiffre respectable \ Mais il s'en faut que leur inventaire soit d'une exactitude impeccable. Car ils négligent, avec quelques traces de peinture dans les deux bras de l'abside, certains détails des voûtes et les ornements des bordures des ogives, dont l'importance est cependant, au point de vue de l'histoire tout au moins, des plus considérables.

Pour la basilique inférieure, c'est un monde à travers lequel, après plusieurs journées de travail, on commence à peine à s'orienter, tellement il est compliqué et riche en surprises de toutes sortes. Plus de deux cents peintures y sont abritées. Quelques-unes jouissent, auprès du public, d'une estime particulière, à cause de leur grande popularité : mais elles sont toutes également intéressantes si, négligeant un peu le côté artistique, on les étudie avant tout comme des documents d'histoire et de religion. Les célèbres Allégories de Giotto — trop vantées, à mon goût — font quelque peu tort aux autres fresques de l'église inférieure. Les scènes de la Vie de saint Martin, par exemple, dues à Simone di Martine, ne sont pas un monument moins intéressant pour l'histoire générale de l'art au XIV^ siècle.

Tout cela est assez connu pour que je n'aie pas besoin d'y insister. Il faudrait d'ailleurs tout un volume pour parler convenablement de la décoration des deux basiliques d'Assise et en faire sentir, à son juste prix, l'intérêt exceptionnel. Mais, devant écrire sur l'art ombrien, je ne leur consacrerai pas même un seul chapitre. Mon

I. G.-B. Gavalcaselle e J.-A. CnovfTt, Storia délia pittiira in Italia. Vol. I. Firenze, 1875. — Gap. vu, pages 3i8-364.

Assise et Vart ombrien 'j'i

suj(et ne le demande pas. Je dois simplement expliquer pourquoi je m'interdis de m'en occuper'.

Car la basilique de Saint-François n'est pas, tant s'en faut, un des; sanctuaires les plus authentiques de l'art ombrien. Une petite chaipelle de village, avec ses modestes peintures, nous en apprendra souvent beaucoup plus sur le caractère et les destinées de l'art locial. Assise, au contraire, est de tous les pays, de tous les temps, la patrie de tous les beaux rêves et qui les a, tous, largement hospitalisés.

L'art ombrien y est donc, comme les autres, représenté, mais avec beaucoup moins de splendeur que celui de Sienne ou de Florence. On a quelque peine à l'y découvrir, et davantage encore à Fadmirer. Auprès des compositions immortelles des plus beaux génies du X1V<= siècle, qu'elles semblent misérables, les fresques en lambeaux qnun bon moine, fanatique des choses d'Ombrie, essaie vainement de nous faire aimer ! On devient trop vite, dans la basilique d'Assise, siennois ou florentin. Si l'on y était venu pour s'instruire sur l'art des peintres ombriens, on se bâte d'en sortir : au Municipe, tout au moins, on trouvera une fresque de Mesastriis, et, à la cathédrale, les débris d'un beau retable de l'Alunno. S'il n'y avait pas encore les couchers de soleil, et la terrasse de Sau-Pietro, et les promenades du soir à l'antique Rocca, oii l'on

I. Je parle ici d'une question de méthode, sans prétendre qu'Assise n'ait rieai à voir avec l'art ombrien, ce qui serait un paradoxe intolérable. Mon texte lui-même contient plus d'une réserve : i° il énumère quelques œuvres d'artistes ombriens ; 2° il laisse entrevoir que, dans les peintures anonymes — pour ne rien dire de celles détruites — quelques-unes sont probablement dues aux artistes locaux. Je dirai de plus que, sortis de la basilique, nous serions plus à l'aise pour trouver des peintures ombriennes dans la ville même et surtout dans les environs. Assise a eu im certain nombre d'artistes locaux, une « école » si l'on veut, vraiment ombrienne, celle-là : mais ce fut seulement vers la lin du XY° siècle. Ses principaux représentants ont été : d'abord Andréa Luigi, dit l'Ingegno, le seul dont parle Vasari, mais avec une fantaisie des plus divertissantes. (Cf. Vasari, lib. cit., VI, 55), puis Francesco Vagnucci, enfin Tiberio di Diotallevi, plus connu sous le nom de Tùberio d'Assise, le plus sympathique de tous, auteur d'un grand nombre de fresques répandues dans toute la région. Cf. Cristofani, au second volume de son Histoire d'Assise. Vol. II, pp. 200 et suiv. — Je ne parle dans ce chapitre que de la basilique d'Assise, et considérée par rapport à l'histoire de la peinture ombrienne.

monte en feuilletant les Fioretti, on finirait presque par oublier qu'Assise est en Ombrie, et la patrie de saint François !

Tout cela, je le sais par expérience. Et je suppose qu'il y a une « mathématique d'impression » dont la valeur n'est pas du tout méprisable, n'étant pas de ceux qui pensent que, dans l'art comme dans la vie, la probité ne consiste qu'à réagir contre nos impressions. Il convient au contraire de les accueillir avec joie et de les respecter. La science vient ensuite, dont le rôle consiste à les documenter.

Nous allons établir, preuves en main, que la basilique d'Assise n'est pas un monument où l'on ait le moyen d'étudier avec fruit l'art ombrien. On pourrait même soutenir que cette invasion des artistes étrangers au cœur même de l'Ombrie a nui considérablement à l'heureux développement de l'art local.

N'est-ce pas déjà très étrange, cette église « gothique », élevée par un Allemand à la gloire de saint François, cependant que l'Ombrie avait alors des architectes de talent, un « style » assez nettement arrêté et qu'enfin, à Assise même, la cathédrale venait à peine d'être achevée, type remarquable et vraiment précieux d'une basilique roniano-ombrienne ?

Mais nous n'avons à parler que de peintures. Il n'y en a point, parmi les plus anciennes, dont on puisse affirmer qu'elles sont l'œuvre d'artistes locaux. A l'époque où l'on s'attendrait à en trouver au moins quelques-unes, quand les peintres d'Ombrie sont en pleine floraison, on n'en rencontre pas davantage. Seuls les artistes de la décadence y ont laissé quelques traces de leurs pinceaux. On aurait donc une assez pauvre idée de l'art ombrien si l'on en voulait juger d'après ce que nous en fait connaître la basilique d'Assise.

Il est bien évident qu'elle ne nous apprend rien, tout d'abord, sur les peintures très anciennes de l'Ombrie. On en peut trouver, en d'autres villes, qui remontent au moins au siècle. Celles d'Assise ne sont pas antérieures au XIIP siècle, époque à laquelle

Assise et Vart ombrien

fut bâtie l'église de Saint-François. C'est déjà toute une période de l'histoire de l'art ombrien sur laquelle elle reste incapable de nous renseigner.

Je n'ai pas à me prononcer sur la fameuse hypothèse des artistes « grecs » — nous dirions aujourd'hui « byzantins » — qui auraient remis en honneur, vers le milieu du XIIP siècle, le sens des belles peintures, et auxquels Cimabue aurait dû son éducation*. Je remarquerai simplement que Vasari, qui n'est pas toujours conséquent avec lui-même, semble, cette fois du moins, assez convaincu : son hypothèse lui paraît satisfaisante, et il n'y renonce pas quand il fait venir en Ombrie le grand peintre florentin. « Le nom de Cimabue étant devenu célèbre par toute l'Italie, il fut appelé à Assise, ville d'Ombrie ; et là, en compagnie de quelques artistes grecs, il peignit, dans l'église inférieure de Saint-François, une partie de la voûte et, sur les parois latérales, la vie de Jésus-Christ et celle de saint François. Dans ces peintures il se montra de beaucoup supérieur aux peintres grecs ; aussi, sa confiance accrue, il commença, lui tout seul, à peindre l'église d'en haut'. »

On a beaucoup discuté sur la question de ces « artistes grecs » qui furent, tout au moins pour la basilique inférieure, les collaborateurs à Assise de Cimabue. Gomme, d'autre part, jusque dans l'église d'en haut, on trouve des peintures antérieures aux ouvrages de l'artiste florentin, on voit que la question de ces collaborateurs anonymes présente un véritable intérêt. Y a-t-il là, toutefois, dans ces discussions sur les « grecs », rénovateurs de la peinture italienne — grecs de Florence ou grecs d'Assise — beaucoup plus qu'une question de mots ?

Le XIIP siècle avait été, pour l'Italie, la période glorieuse de l'afiranchissement des communes ; il eut certainement plus de grandeur que le siècle qui suivit, d'où l'on date cependant les pre-

1. « Essendo chiamati in Firenze da chi allora gorernava la città alcuni pittori di Grecia, non per altro che per remeltere in Firenze la piltura piutlosto perdu! a che smarita... » Vasari, Ed. Lem., vol. I, p. aig el Commentario, p. 249. De même Growk et Gavalcaselle, Ed. It., vol. I, p. 3o4, et en général tout ce premier volume.