CHAPITRE V

Les très anciennes peintures de l'Ombrie et des environs de Rome

Peintures des Catacombes et mosaïques; persistance des traditions locales. — Peintures romanes, à Rome et dans les environs : Castel Sant' Elia, Subiaco et Ferentillo.

L'histoire des plus vieilles peintures de l'Ombrie, celles antérieures au XIV^ siècle et à Cimabue, n'a encore jamais été faite. Les sources ne manquent pas, cependant, auxquelles on pourrait aller puiser pour l'écrire. Mais elles sont particulièrement délicates à consulter. Je me propose, dans ce chapitre, de les indiquer rapidement, plutôt que de montrer tout ce qu'on en pourrait tirer. Aussi bien cette démonstration sommaire suffira au but que nous nous proposons d'atteindre dans cet aperçu sommaire de l'histoire de l'art en Ombrie avant le Pérugin.

Il ne saurait être question de rechercher des « tableaux ». Ceux antérieurs au X« siècle sont, comme on sait, extrêmement rares*. La fameuse Madone de saint Luc n'est elle-même qu'une pieuse légende à laquelle on a vainement essayé d'assurer quelque vrai-

I. La série des Crucifix ne commence guère qu'avec le XIl' siècle. Spolète possède nn des pins anciens, celui d'A. Sotii, à la cathédrale, signé elt daté, A. D. M. G. L. XXXVll M... OPUS ALBERTO SOTll...

Anciennes Peintures de VOmbrie et des environs de Rome 8i

semblance historique : je ne la crois pas plus authentique que V Icône de saint Vladimir, à Moscou, laquelle a quelque prétention, elle aussi, de remonter jusqu'à l'époque des apôtres.

Je renonce de même à parler des miniatures, et même des dessins qui auraient été pris, avec une exactitude peu scrupuleuse, d'anciennes peintures, aujourd'hui détruites, — par exemple les dessins de la bibliothèque Barberini, à Rome. Il ne peut être question ici que de peintures murales.

Il en existe encore un bon nombre. Mais la collection est autrement considérable, de toutes celles qui ont été perdues. Les monuments de l'architecture antérieurs à l'époque romane sont presque tous détruits, et ceux que le temps et les hommes ont épargnés ont eux-mêmes subi tant de transformations, qu'on est fort embarrassé, à l'ordinaire, pour en reconstituer l'état primitif : comment s'étonner, après cela, que leur décoration picturale ait presque entièrement disparu?

C'est merveille, au contraire, qu'on en puisse encore découvrir quelques vestiges.

Nous nous déclarerons satisfait si, après nous avoir lu, le lecteur garde cette conviction qu'il y a eu jadis, en Ombrie, un nombre respectable de peintures : nous ne désirons pas, en somme, lui prouver autre chose. Pour cette raison, nous n'insisterons pas sur l'étude proprement dite des fresques encore existantes, nous contentant à l'ordinaire de les signaler, non pas toutes, mais quelquesunes seulement.

Disons quelques mots, toutd'abord, des peintures des catacombes : c'est là, en effet, que se trouvent les origines de l'art chrétien*.

Après les beaux travaux de M. de Rossi, il semble tout à fait superflu de rappeler que l'art chrétien n'avait pas attendu la paix de l'Eglise pour tenter ses premiers essais. Ils remontent à la fm du premier siècle, aux derniers jours des temps apostoliques : ce sont les peintures des catacombes. Mais elles n'appartiennent pas

I. Parmi les nombreux ouvrages élémentaires qui Irailent des Catacombes, nous signalons tout particulièrement celui que vient de publier notre ancien maître et ami M. H. Mauucciii, et qui forme le second volume de ses Éléments d'archéologie chrétienne, Desclée, Paris et Rome, 1900.

A(^ant le Périigin

exclusivemenl, comme on a quelque tendance à se le figurer, à l'époque des persécutions, c'est-à-dire aux siècles qui ont précédé l'éditde Milan (3i3). Sous le règne de Constantin, on continue toujours à en peindre : on le fait jusqu'aux environs du X<= siècle. Les catacombes de saint Callixte, par exemple, presque les plus riches de Rome, pendant près de huit siècles ont été décorées de peintures : on en trouve qui datent du second siècle, comme on en voit aussi que des auteurs compétents ont pu assigner au IX^ et au siècle*.

Il faut rapprocher des peintures des catacombes, sans les confondre tout à fait avec elles, celles qu'on mettait dans les cryptes ou chapelles qui se trouvaient ordinairement à l'entrée même des cimetières des premiers chrétiens. Cette série de fresques est surtout intéressante parce que, en raison même de la place qu'elles occupaient, elles ont eu la chance d'échapper plus aisément à la destruction que les peintures de la même époque, situées sur les murailles supérieures des églises. Elles font la transition, pour ainsi dire, entre les peintures de sous terre et celles qu'on se mit à placer sur les murailles des nouveaux temples, dès qu'il fut permis d'en élever.

Ces dernières peintures — les fresques murales des basiliques chrétiennes primitives — seraient particulièrement intéressantes à étudier. Mais je n'ai pas besoin de redire qu'elles sont fort rares, à supposer qu'il en existe encore datant vraiment de cette époque, entre le V« et le X« siècle.

La véritable peinture monumentale de ces temps-là, c'est d'ailleurs la mosaïque. « Les mosaïques des églises, dit Burckhardt, nous offrent une série authentique et ininterrompue des peintures chrétiennes, depuis l'époque où le christianisme fut officiellement

I. Cf. L. Lefort, Eludes sur les monwnenls primilifs de la peinture chrétienne en Italie. Celle chronologie des peintures des calacombes a élé faite par M. Leforl d'après les travaux de M. de Rossi, et presque sous les yeux de l'illuslre arcliéologue : elle mérite donc une confiance parliculière. Le plus grand nombre des peinlurcs des calacombes serait, d'après M. Lefort, de la fin du 111' et du commencement du IV' siècle. Mais il en signale encore au IX' et au X' siècle. D'après les travaux les plus récents, cette dernière catégorie pourrait être sensiljlement augmentée.

A ncienncs Peintures de ï Ombrie et des environs de Rome 83

reconnu par l'Etat'. » Leur histoire commence avec lelV^ siècle et se poursuit, sans intcriMiption, juscfu aux environs de la Renaissance du XV^ siècle; ce sont, à n'en point douter, les monuments où l'on suit le mieux les progrès, la décadence, puis enfin, aux alentours du XIP siècle, le renouveau de l'art de peindre.

Ce qui complique beaucoup l'étude de ces monuments primitifs de Fart chrétien, peintures ou mosaïques, c'est la diflîculté de déterminer la part qu'il convient d'y faire à l'inQuence byzantine. Elle est incontestable. Tout en remarquant qu'elle s'est exercée inégalement sur les différentes régions de l'Italie, plus dominante dans les Galabres et le Sud — comme encore du côté de Venise, à une époque plus tardive, — il faut reconnaître qu'aucune province n'y a complètement échappé. Aux extrémités de l'Ombrie, à Ravenne, l'art de Byzance a laissé quelques-uns de ses monuments les p)lus caractéristiques, et Rome elle-même, pendant de longues années, fut presque exclusivement byzantine.

Elle n'était pas, cependant, que cela. La persistance d'écoles locales, dans toutes les provinces de l'Italie, est aujourd'hui un fait incontesté. On en suit la trace jusque dans les provinces du Sud, celles qui ont subi davantage l'influence de l'art de Gonstantinople \ Nulle part, néanmoins, autant que dans l'Etat Pontifical, cette perpétuité des traditions locales de l'art chrétien primitif ne se faisait aussi bien sentir, malgré la concurrence toute-puissante do l'art byzantin.

On n'a pas encore découvert de critérium absolument sûr pour permettre de distinguer une fresque byzantine d'une autre qui serait l'ouvrage d'artistes nationaux. Les « accessoires » eux-mônies trompent souvent, et pour ce qui serait do s'autoriser du « caractère » ou de la « physionomie », la ressource est tellement