FIORENZO DI LORENZO

Il en est des artistes ombriens conmie de leurs confrères de Flandre : beaucoup furent longtemps inconnus dont le nom méritait cependant d'être mis en bonne place dans l'histoire de la peinture de leur pays. Avant les heureuses découvertes de ces toutes dernières années, ïhierri Bouts, par exemple, était presque ignoré, et le meilleur de son œuvre s'en allait, dans les inventaires classiques, au célèbre Memling, son émule et son contemporain.

Fiorenzo di Lorenzo n'a-t-il pas été trop longtemps, par rapport au Pérugin, dans la même situation que ïhierri Bouts vis-à-vis de Hans Memling? Gela est possible, car leur existence s'est écoulée à peu près parallèle. Il serait donc du plus haut intérêt de pouvoir déterminer, avec exactitude, les contrastes et les ressemblances par lesquels il conviendrait de les réunir ou de les distinguer. Gela

Fiorenzo di Lorenzo

paraît d'autant plus nécessaire que l'on constate en Ombrie, dans la seconde moitié du XV« siècle, une certaine « manière », laquelle ne paraît pas tout à fait la manière péruginesque, sans en être toutefois absolument éloignée, et qui se retrouve dans un bon nombre de peintures anonymes, de valeur assez différente, ou fresques votives ou tableaux de dévotion'. C'est, dit-on, la manière de Fiorenzo di Lorenzo. Nous aurons à nous demander si ce ne fut pas aussi, à un certain moment de sa vie, la manière du Pérugin. Et alors à qui convient-il d'en faire honneur, au Pérugin ou à Fiorenzo di Lorenzo?

Ou bien la source n'en serait-elle pas commune? Ne faut-il pas y reconnaître, tout simplement, la « manière » de Niccolè Alunno, à peine nuancée de légères différences, et d'où serait également sorti l'art du Pérugin — celui de la jeunesse, — l'art de Fiorenzo di Lorenzo et encore celui d'un bon nombre d'artistes de second ordre ? Je le croirais volontiers. Les hypothèses les plus simples sont toujours, en effet, celles qui ont le plus de chance d'approcher de la vérité.

Nous aurons à y revenir, dans une autre' partie de cet ouvrage, à propos d'une certaine Adoration des Mages'. Mais n'est-il pas étrange que de bons auteurs ' reconnaissent que ce tableau est également éloigné de la manière du Pérugin et de celle qu'ils supposent avoir été celle de Fiorenzo di Lorenzo ? L'aveu est précieux : il nous met à l'aise pour une discussion où nous allons être obligé de les contredire, jetant quelque froid sur cette entreprise, qui nous reste cependant sympathique, de réhabilitation d'un peintre d'Ombrie. (Qu'est-ce donc, tout d'abord, que cet illustre inconnu auquel on prétend faire un si grand honneur'*? Nous allons montrer comment, malgré tant d'efforts et d'ingénio-

1. Par exemple, la splendide Nativité donl nous publions la gravure (lig. 4^). Ou s'accorde à reconnaître, dans un des deux anges de droite, le portrait du Pérugin.

2. Cf., 11" partie, 1. II, le chapitre consacré tout entier à cette Adoration des Mages de la pinacothèque de Pérouse.

3. Crowe et Cavalcaselle, dont nous allons discuter le chapitre qu'ils consacrent, dans leur Histoire de la Peinture italienne, à Fiorenzo di Lorenzo.

4. Eu parlant ici de Fiorenzo di Lorenzo, nous empiétons quelque peu sur l ordre chronologique. Mais cela nous était indispensable pour les développements ultérieurs de notre seconde partie.

Açant le Pérugin

sité, la critique n'a pas réussi à tirer sa personnalité d'homme et d'artiste de la profonde obscurité où l'une et l'autre, pendant des siècles, étaient demeurées ensevelies.

De Fiorenzo di Lorenzo personne ne parlait, il n'y a pas encore de cela bien longtemps, et son œuvre connue se bornait à une sorte déniche avec une Madone adorée par des anges, au tympan, et sur les côtés, deux grands saints, debout. On y lisait son nom, sur la bordure des vêtements des personnages, et une date, 1487 \

Là se borne, encore aujourd'hui, son œuvre authentique ^ Elle ne saurait être plus modeste.

Malgré tant et tant de recherches, qu'aiguillonnait encore la difficulté irritante de l'énigme, on n'a jamais pu découvrir le nom de Fiorenzo sur aucune autre fresque, sur le moindre petit tableau. Au lieu de conclure qu'il n'en avait peut-être pas fait un grand nombre — la conclusion ne serait pas invraisemblable, car, pour avoir peint, en i5oi, les pennons des trompettes des magistrats, cela ne prouve pas qu'il ait été un artiste des plus assidus \ — on a essayé de lui constituer une œuvre un peu plus considérable. Et

1. Pinacothèque de Pérouse, Gabinetto di Fiorenzo di Lorenzo, n. i5. Ali- NARi, n. 5653. En étudiant la gravure que nous donnons, le lecteur comprendra combien il est difficile de se faire une idée exacte de la manière de Fiorenzo d'après ce seul tableau. Passavant y trouve l'influence de Squarcione, des Vivarini... On pourrait en signaler bien d'autres. Mais quels rapports avec V Adoration des Mages que nous aurons à discuter?

2. S'il faut, du moins, entendre, par œuvre autlientique, celle appuyée par l'autorité d'une signature ou d'un document écrit. La comparaison des peintures ne saurait donner qu'une probabilité, laquelle est plus ou moins grande, selon l'évidence des analogies qu'on y peut signaler. A ce point de vue, j'avoue qu'on pourrait augmenter quelque peu l'œuvre possible de Fiorenzo. Mais nous n'avons pas ici à nous en occuper, puisque notre but est de rechercher, non point des « motifs de croire », mais plutôt des « raisons de douter». Elles sont fort nombreuses.

3. Les « commandes » de travaux, attestées par documents authentiques, n'ont souvent qu'une simple valeur anecdotique. Le Pérugin a signé un bon nombre de contrats pour des peintures qu'il n'a jamais faites. Un « reçu » ou une « expertise », c'est autre chose : le reçu prouve l'exécution d'une peinture, l'expertise montre qu'on supposait, chez celui qu'on en charge, la capacité nécessaire pour s'en tirer.

FIG. 44. — Fiorenzo di Lorenzo (attribué à), La Nativité. Peinture anonyme de la pinacothèque de Pérouse. Alinari, n. 5655.

Fiorenzo di Lorenzo

comme on suppose qu'il ne signait pas ses tableaux % cela donnait une certaine latitude pour lui en attribuer beaucoup. On n'y a pas manqué. Peu à peu on l'enrichissait de tout ce qu'il y avait d'excellent dans les œuvres anonymes de l'époque, et l'on sait qu'il n'en manque pas ^

C'est ainsi qu'on lui a donné ces huit petits tableaux de la pinacothèque de Pérouse, d'un art si merveilleux, à propos desquels on avait mis en avant tant de noms, et qui finalement lui sont échus en partage, parce que personne, plus que lui, ne semblait digne d'en recevoir le très précieux hommage. Il est bien diflicile de se faire une opinion, je l'avoue, sur l'auteur de ces Histoires de San-Bernardino, à propos desquelles on a émis des hypothèses aussi diverses '. J'aurais cependant peu d'inclination aies donner à Fiorenzo : sa personnalité artistique est encore trop mal définie, et lui attribuer ces tableaux ne servirait qu'à la rendre plus indéchiffrable.

Serait-ce alors que les travailleurs laborieux, à la recherche de vieux documents d'archives, en auraient mis au jour d'absolument décisifs et qui suffiraient à justifier cette hypothèse d'un artiste trop longtemps méconnu? Mais ce n'est pas le cas. Alors que tant d'autres artistes, et le Pérugin tout le premier, gagnaient grandement à la publication de documents jusqu'alors ignorés \ le dos-

1. Il a signé cependant celui de 1487. Mais on voit qu'il le fait avec réserve, sur la bordure d'un vêtement, et comme à regret, en se cachant. — Je n'insiste pas. En général. Je le reconnais, les peintres d'Ombrie ne signaient pas leurs, tableaux. Mais, dans le dernier quart du siècle, il paraît qu'ils se sont départis de leur réserve. Pas de règle absolue, d'ailleurs. Bonligli ne signe pas; mais l'Alunno le fait presque toujours, et de même, à une époque antérieure, Oltaviano Nelli.

2. Ce qui m'étonne le plus, c'est qu'on lui ait attribué des peintures d'un caractère absolument différent.

3. Gabinetto di Fiorenzo di Lorenzo, n. 2 à 9. Alinari, n. 5658 à 5605. Un des tableaux porte la date de ce qui snllirall déjà à rendre peu probable l'attribution à Fiorenzo. Mariotti, Orsini, Gambini, Rosini et Marchesi les donnaient à Pisanello, Vermiglioli à Dominico da Venezia, d'autres à Manlegna. La majorité des critiques les attribue maintenant à Fiorenzo di Lorenzo. Je reconnais cependant que Crov^^e et Cavalcaselle sont un peu moins affîrmatifs : tout en y supposant la collaboration de Fiorenzo, ils en font principalement honneur à Benedetlo Bonligli. Lib. cit., IV, i, 169. J'inclinerais personnellement à y chercher l'influence flamande : elle est sensible en effet, dans un assez grand nombre d'œuvres de la même époque.

4. Il y aurait à faire une étude intéressante sur l'avantage que le Pérugin a

Açant le Pérugin

sier de Fioi enzo en est resté, ou peu s'en faut, à ce qu'ua érudit pérousiu de la fin du XVII1= siècle nous en avait fait connaître. Et c'était, à dire vrai, fort peu de chose.

A savoir qu'en i463 il se trouvait inscrit au collège des peintres de Pérouse, prieur de la ville en 1472, l'année même où il signait un contrat pour un tableau aujourd'hui perdu — s'il fut jamais exécuté, — chargé d'une expertise en 1492 et d'une autre encore en i52i, avec ïiberio d'Assise \

Passavant lui fait décorer, en i5oi, des pennons pour les trompettes des magistrats", et le Père Manari a établi que, de 1491 à à i5o4, il était occupé à certains travaux pour les religieux du monastère de San-Pietro ^ Enfin, Adamo Rossi a signalé une expertise faite, en juin 1490, par un Fiorenzo pittoî'e periigino, qui pourrait bien, comme il le dit, avoir été notre peintre Et c'est là tout ce que nous savons de lui.

Par quelle série de délicates aventures la critique, quand môme, est-elle arrivée à en faire un grand homme? Gela serait intéressant, mais un peu long, à raconter. Un fait certain c'est qu elle a réussi à l'imposer, d'autorité, à l'admiration, on peut le dire, du monde entier. Fiorenzo di Lorenzo est aujourd'hui le plus à la mode des peintres ombriens, et son œuvre « authentique » parait considérable. Rien qu'à la pinacothèque de Pérouse, le catalogue lui donne près de trente tableaux ; il en a d'autres, un peu partout, dans les villes de l'Ombrie. Rome se vante d'eu posséder d'excellents. Toutes les grandes galeries de l'Europe, y compris celle de Berlin, en sont été également pourvues ; enfin on ne se lasse pas de lui en découvrir de nouveaux.

Voyons d'un peu près, dans la grande Histoire de la Peinture italienne, d'après quels principes, en dehors de documents plus explicites, leurs estimables auteurs ont pu arriver à de pareils résultats. Je ferai d'abord remarquer les incertitudes de leur chro-

reliré de certains documenls inédits, par exemple, la correspondance avec Isabelle d'Esle : sa méthode de travail n'y apparaît point hâtive, alors même que le tableau du Louvre, celui qu'il fit pour Isabelle, témoigne d'une singulière précipitation,