Gavalcaselle, [nventaire..., p

V ce Adoration des Mages » de Pérouse 4o3

Ce droit du premier occupant a bien sa valeur. Pendant des siècles, le Pérugin en a joui en toute tranquillité. On a commencé tardivement à le lui contester, seulement au cours de ces dernières années et pour des motifs qui ne paraissent pas très solides.

Les érudits du milieu du siècle, ceux-là mêmes dont l'inquiétude était la plus surexcitée, n'y avaient jamais songé. Rumohr, par exemple, l'un des premiers historiens qui aient parlé de Fiorenzo di Lorenzo, n'a pas eu l'idée de lui attribuer V Adoration des Mages. Il connaît cette peinture, néanmoins ; il l'a étudiée et la loue comme elle le mérite. Mais, acceptant la tradition, il la laisse au Pérugin et la cite même comme un document capital pour l'étude de sa jeunesse'. Passavant fait de môme, et se borne à dire qu'elle se distingue par une sérieuse étude de la natui-e et par un coloris sombre qui manque de transparence '-. Rio en remarquait également tout le prix : elle nous offre, disait-il, une idée de sa première manière, alors que sous l'influence de Bonfigli il donnait encore dans le réalisme. « On n'aperçoit, ni dans les figures principales, ni dans les figures accessoires, aucun vestige d'idéalisme ^ ))

Les historiens de Pérouse qui, vers les débuts du siècle, écrivirent la vie de Pietro, n'ont jamais douté de l'authenticité de ce tableau. Je note bien, dans le Guide de Pérouse d'Orsini, quelque chose qui ressemble à un point d'interrogation \ Mais lorsque, postérieurement, il rédigea sa Fie du Pérugin, ce doute, s'il l'avait jamais eu sérieusement, s'était complètement éclairci. Cette peinture, dit-il, est une œuvre de jeunesse, et son caractère particulier vient surtout de ce qu'elle fut, sans doute, un des premiers tableaux où le Pérugin ait employé la peinture à l'huile \ Voilà qui est formel.