I. Cf. plus haut, p

Ouvrages de la Jeunesse du Pérugin

a été à peu près impuissante à le traduire avec beaucoup plus de clarté * (fig. 112).

Donc, à ne considérer que l'aspect du tableau de la Galza et son état de conservation, on n'hésitera pas à y reconnaître un ouvrage incontestable de la jeunesse du Pérugin.

Mais voici que la discussion va prendre une autre tournure. Loin de m'en plaindre, j'en suis au contraire tout à fait ravi. Car je vais trouver, dans ces dernières dénégations d'une critique aux abois, la meilleure confirmation de la thèse que je soutiens, et dont cette longue discussion sur les peintures des Jésuates n'est, eu somme, que l'épisode le plus intéressant.

A quoi bon, nous disent certains critiques, nous arrêter aussi longtemps à la discussion du Christ de la Galza? C'est pour le moins inutile, puisqu'il n'est pas du Pérugin! Du moins, s'il l'est, il le paraît si peu, que cela ne tire pas à conséquence : on y découvre, en effet, la trace de bien d'autres pinceaux.

Gela fait deux arguments. Voyons d'abord ce que vaut le premier, celui qui a rapport à l'authenticité.

Or, cette authenticité, on la nie. Mais pourquoi? J'y vois plusieurs raisons. Gelle qu'on ne dit pas très ouvertement, par un reste de pudeur, à savoir que \e Christ de la Galza ne ressemble guère aux tableaux du Pérugin. L'autre raison, sur laquelle au contraire on insiste avec affectation, est que le tableau ne correspond pas exactement à la description qu'en a donnée Vasari : il y nomme quatre saints, seulement, au pied de la croix, alors qu'en réalité il y en a un cinquième, saint François, lequel se trouve placé, en bonne évidence, à côté de saint Jérôme.

Mais qu'est-ce que cela peut bien prouver, je le demande, sinon que Vasari, dans sa description, a oublié de nommer saint François? N'a-t-il pas indiqué les quatre autres saints, sans aucune erreur d'identification? Et la manière seule dont il décrit le tableau : « Il fit en un autre tableau un crucifix avec la Made-

I. Pour ne rien exagérer, cependant, je dois prévenir que le tableau est placé d'une manière peu avantageuse, derrière le maître-autel de l'église, et, par conséquent, mal éclairé .

FIG. 112. — Le Pérugin, Tableau de la Calza. Alinari, n. 3976.

Le Péragin chez les Jésuales

leiiie et, à ses pieds, saint Jérôme, saint Jean-Baptiste el le bienheureux Colombini », cela ne montre-t-il pas qu'il en avait bien saisi l'ordonnance, d'abord le Christ et la Madeleine, puis, autour d'eux, le groupe des saints? Etant donné les habitudes symétriques de ce genre de compositions, comment entendre ce dei^nier groupe avec trois saints seulement? En vérité, c'est donner trop d'importance à une erreur aussi légère. On ne peut d'aucune façon s'en autoriser pour enlever ce tableau au Pérugin, à qui on l'avait toujours attribué \

Où d'ailleurs serait-il passé, celui que décrit Vasari comme provenant des Jésuates et transporté à la Galza en même temps que la Pietà èt le Christ an jardin des Oliviers! La coïncidence ne semblera-t-elle pas singulière de la présence, à la Galza, d'un tableau qui n'est pas celui du Pérugin, mais présente avec celui du Pérugin des analogies tellement extraordinaires? Et d'où viendrait-il alors, ce malencontreux « sosie » du tableau authentique? Quel en serait l'auteur? Et comment expliquer tant de ressemblances indéniables avec le vrai tableau et un bon nombre d'ouvrages absolument certains de notre artiste?

Car, malgré l'aspect un peu spécial de la peinture, ces ressemblances existent. On ne saurait les contester. Aussi bien la critique — celle la meilleure — consent à les reconnaître. Mais voyez maintenant son attitude. Oui, dit-elle, ce tableau est du Pérugin. Il faut toutefois y reconnaître, dans le même temps, la collaboration ou, tout au moins, l'influence capitale d'un autre artiste, celle de Luca Signorelli^

Mais c'est alors une autre aff'aire, et je n'ai pas à revenir ici sur la question des origines artistiques du Pérugin. J'y consentirais

1. « Baldinucci n'en parle pas, et Biscioni l'enlève au Pérugin dans ses notes au Riposo de Borghini... » Milanesi, en ses Notes sur Vasari. Mais Baldinucci ne parle pas du tout du tableau et Biscioni ne s'appuie sur rien. Notez d'abord queBorgliini, plus bref encore que Vasari, dit simplement dans son texte : « e altri santi », sans parler de quatre ou de cinq. — On n'y reconnaît pas, ajoutel-on, la manière de Pietro. Mais ceci est une autre affaire. Je montrerai que le tableau n'en est que plus précieux et, comme ouvrage de sa jeunesse, que plus authentique.

2. Crowe et Gavalcaselle (lib. cit., IV, 269) y notent, entre autres, l'influence de Raffaellino del Garbo; je n'ai pas très bien compris pourquoi. Raffaellino (î466-i524) appartient en effet à une génération plus avancée que celle du Pérugin.

Ouvrages de la jeunesse du Pérugin

d'autant moias que je trouve, dans cette appréciation de certains critiques, la confirmation précieuse de la thèse même que je soutiens. A savoir que ce tableau des Jésuates n'est pas dans la manière habituelle du Pérugin, qu'on y trouve encore les traces des enseignements qu'il avait reçus, que ces enseignements étaient sévères et qu'enfin Signorelli peut compter parmi les artistes qui les lui avaient donnés.

Nous acceptons par conséquent ce témoignage de Burckhardt : « Le Christ en croix, la Madeleine au pied de la croix et saint Jérôme semblent copiés d'un tableau de Signorelli, si bien que nous sommes autorisés à y voir l'un des premiers ouvrages en date du Pérugin \ » Passavant avait encore été plus précis : « On doit surtout signaler la figure du Christ comme rappelant par sa pose et sa forme le maître de Cortone. Du reste, c'est encore une sérieuse étude de la nature qui domine dans ce tableau, de sorte que l'individualité du Pérugin n'y est encore que transparente, si l'on peut s'exprimer ainsi ^ » Aussi Passavant n'hésite-t-il pas à compter cette peinture parmi les toutes premières de Pietro, avant même les fresques de Cerqueto, celles de 1478.

C'est aussi notre opinion. L'insistance qu'on mettrait à y signaler l'influence de Signorelli et d'autres artistes encore n'aurait d'autre résultat que de la rendre plus vraisemblable et de la confirmer : le Pérugin n'y est pas tout à fait lui-même, il continue toujours à se chercher.

Mais comme il est intéressant, pour celui qui essaie de retrouver les étapes de son développement artistique, de pouvoir constater l'orientation de ses recherches! Ce qui domine en lui, à cette époque, ce sont les qualités qu'on s'obstine le plus à lui refuser et dont je savais bien qu'il fallait lui faire honneur, au. moins à une époque de sa vie, celle de sa jeunesse. Il appartient alors, lui aussi, au groupe des chercheurs, c'est-à-dire des vrais artistes. Il est « naturaliste », pour avoir le droit, quelque jour, de devenir « mystique ». Il étudie de près la nature humaine, essaie de la rendre avec une inflexible sévérité. L'énergie de son dessin est