CHAPITRE II

La JoiYBRiB d'Orléans pendant les Croisades

Complot aatichrétien des Juifs d'Orléans (1009). — Leur émissaire brûlé (1015). — Nouvelle expulsion (1099). — Un c meurtre rituel » à Orléans (1181). — Philippe- Auguste les expulse et convertit leur synagogue en la chapelle Saint-Sauveur (1183). — Aumône des néo-baptisés; Juifs ou Musulmans, créée par saint Louis. — Les Lombards.

Les appréhensions de l'an mil terminées heureusement, sans la fin du monde, la Chrétienté respira. En France, on se remit à bâtir des églises et l'on reprit plus que jamais les pèlerinages à Saint-Jacques-de-Compostelle, à Rome, ad limina apostolorum , et même au Saint-Sépulcre de Jérusalem.

Les Juifs d'Occident prirent ombrage de ce dernier pèlerinage, parce que bien des marchands chrétiens ne revêtaient rhabit de pèlerin que pour se procurer à la fois sécurité et bénéfice, et que les vrais pèlerins se faisaient marchands par circonstance.

Dans leurs voyages d'outre-mer, en effet, pèlerins et marchands pouvaient contempler à leur aise, manier et acheter dans les bazars orientaux de Constantinople , d'Alexandrie et de Jérusalem, ces tissus merveilleux, ces tapisseries, ces bijoux, que le Juif vendait si cher et qu'il cachait soigneusement aux regards du vulgaire ; ils pouvaient goûter ces épices qui valaient leur pesant d'or eu France et que l'Orient offrait à des prix modérés. Insensiblement, l'Occident qui recueillait avec avidité les récits de ces pieux voyageurs, sentait s'éveiller en lui des idées, des curiosités et des convoitises jusqu'alors inconnues; il voyait clairement, au lieu de le soupçonner par une sorte

de défiance instinctive, que les Juifs Texploitaient. Aussi les Juifs de leur côté comprirent que les pèlerinages leur préparaient une concurrence bien plus redoutable que celle des marchands syriens , et qu'ils menaçaient de tarir une des sources les plus fécondes de leurs revenus (1).

Dans ce mouvement, qui portait l'Occident vers l'Orient, la France tenait le premier rang (2). L'Orléanais n'avait jamais cessé d'y participer. Nous voyons à Jérusalem, au VI* siècle, saint Ay, vicomte d'Orléans ; au ix% un moine de Fleury, Regnacaire, et l'abbé laïc de Bonne-Nouvelle, Geoffroy Borrel, sire de Bury ; enfin au commencement du xi% Raynard de Broyés, père d'Odolric, qui devint évêque d'Orléans ; et Gauzlin, abbé de Fleury-sur-Loire. A la suite de ces grands personnages, bon nombre d'Orléanais, chaque année, tentaient le voyage d'outre-mer.

Il y avait là, pour le colportage judaïque, péril en la demeure : il fallait couper court à cet élan, qui entraînait les populations, en haut et en bas, vers l'Orient, ou du moins, entraver et ralentir le courant. Comment ? d'abord, en rendant intolérable le séjour des pèlerins à Jérusalem même ; puis en leur en fermant l'entrée. Pour cela, il était nécessaire d'indisposer contre les pèlerins les possesseurs de la Syrie. Jérusalem n'était plus au pouvoir des Grecs depuis la moitié du vii« siècle. Mais ses conquérants, les Sarrazins (636), et les Fatimites d'Egypte (972) y laissaient aborder, sans trop les inquiéter, les pèlerins occidentaux.

Aussi, au commencement du xi<* siècle, les Juifs de France, s'étant concertés sous main, arrêtaient de rendre suspects aux califes Fatimites, par une démarche positive, tous les Chrétiens de l'Occident ; et ceux d'Orléans, comme les représentants de la Juiverie du Nord la plus puissante,

(1) Pigeonneau, 1«' vol., p. 127.

(2) Sainte-Paule écrivait aux Gallo-Romains de son temps : « Qui» cumque in Gallid fuerit primus hûc properat, •

furent chargés d'en prendre l'initiative à leurs risques et périls. Il fallait, pour accepter un tel mandat, de l'audace, et pour réussir, de l'habileté. De l'audace, les Juifs d'Orléans en avaient plus que tous les autres : c'est Raoul Glaber, qui nous l'affirme : cœteris suœ gentù et mundi auda-' dores sunt reperti ; de l'habileté, ils n'en manquèrent pas, comme nous allons en juger par le récit que nous empruntons au même chroniqueur, un contemporain, il ne faut pas l'oublier.

Gomme on a traité de légendaires (1) les faits rapportés par Raoul Glaber, nous croyons devoir établir leur véracité. Raoul Glaber était un moine de Gluny. Pour calmer son humeur aventureuse, ses supérieurs le chargèrent de composer une chronique sur Vhistoire de son temps. Il se mit à voyager pour recueillir sur place les documents nécessaires à son œuvre (2). Si l'on ne peut prouver qu'il soit venu à Orléans, dont il parle en maints endroits de sa chronique (3), il est évident qu'il a écrit sur des informations relatives aux agissements des Juifs. Aussi, pour tout homme impartial, le témoignage de Raoul Glaber, émanant d'un esprit instruit et intelligent, et puisé directement aux sources les plus pures, peut être accepté sans témérité (4). En effet, Raoul Glaber, dans le récit qu'il nous fait du complot ourdi par les Juifs d'Orléans contre toute la Chrétienté, se montre si précis, si exact et si affirmatif , qu'on sent, à le lire, un historien qui parle d'événements qu'il a» pour ainsi dire, vus. À ceux qui nous liront, de juger si pareil tableau est un pur effet de son imagination.

(1) PiGioNNEAu, 1^' vol., p. 127, et alii, — Le comte Riant.

(2) Hist. lut. t. VII.

(3) Chronique f pasBim,

(4) a Pour Thititoire de son temps, écrit le cardinal Bona, Olaber doit être regardé comme un écrivain très exact : i Eistoriarum sui temporis accuratissimus scriptor. >

Après maints pourparlers mystérieux entre eux» concilio initOy les Juifs du nord de la France, vers 1008, avaient décidé qu'ils enverraient à Témir Haken, calife fatimite de Babylone en Egypte (1), de qui dépendait la Palestine, un message pour lui dire que, c s'il ne se bâtait de renverser l'église du Saint-Sépulcre, il serait lui-même renversé prochainement par les Chrétiens : c nisi celeriùs domum chrislianorum subverteret, scirel se, in proximum christianisregnumilliitsoccupantibus, omnipenitus dignitate carere. > Les Juifs d'Orléans se chargèrent de le lui transmettre ; et, pour qu'il arrivât sûrement à destination, voici le stratagème qu'ils imaginèrent. Ils gagnèrent à prix d'argent un vagabond nommé Robert, serf fugitif du monastère de Sainte-Marie de Melleray, dans le pays manceau, et qui se cachait à Orléans sous un costume de pèlerin, pour n'être pas reconnu, ni repris, gyrovagum sub peri^ grino habitu; et dans le plus grand mj stère ils lui confièrent, glissées et fixées dans son bâton de voyageur, leurs lettres écrites en caractères hébraïques. Robert, parvenu à Babylone [ Fostat), s'empressait de les remettre au Calife. L'émir musulman, dès qu'il en eut pris connaissance, marcha sur Jérusalem et, le 27 mai 1010, détruisait l'église vénérée du Saint-Sépulcre, le rendez-vous de tous les pèlerins ; mais il ne put démolir le glorieux tombeau du Christ, qu'elle recouvrait (2).

A cette nouvelle, tout l'Occident s'émut ; et, aussitôt

(1) C^était Fostat Masr, sur la rive droite da Nil. Il fat détrait par les Francs pendant les Croisades. On a donc tort de le confondre avec le vieux Caire qui existe encore.

(2) Le récit d'Adhémar de Chabannes, sans être aussi circonstancié, confirme celui de Glaber, son contemporain : c Anno 1010. — Ipso anno, Sepulcram Domini Hierosoljmis confractum est a Jadseis et Saracenis, III Kal-octobris MX ab Incarnatione Ejus : nam Judœi occidentales et Sarraceni Hispanise miserunt evistolas in mentem accusantes Christianos et mandantes exercitus Francoram saper Saracenos orientales commissos esse {Ex chronico Ademari Cabanen" sis, — Rec. des hist. Fr.. — Dom Bouquet.)

qu'il eut appris que cette profanation avait été perpétrée à l'instigation des Juifs (1), le peuple» dans toute la Chrétienté, tomba d'accord {communi omnium ChrislianO' rum consensu) pour les chasser tous des villes qu'ils habitaient. Ce fut alors, dans tous les pays catholiques, une furieuse chasse aux Juifs. Non seulement ils furent expulr ses des cités» mais on attenta à leur vie : les uns furent égorgés ; les autres furent noyés ; plusieurs se donnèrent la mort, de telle sorte que, cette vengeance populaire terminée, il ne restait plus dans tout l'univers qu'un très petit nombre de Juifs {vioo pauci illorum in orbe reperi" rentur romand) (2).

Il va de soi que la communauté juive d'Orléans ne fut pas épargnée, qu'elle fut décimée par le meurtre et dis* persée par la persécution. Le reste dut se cacher.

On est en droit de s'étonner comment le pouvoir civil ne s'opposa pas à cette horrible boucherie. Fat-ce impuissance ou connivence ? Le silence des chroniqueurs sur ce point ne nous permet point de nous prononcer. Quoiqu'il en ait été, toujours est-il que le pouvoir ecclésiastique profita des sentiments de répulsion que la félonie des Juifs avait surexcités pour renouveler toutes les mesures canoniques qui les visaient ; il décréta notamment qu'aucun chrétien ne pouvait, en conscience, trafiquer avec eux : ut nullus christianorum illis se in qvocumque sociaret negotio.

On ignorait encore que le coup, qui avait été si sensible aux chrétiens d'occident, était parti d'Orléans. Aussi le faux

(1) a Eveno templo, post paululum manifeste darait, qaoniam Jodœonim neqoitift tantiim nefas ait patratum, ni et divnlgatam est per uuiversom orbem. • — R. Qlabeb.

(2) Le massacre ne semble pas avoir été aas«i général en France, que rinsinue R. Glaber. Nons lisons, dans la Chroniqite éCAdhèmar^ de ChabanneSf qne Tévêque de Limoges, Alduin, se contenta de forcer les Juifs à choisir eiiire le baptême et l'exil.

pèlerin Robert, qui avait porté en Orient le message des Juifs, n'hésita-t-il pas à regagner la ville d'Orléans, d'où il semble qu'il était originaire : ad nativwn repedavit solum^ à moitié rassuré toutefois sur le sort qui l'attendait, si son crime était découvert (maie securus). Tout d'abord il mit tous ses soins à rechercher ceux des membres de la communauté juive, qui étaient au courant de son frauduleux stratagème. En ayant enfin découvert quelquesuns qui vivaient dans des transes continuelles {inveniii perpaucis in civitale Aurelianomm pavide admodum degeniibus)y il s'empressa de renouer avec eux, sur le ton d'un familier, ses anciennes relations. C'était d'une suprême imprudence ; car il arriva qu'un pèlerin, qui avait été son compagnon de voyage dans la traversée {peregrinuSj ejus in transmarino socius itineré), et qui connaissait, de science certaine, le perfide but de son voyage, vint à Orléans. L'ayant reconnu et ayant remarqué avec quelle ardeur ce renégat osait cultiver ouvertement l'amitié des Juifs, il le dénonça à l'autorité publique, prouvant que, si ce misérable [ille hoynuncio) vivait largement des subsides des Juifs [ex cuius rei causa Judœoy'um potireiur opibus) , c'est qu'il était l'auteur de tout le mal que déplorait la chrétienté. On l'arrête, on le fustige; et, sur l'aveu de son crime, il est condamné à mort. Les officiers du roi Robert, chargés de Texécution, le conduisent hors de la ville et, en présence de toute la population, il est brûlé vif comme traître et apostat. (Moœque a ministris régis in conspectu totivs plebis extra civitatem igni est traditus atque consumptus).

La découverte du complot, son dénouement judiciaire, l'exécution du coupable avaient de nouveau réveillé, à Orléans, la haine du Juif. Aussi les Juifs d'Orléans et de la région, déjà décimés par la fureur populaire, durent continuer à s'effacer, à errer et à se cacher. {Judœi profugi et vagabundi in locis abditis delitescentes).

Plusieurs d'entre eux purent sans doute se réfugier dans le Comté de Sens, où, moyennant finances, par opposition au roi et à Tarcheveque, le seigneur Regnard {h leur donna asile. Robert, avec une armée, accourut assiéger, dans sa capitale, le comte c judaïsant > (2) et força c ce méchant homme », nequissimi^^ comme le qualifie Glarius (3), de s'enfuir en chemise, fugiens rmdus evasit; mais il revenait avec les troupes d*Eudes, comte de Chartres, et forçait le roi à lui laisser son comté qui, après sa mort, dut être partagé entre le domaine royal et Tarchevêché de Sens (4).

Cette expulsion ne pouvait être définitive. Si elle donnait satisfaction à la foi des peuples, elle contrariait les intérêts économiques d'une société qui ne pouvait se passer des Juifs, parce que nul, chez elle, n'était prêt à les remplacer. Aussi le pouvoir royal n'avait-il pas cru sanctionner par nn édit de proscription le mouvement populaire qui en avait tenu lieu. Cinq ans ne s'étaient pas écoulés depuis le renversement de la basilique du Saint-Sépulcre, que les Juifs reparurent peu à peu dans les villes d'où ils avaient été chassés, post quinquennium eversionis iempli, cœperunt in urbibus apparere perpauci ; et , avec leur quartier de Saint-Germain, les Juifs d'Orléans, vers 1015, reprenaient leur négoce, en se contentant de modérer leurs bénéfices et de dissimuler, plus que jamais, leurs usures et leurs sentiments anti-chrétiens.

D'ailleurs le crime qu'ils avaient commis, et dont ils avaient été châtiés, n'avait pas eu toutes les conséquences qu'ils en attendaient. Si l'église du Saint-Sépulcre avait été démolie, le Saint-Sépulcre lui-même avait été respecté. Il était donc facile de réparer le mal ; et ce fut celui qui

(1) C'était le petit-fiLs du fondateur de Château -Renard.

(2) c Rainardo.... judaizante. • (Glabeb).

(3) Chroniq. de Sens à Tannée 1015.

(4) Clabius. — ChroniqiM de Saint- Pierre-le-Vif de Sens.

Tavait fait qui se chargea de reconstruire la basilique « Voici comment : la mère de l'émir Hakem était chrétienne et sœur d*Oreste, patriarche de Jérusalem. Inspirée par sa foi et usant de son influence maternelle sur le cœur de son fils, elle obtint qu'il rétablirait lui-même l'édifice, que, dans un moment de colère, il avait ruiné. En effet, dès 1021, il donnait Tordre de reconstruire à ses frais, et en pierres de taille, polilis et qxmdris lapidibuSf un nouveau temple, dont le patriarche de Jérusalem, Nicéphore, fut l'architecte (1). Â cette nouvelle, toute la chrétienté se réjouit et une multitude incroyable de pèlerins, emportant des présents, se précipita à nouveau vers Jérusalem, pour prier dans la nouvelle église, qui ne fut achevée qu'en 1040 (2).

Parmi les pèlerins, il nous plait de voir l'évêque d'Orléans, Odolric. Le roi Robert le chargea de remettre de sa part à l'empereur Constantin IV une épée à poignée et à gaine d'or, enrichie de pierres précieuses. Le prélat, ses dévotions faites au Saint-Sépulcre, revenait à Orléans, rapportant de Jérusalem une des 7 lampes avec son huile, qui brûlaient devant le Saint- Sépulcre et qu'il tenait de Jourdain, patriarche de Jérusalem; et de Constantinople une portion notable de la Vraie Croix qu'il avait reçue, avec bon nombre de palliums en soie, de l'empereur byzantin (3).

Comme on le voit, les Juifs d'Orléans n'avaient réussi qu'en partie dans leurs projets anti-chrétiens. L'église du Saint-Sépulcre avait été détruite ; mais la Palestine n'avait

(1) L*émir Hakem mourut la même année. C'est un de ses lieutenants, Durzo, qui fonda la secte mystique des Druses, encore existante au mont Liban, en Syrie.

(2) ff Tune quoque de universo terrarum orbe incredibilis hominum multitudo esultauter Hierosolymam pergentes, domui Dei restaurandœ plurima detulerunt munera. » (Glabsb).

(3) Glabkr, lib. IV, cap. 6.

pas été fermée aux pèlerins d'Occident. Bien plus, en surexcitant par leur fourberie la foi des chrétiens, ils hâtaient le mouvement armé des Croisades, qui allait porter à leur monopole du commerce oriental un coup bien autrement funeste que celui qu ils attribuaient aux pèlerinages en Terre-Sainte.

Avec la prise de Jérusalem par les Turcs Sedjoucides (1076), succédait à la période pacifique des pèlerinages l'ère belliqueuse des Croisades, dont le souffle puissant, en agitant tous les cœurs, armait tous les bras. Les Juifs, en Occident, devaient subir les premiers le contrecoup de cette ardeur, qui visait tous les ennemis du nom chrétien. A la voix de Pierre TErmite (1096), l'Europe chevaleresque s'était ruée sur la Palestine. Cependant le roi de France, Philippe P% qui ne quitta pas le sol français, crut devoir coopérer, à sa façon, à la première Croisade, en expulsant de son royaume tous les enfants d'Israël, sous le prétexte qu'ils pressuraient ses sujets par une usure effrénée (1099). Lottin prétend que, par suite de cette mesure, de mille à mille deux cents familles juives quittèrent Orléans (1). Ce nombre, admis que le fait soit exact, est inadmissible. Peut-être pourrait- on comparer ces mille deux cents familles à mille deux cents individus; et encore ce chiffre respectable nous paraît exagéré.

Mais ces expéditions lointaines ne pouvaient se faire sans argent. Les seigneurs croisés avaient beau vendre leurs châteaux, leurs terres et leurs moulins, l'argent leur manquait sans cesse et, pour en avoir, bon gré mal gré, il fallait bien s'adresser à ceux qui seuls en avaient à prêter : c'étaient les Juifs. Aussi le bannissement de 1099 ne pouvait être à perpétuité; et, bientôt, comme

(1) Lottin renvoie à Mézeray, pour la mesure générale, et à des MSS. sur Orléans, pour son application aux Juifs de notre ville.

précédemment, les Juifs d'Orléans regagnèrent lenrs pénates, où presque un siècle de tranquillité leur était réservé.

Louis VII le Jeune passe pour leur avoir été favorable, en ce sens qu*il ne les inquiéta pas pour leurs agissements usuraires ; car, au point de vue chrétien, il rendait contre eux, en 1 144-1 145, une ordonnance, par laquelle les Juifis, convaincus d'être relaps, seraient bannis du royaume, et, sils revenaient, condamnés à la peine de mort, ou à la mutilation (1). S. Bernard éleva la voix pour les défendre (1146).

D'autre part, si ce prince leur accorda des privilèges, qui ont disparu avec leurs archives pai*ticuliéres, il ne laissa point d'entourer de certaines garanties légales le prêt sur gages : témoin cette ordonnance, donnée à Ghâteau-Landon en 1174-1175, par laquelle il arrêtait que nul Juif ne pourrait recevoir d'objets engagés, si ce n'était en présence de témoins légitimes (2).

Au début de son règne, l'abbé de Cluny, Pierre le Vénérable, lui avait écrit pour lui demander de poursuivre les Juifs, qui recelaient les vases sacrés volés dans les églises par des vagabonds. Nous ignorons si Louis le Jeune répondit à cette requête par une ordonnance conforme; mais celle-ci ne nous est pas parvenue.

Quoiqu'il en ait été, la tolérance de ce prince à l'égard des Juifs de son royaume scandalisa tellement ses sujets que son historien n'a pas craint de la lui reprocher en termes fort sévères : < In hoc graviter Deum offendit^ quod c in regno suo Judœos ultra modum sublimaverit et eis € multa privilégia, Deo, sibi et regno contraria, immoc deratâ deceptus cupiditate, concesserit >. Le pape Alexandre III le blâma également de souffrir que les Juifs

(1) Actes de Louis VU par Lu chaire, p. 143.

(2) Du 2A mars 1174 au 2 avril 1175. — Item, p. 307.

détinssent des serfs chrétiens, construisissent de nouvelles synagogues et se réunissent en assemblée conciliaire.

Les rabbins de France semblent, en effet, avoir profité de la protection de ce prince pour se réunir en Concile à Troyes (1165). Il n'est pas improbable que le rabbin, qui desservait la synagogue d'Orléans, y ait assisté : il était l'un des disciples de Jacob bar Méïr, de Ramerupt, qui fut une des lumières de ce concile rabbinique — c'était Rabbi Jacob, d'Orléans — tosaphiste renommé, dont nous racontons plus loin la fin lamentable (1).

Mais le peuple n'avait aucun intérêt à ménager le Juif. Tout près d'Orléans, à Blois, en 1154, il avait forcé le comte de Blois à chasser de la ville tous les Juifs ; en 1171, il faisait brûler plusieurs de ceux qui étaient revenus (2). Baruch Ben Méïr d'Orléans (3), à l'instigation de R. Jacob Ben Méïr de Ramerupt, en fit le récit. Ce récit fut envoyé à Rabbénon Tara {aliàs Jacob d'Orléans), alors réfugié à Londres (4).

Philippe-Auguste n'eut pas à subir les reproches dont Suger s'était fait l'écho à l'égard de son père. A peine monté sur le trône, il bannissait les Juifs de son royaume, € ob infanda fadnoTa^ > lisons-nous dans les Annales ecclésiasttqtœs de notre historien La Saussaye (5). Or,

(1) Les signataires des actes dn concile de Troyes, qui sont parvenus jusqu'à nous, sont Jacob bar Méïr, de Ramerupt, mort en 1176; Samuel bar Jacob, d*Auxerre; Ishak bar Salomcn,de Sens ; Isbak bar Nechemieh, de Drcm (dans le Bngey) ; et Perels bar Manachem, de Joigny, (Cf. Garmolt, Itinéraires de la Terre sainte , du xiii* au XVII» siècle, (Bruxelles, 1847, p. 176).

(2) B&RNiEB, Histoire de Blois.

(3) Garmoly (p. 193) attribue ce récit élégiaque à Jacob Tarn même, c'est-à-dire à Jacob d'Orléans.

(4) Le manuscrit de cette relation se trouve à Londres (R. J., juin 1893).

(5) Annales Ecclesiœ Aurelianensis^ p. 461.

Vierge (1). Ce fut en vertu de cet édit que les Juifs furent chassés d*Orléaiis, d'Étampes, de Montargis, de Châtean- Landon et de Sens, et que leurs synagogues devinrent des églises chrétiennes (2). Il est probable que, devant la désaffectation de la synagogue qu'il desservait et la dispersion de ses ouailles, l'illustre rabbin Tarn Jacob d'Orléans se rendit à Londres. C'est là, du moins, qu'en 1190, il fut massacré, dans une émeute, avec bon nombre de ses coreligionnaires (3). A Orléans, ce fut le prévôt royal, Jean de Montigny, qui fut chargé d'exécuter Tédit royal relatif au bannissement des Juifs et à la conversion de leur synagogue en temple chrétien.

Les Orléanais, autant pour perpétuer la mémoire du miracle eucharistique que pour honorer celle de l'innocent^ martyrisé chez eux par de nouveaux Hérode, résolurent de s'associer, par une fondation pieuse, à l'acte de piété royale, qui destinait la synagogue au culte chrétien ; et, de leurs deniers, ils créaient en 1183 (4) plusieurs prébendes à perpétuité, afin que, dans la nouvelle collégiale, des clercs célébrassent, nuit et jour, l'office divin pour le roi, pour tout le peuple et pour la prospérité du royaume (5).

Philippe-Auguste s'empressa d'approuver cette pieuse fondation , et les dignitaires du nouveau chapitre s'empres-

(1) La Saussayb, p . 461 .

(2) A Paris, la conversioa de la synagogue en église eut lieu en 1183, du 17 avril au 31 octobre, par les soins de l'évêque Maurice de Sully ; à Etampes, du 1'' novembre 1183 au 31 novembre 1184. {Catalogue des actes de Philippe -Auguste^ par L. Delisle, n® 82 et n« 90).

(3) Carmoly, op, cit, p. 202.

(4) f Addo œtatis suse xyii, regui voro sui tertio, cives aurelianenseï regem suum imitari cupientes, in ecclosiâ, queequondamaurelianensis iuerat syuagoga, prsebendas perpetuo instituerunt. » {Ann, eccL^ nMOl).

(5) c Ubi clericL diû noctuque diviua célébrant officia pro Rege et pro omni populo et pro statu ipsius regni » . (Rigorous, de Qestis Philippi).

serent de solliciter Tinstitution canonique et le patronage pontifical. À cet effet, le Pape Gélestin III, le 14 mai 1193, octroyait au doyen et aux chanoines de Saint-Sauveur d'Orléans, une bulle, par laquelle il prenait sous sa protection, l'église, les chanoines et tous leurs biens présents et à venir (1).

Néanmoins la collégiale de Saint-Sauveur dura peu. En 1199, Philippe-Auguste, par une charte datée de Sully, la donnait aux frères hospitaliers de Saint-Jean de Jérusalem. Voulut-il les récompenser des services que leur ordre lui avait rendus en Syrie, dont il était revenu en 1192? Se proposa-t-il encore de montrer à Rome le mécontentement quMl en éprouvait, le Pape s'opposant à valider son divorce avec la princesse danoise, Ingelburge ? — Toutes les hypothèses sont admissibles.

La ville de Jérusalem prise, en 1188, par Saladin, les ordres religieux militaires, qui perdaient le siège de leurs grandes maîtrises, avaient intérêt à se créer des établissements en France^ où ils augmenteraient leurs ressources, pour se maintenir en Palestine. Or, l'Orléanais étant le séjour pour ainsi dire habituel des premiers Capétiens, c'est là que nous voyons les ordres militaires travailler à s'établir. De 1 148 à 1 156, les chevaliers du Temple prennent possession d'Âcquebouille et de l'église de Saint-Marc, d'Orléans, où ils créent autant de commanderies. En 1154, les chevaliers de Saint-Lazare reçoivent le domaine royal de Boigny — dont ils font, d'abord une commanderie, puis le siège de leur ordre (1256?..). Les chevaliers de Saint-Jean de Jérusalem, qui se croyaient autant de droits à la munifi-

(1) c Eeclesiam ipsam et personas vestras cum omnibua quœ inc< prœseotiarum rationabiliter possidetia aut in futurum juatia modia c Deo propitio poteritia adipiaci, aub Beat! Pétri et nostrâ protectione c auacipimna ». Bulle citée par la R. J. et dans le Catalogue d^ actes relatifs aux Juifs^ par Ul. Robxbt. — V. à Tappendice, pièce Jaalificative A.

cence royale, durent solliciter du prince une résidence à Orléans. Philippe- Auguste, en brouille avec la cour de Rome, fit peu de cas de l'institution canonique donnée par le Pape, en 1193, au nouveau Chapitre de Saint-Sauveur. Mais il voulut ménager les Orléanais, qui en avaient fondé les prébendes in perpetuum (1), en respectant les droits acquis. Aussi, dans sa charte, eut-il soin d'ajouter cette clause, que les Hospitaliers de Saint-Jean de Jérusalem ne prendraient possession de Téglise de Saint- Sauveur, où se trouvait la synagogue des Juifs, qu'à la mort ou à la démission du chantre ou doyen (2).

Depuis lors, la chapelle Saint-Sauveur devint un bénéfice simple de Tordre des chevaliers de Saint-Jean de Jérusalem, qui, sous le nom de chevaliers de Malte, devaient le conserver jusqu'à la Révolution (3).

Cette prise de possession ne devait pas tarder. Nous voyons, en effet, par un acte de 1206, que les Hospitaliers de Saint-Jean, à cette époque, occupaient Saint-Sauveur (4).

(1) c Prsebendas perpetuo iDstituerunt • (Riqord).

(2) Hlcclesiam Sancti Salvatoris aurelianensis, ubi fuit sinagoga Judœorum , dilectis Dostris fratribus hospitalibus ierosolomitaniB dedimus, sicut dederamus cantori ejuadexn ecclesise et canonicis, itaquod idem fratres eam.. . tenebuat ex quo prsedictua c&ntor decesserit, vel eam dimiserit. » Cbarte citée parla R. J. n<>li7. Voir pièce justificative B.

(3) Cf. La Chapelle de Satnf-Sauveur, par Tabbé Th. Cochard. Orléans. Herluison, 18S8.

(4) c Nos f rater Kadulfus, preceptor domus Hospitalia in Francis, notum facimus quod cum controversia esset inter nos ex una parte et capitulum sancti Aniani ex altéra, ex eo quod a nobis vicarinm et revelatiouem ad usus et consuetudines Aurelianenses exigebant, super 26 nummis censualibus . . in loco ubi capella nostra nnne edificatur.., Actum anno Domini MCGVl mense octobri. i

(Trésor de Saint-Aignan^ copie du xviu« siècle. Série G. copié Polluche).

Saint-Qermain, où était Judœaria^ dépendait du chapitre de Saint* Aignan.

On eût pu croire que cen était fait de la colonie juive d'Orléans. Bannie, dépouillée, ne pouvant plus recouvrer sa synagogue transformée en église, elle n*avait plus qu'à reprendre le chemin de l'Orient. Ses membres dispersés et cachant leur nationalité attendirent; ils savaient que, si leurs débiteurs reniaient leurs dettes, il leur était plus difficile de se passer de leurs services. Rois et seigneurs avaient souvent besoin d'argent, et seuls les Juifs en prêtaient, et ils prêtaient à gros intérêts, d'autant que le recouvrement de leurs créances courait plus de risques. Voilà pourquoi Philippe-Auguste, lui-même, permettait, en 1 198, aux Juifs qu'il avait bannis, de rentrer à Paris, et bientôt après dans tout le domaine royal (1), à condition qu'ils lui offriraient un présent considérable en argent comptant. Il leur imposa même des cautions comme garantie qu'ils ne quitteraient pas son domaine ; et il garda comme otages 25 juifs de France et 14 de Normandie (2).

En conséquence, chaque chef de famille juive d'Orléans dut s'obliger à verser 160 livres, et jurer sur le rôle de la loi qu'il ne s'éloignerait pas de la terre du roi son seigneur (3). Puis la communauté députa, ou livra comme otages : Peretz et Josse Daihel, qui furent internés au Châtelet de Paris, dans la partie qui longe le Pont-au- Change : ils y étaient encore en 1204 avec les otages de Sens, de Montlhéry, de Janville, d'Ètampes, de Sancerre, de Montargis et de Saumur (4).

(1) RiGORD, cbap. CXXII.

(2) Pigeonneau. 1«' vol.

(3) Catalogue des actes de Philippe- Auguste^ par L. Delisle. — N<* 890. . . c Hse suot securitates de resideatiâ Judœorum :

= Apud MeduDtam Jacob de Molias tradidit in plegium reaidentiae carias de YIll" libris et juravit super rotulum quod non recederet à terra domiai legis. i

(4) — N<^ 890 c . . . Isti Judsei remanebunt in ca«telleto secundum pontem :

De Francia. — Moyses Senonensis ;

Pbilippe-Augaste, dans la seconde partie de son régne, devait adoucir les mesures rigoureuses qui avaient signalé son début (1). En 1204^ il faisait défendre au clergé d'excommunier les chrétiens qui trafiquaient avec les Juifs. Puis, en septembre 1206, il promulguait une ordonnance, assez favorable aux Juifs (2).

Par cet établissement — le premier qui ait été fait en faveur des Juifs, auxquels il attribuait une condition légale — il leur était défendu de prêter à plus gros intérêt que celui de 2 deniers pour liv]*e par semaine ; de prendre en gages des terres d'église, des vases ou ornements sacrés, des vêtements ensanglantés ou récemment mouillés.

€ Cette stabilité, que Philippe-Auguste octroyait à ses Juifs, eut pour effet, remarque Brussel (3), que leur produit quadrupla bientôt après «. Ce prince retira, en 1217, des Juifs de ses domaines, une somme d'environ 7,550 livres au lieu de 1,200 livres, qu'il avait perçues en 1202. Nous verrons plus loin rapport des Juifs d'Orléans dans ce résultat.

Nous comprenons, dés lors, que Philippe-Auguste avait intérêt à maintenir son établissement et qu'il Tait renouvelé en 1218 (4).

Morellns de Hienvillâ ;

Judas de Monte Leherico ;

Biea livieuge de Stampis ;

Peretus ÂurelianeDsis et Jacob de Falesia ;

Joceus Daihel Aureliaaensis ;

Léo de Sacro Cœsare (Ritur.) ;

Viveos geaer CreBcentia de Montargi ;

Isaac de Petraria de Salmuro et Samuel f rater ejus. »

(1) Ceux qui désireraient étudier à fond la condition des Juifs en France, pendant le moyen âge, devront lire le chapitre XXXIX, de r Usage des fiefs^ par Brussel, conseiller du roi, t. I. p. 569.

('i) Ordonnances^ t. I. p. 39.

(3) Hbussel, p. 531.

(4) Ord, de février 1218. Elle commence ainsi : c Hsec est constitutio quam fecit Dominus rex de Judœis potestatis suœ, A.D. MCCXVIII mense februario. » (Ord. des rois de France^ t. W, p. 35 et 36.)

Devant ces dispositions presque bienveillantes, qu'une lettre désapprobative du pape Innocent III ne put changer, trois cents rabbins de France et d'Angleterre se décidèrent, de 1209 à 121 1, à se rendre en Palestine (1). Nous ignorons si le rabbin d'Orléans, Abraham ben Joseph, a pris part à cet exode rabbinique. Mais ses collègues voisins, Sim Son Abraham, de Sens (2), Joseph, de Glisson, faisaient partie d'une des caravanes.

Cependant, les Juifs d'Orléans avaient changé de maître ; en se mariant avec Isamberge (1193), Philippe-Auguste avait donné en douaire à la nouvelle reine Orléans, Ghécy et Châteauneuf, et de juifs du roi, les Juifs de ces villes étaient devenus juifs de la reine, à qui ils devaient payer certains revenus. Aussi, quand son royal époux vint à mourir, en 1223, la reine Isamberge entra en composition avec son beau-âls, le roi Louis YIII, afin que ses droits de douairière fussent maintenus. Un concordat fut libellé, et dans une charte spéciale, août 1223, la reine en notifia les clauses à qui de droit. Parmi elles, il s'en trouvait une qui regardait les Juifs des trois villes de son douaire ; elle reconnaissait que la reine continuerait à percevoir la taille des Juifs à Orléans, à Ghécy et à Ghâteauneuf (3). Elle mourait en 1236, et les Juifs d'Orléans redevenaient juifs du roi.

La situation politique des Juifs, sous les successeurs de Philippe- Auguste, fut à peu prés la même que sous ce

(1) Ce qui prouve, contre Renan, que les Juifs de France se considéraient comme d'origine orientale.

(2) 11 mourut à Saint- Jean-d'Âcre, vers 12^.

(3) f De Judseis vero taliter ordinatum est, quod ad prsesens habebimus redemptionem Judseorum de Aurelianis, de Checiaco et de Caatro-novo. i - (Charta regin» Isamburgis super compositione facta inter regem Ludovicum et ipsam. — Baluzs {miscellaneà). — T. Vil, p. 26i.

prince (1), sauf que, grâce aux nombreux documents qui nous ont été conservés de leur administration, elle est plus facile à étudier, et partant à juger.

Saint Louis, notamment, à l'équité et au désintéressement duquel les écrivains juifs rendent justice, s'inspira uniquement, dans toutes les mesures de tolérance ou de coercition qu'il crut devoir prendre, de l'esprit de mansuétude chrétienne qui fit de lui un saint roi et un vaillant chevalier.

Sous son régne, la communauté juive d'Orléans ne fournit à l'histoire aucun épisode dramatique. Nous ne relevons tout au plus, en 1245, qu'un conflit de juridiction à propos de Juifs entre le Bailli d'Orléans, Pierre d'Escanteilles et l'Evèque d'Orléans, Guillaume de Bussi. Nous verrons, dans la seconde partie de ce travail, que l'évêque réussit à se disculper près du roi des plaintes portées par le bailli (2).

Mais bon nombre de documents nous la montrent sujette aux mesures générales édictées par ce prince. De celles-ci, nous ne retiendrons, en les relatant, que celles dont l'application trouve sa preuve dans ceux-là.

C'est d'abord l'usure, ce vice originel des Juifs, qu'il poursuit. En 1230, saint Louis, par une ordonnance, renouvelle toutes les prohibitions de l'usure promulguées par ses prédécesseurs; en 1234, il prescrit que le tiers des sommes dues aux Juifs soit remis à leurs débiteurs. Ne croyant pas avoir assez fait encore pour mettre ses sujets à l'abri de l'usure juive, et voulant, pour ainsi dire, réparer lui-même les dommages qu'elle leur avait causés, il

(1) Louit! VIII, en 1223, donna un second établissement tonchant les Juifs. (Brussel, p. 581-585).

(2) Qusbstiones Ballivi Âurelianonsis contra episcopum Aurelianensem, 6 et 19. — (Teulet, n*" 3338, p. 563, cité par M. Cuissard dans son mémoire snr VEleciionde Guillaume de Bussy^ évoquée d'Orléans, T. zxY des Mémoires de la soc. archéol. de l'Orléanais, p. 006.)

envoyait, en 1252, de la Terre-Sainte, où il était» Tordre de confisquer les biens des Juifs et d'expulser une partie d'entre eux du domaine royal, en limitant le nombre des familles y qui pourraient rester dans chaque ville (1). Remarquons que, si la confiscation était réelle, le bannissement n'était point général, comme les écrivains juifs affectent de le dire (2).

Mais, sur le premier point, les agents royaux, accrédités par la reine Blanche, régente, outrepassèrent la mesure : ils comprirent parmi les immeubles jusqu'aux synagogues, aux écoles et aux cimetières. Aussi, saint Louis, dés qu'il fut de retour de Palestine, écouta les plaintes des communautés juives^ frustrées des bâtiments, qui étaient la garantie de la liberté de conscience que l'Eglise ne leur avait jamais refusée ; et, par scrupule, en 1255, il leur faisait rendre leurs anciennes synagogues, les écoles qui y étaient annexées et leurs cimetières, tout en leur défendant de posséder d'autres immeubles (3).

Toutefois, dans la même ordonnance, le prince maintenait la proscription de l'usure : cessent ab icsuris^ et il invitait les Juifs à vivre du travail de leurs mains, et à se livrer même au trafic, mais à un trafic loyal, sans usure : vivant omnes Judcei de laboribics manuum suarum, vel de negoiialionibus sine usuris; sinon, ils seraient expulsés ou punis selon les lois (4). Puis, pour assurer à son ordonnance de 1254-55 une meilleure exécution que celle

(1) La date de cette ordonnance est très incertaine, on la place entre 1250 et 1257. Cf. Expulsions des Juifs de France au ziv * siè' clcj p. Isidore Loeb. Paris. 1887, p. I, note 1.

(2) Ordonnances des rois de France^ t. I, p. 85. Cf. Hist, de saint Louis, par Lenain de Tillbmont, qui place cet édit de confiscation et de bannissement en 1253 (Soc, de Vhist. de France, t. V., p. 292-93.

(3) Lbnain de TiLLEMONT, op, cit, — Ordonnances^ I, 85.

(4) Judaei qui hoc servare noluerint ezpellantur et transgreasorec légitime puniantur, (Ordonn, I, 85.)

qui avait suivi rordonnance de 1252, il affectait par région c pour les affaires des Juifs » des commissaires spéciaux. Pour le domaine direct royal, dont Orléans relevait , il désignait comme tels par une lettre , qui remonte au mois d'août 1255, l'évèque d'Orléans, Guillaume de Boësses, de Bussiis (1) ; Hervé Blondel, abbé de Bonneval j et maître Pierre de Nimcy, archidiacre de Puiserais, en l'église de Chartres (2).

Ils avaient pour mandat c de restituer, en son nom, sur les biens tant meubles qu'immeubles par lui pris aux Juifs, les usures, à ceux de qui les Juifs les avaient perçues, ou aux héritiers de ces personnes usurées, si on pouvait les découvrir ; comme aussi de vendre les maisons, revenus et tous les autres biens immeubles des Juifs ; le roi voulait cependant qu'il leur fût rendu leurs antiques synagogues, avec tous les ustensiles nécessaires à l'usage de ces synagogues, et semblablement leurs cimetières (3). »

(1) Après que celui-ci fut mort en 1258, il fut remplacé, vers 1260, par Guillaume de Vaugrifrneux, doyen de Paris.

(2) V. ces lettres patentes dans Brussel, p. 594.

(3) Brussel, p. 594.

« Cûm antequàm iter arripuissemus transmarinum, qutedam bona percepimus à Judœis, non tamen animo retinendi. Et post modam, cûm Judœos ipsos de terra nostrâ mandavissemus expelli, aliqua perciperimus quse habebant. . . Nos super his animœ nostrœ cupientes providere saluti, et de nostrâ conscientiâ scrupulum removere,... volumus :

< Ut per viros discretos, dilectum et fidelem nostrum Guillelmum Aurelianensem Ëpiscopum , B. abbatem Bonavallis, et magistrum Petrum de Nimciaco, archidiaconum Pissiaci in ecclesiâ Camntensi, quos ad hoc specialiter deputamus et quibus vices nostras committimus in hâc parte de bonis istis Judaeorum . . . restituantur usurœ. . .

c Damus insuper eisdem plenariam potestatem vendendi domos, redditus et quascumque res alias immobiles Judseorum , volentes tamen, ut veteres synagogas cum bis sine quibus nti non possaiit commode synagogis reddant Judœis ipsis nec non et cimeteria eoromdem . , • »

Ce choix de l'évêque d'Orléans, en qualité de commissaire pour les Juifs, nous incline à croire que les lettrespatentes royales furent, à Orléans, exécutées de point en point. Synagogue et cimetière furent donc rendus aux Juifs du quartier Saint- Germain. Dans un acte du cartulaire de Saint-Euverte, en date de juillet 1263, se trouve un passage qui nous révèle pour la première fois la situation de ce cimetière, au temps même de saint Louis. Il se trouvait placé hors des murs entre les Ormes de Saint -Victor et le champ Hagon (1); et, d'après les renies d'Orliens de 1294, il se trouvait dans une censive royale.

Si saint Louis n'hésita pas à s'emparer des immeubles des Juifs, qu'il considérait comme le produit de gains illicites, il se fit un scrupule d'appliquer à son usage personnel l'argent provenant de leurs ventes. Des sommes obtenues, il fit deux parts : la première, il la destina à couvrir les dépenses affectées à la conversion des Juifs (2) et à la pension des convertis et des enfants juifs baptisés, comme nous en donnerons des exemples pour Orléans ; la seconde servit à dédommager ses sujets, qui pouvaient justifier auprès des Enquêteurs royaux que telle et telle sommes leur avaient été < extorquées usurairement » par les Juifs.

On sait qu'en effet saint Louis envoyait dans chaque bailliage des commissaires royaux, ou enquêteurs, qui avaient mission de recueillir les plaintes de ses sujets et de noter, sur des registres ou cahiers, les réparations qu'il leur paraissait équitable d'accorder, pour mettre en

(1) f Prsetereà cum ipsi haberent censum in quibusdam plateis, sitis io vico Campi Hagonis per quem itur ex transverso versus Cimite" rium Judœorum et versus Ulmos Sancti Victoris, quse ipsis erant inutiles, dicti abbas et conventus... » Cartulaire de Saint-Euverte ^ p. 252. (Biblioth. nationale.) Cette charte est analysée par Dom Verninac, f> 602. — MS., f» 487. (Biblioth. d'Orléans).

(2) L. Lazard, R.-J., décembre 1887.

repos la conscience d'an roi, qui se crojait responsable des abus commis dans ses états, non seulement par ses agents, mais encore par l'usure des Juifs.

C'est ce qu'il nous est permis de déduire, pour ce dernier point, d'une enquête faite, vers 1247 ou 1248 (1), dans les bailliages d'Amiens et de Yermandois. Les habitants de Saint-Quentin et des environs réclament aux Enquêteurs les sommes c usurairement extorquées » et se plaignent de la perte des objets engagés chez des prêteurs juifs en fuite (2). De pareilles enquêtes eurent lieu dans les bailliages d'Orléans, de Bourges et de Reims, de 1256 à 1258. Elles furent confiées à Geoffroy de Boul, archidiacre de Sologne, en l'église d'Orléans (3). C'est à ce dignitaire du Chapitre de Sainte-Croix et à ses compagnons que les habitants d'Orléans, de Beaugency, de Châteauneuf-sur-Loire et de Janville, qui possédaient des Juiveries, durent réclamer la restitution des sommes € usurairement extorquées » par les Juifs. Néanmoins, aucun fait de ce genre n'est signalé dans ces comptes : il est vrai d'ajouter que nous n'en possédons que de rares et courts fragments.

Saint Louis tenait bien moins à la bourse des Juiib qu'à leurs âmes : il rêva de faire des disciples de Moïse des

(1) M. Isidore Loeb opine à placer cette enquête trois ans après rexpulsion partielle des Juifs, c'est-à-dire vers 1252. (R. J., janvier 1890, p. 28.)

(2) Dans ce document, le nombre des Juifs mis en cause est considérable : il y en a au moins une cinquantaine. Cf. Fragment cf im registre des Enquêteurs de saint Louis, par L. Dblisls, 1890. {Extrait des comptes rendus de TAcadômie des Inscriptions et Belles-Lettres,

(3) Compte de 1256 : c Pro restauratis tactis per archidiaconnm Gaufridum de BuUi et socios inquisitores. »

C'est dans un compte pour le bailliage de Bourges que Geoffroy est qualifié d'archidiacre en l'église d'Orléans : c Magistrum Gaufridum, archidiaconum in ecclesiâ Âurelianensi. »

Cf. Notes de Vyon d'Eérouval. (Bibl. de l'École des Chartes.)

serviteurs du Christ, et partant des Français : car, d'après le droit chrétien du Moyen Age, les Juifs devenaient citoyens dés qu*ils avaient reçu le baptême : Judœi ad fidem con" versi cives efficiunturubi baptisantur{l). S'il réussissait, il supprimait l'antipathie de race entre Juifs et Chrétiens, il écartait tout danger de perversion de la part de ceux-ci à l'égard de ceux-là et les préservait du chancre de l'usure judaïque.

Ce ne devait être qu'un rêve : car tels étaient les pré* jugés des Juifs à Tégard des Chrétiens que, bien qu'ils en eussent été les précurseurs, ils n'avaient à cœur que la destruction de la société chrétienne. Cette haine, au Moyen Age, constituait, pour ainsi dire, sinçn toute la religion mosaïque, du moins toute sa morale.

Quoi qu'il en ait été, le pieux et zélé monarque eut le mérite de tenter un rapprochement, qui eût épargné à ceux qui en furent Tobjet, sinon beaucoup de sang, dumoinsbien des larmes. Il fît donc de la conversion des Juifs une œuvre à pari. S'inspirant de la mansuétude évangélique, rappelée sans cesse aux princes chrétiens par les constitutions pontificales (2), il s'appliqua à conquérir les âmes d'Israël, non

(1) Constitution de Paul III. Malheureusement, certaines dispositions du régime féodal étaient moins favorables à la conversion des Juifs ; Tune d'elle autorisait le seigneur à confisquer les biens du Juif qui se faisait baptiser. Cette confiscation, selon Montesquieu, était une espèce de droit d'amortissement des taxes que celui-ci levait sur les Juifs et dont il était frustré, lorsque son Juif embrassait le Chris, tianisme {Esprit des Lois^ liv. XXI, chap. XX.) (Cf. Bbugnot, Juifs d'Occident, p. 127. et LÉMANNp. 8.) Pour enlever cet obstacle, Charles VI dut donner un édit portant que les Juifs qui se convertiraient ne seraient plus privés de leurs biens (4 avril 1392, à Barville). C'était bien tard, car, deux ans après, les Juifs de France étaient à jamais bannis .

(2) Notamment la bulle d'Innocent III, qui condamne les conversions imposées aux Juifs par la force. Cf. L*abbé Jos. Lkmann, L'entrée des Israélites dans la Société française^ p. \&l ot suiy.

point par des faveurs et la violence, comme l'avaient fait précédemment plusieurs princes mérovingiens et Fan de ses aïeux, Philippe-Auguste (l), mais par la douceur, en leur faisant du bien, et par la persuasion, en les faisant instruire.

De prime abord, du Judaïsme au Christianisme, il semble que la transition soit facile : il existe, en effet, sur lo terrain religieux, entre Juif et Chrétien, un point de contact tout naturel : la Bible. Mais, au Moyen Âge, la Bible n'était qu'à Tarriere-plan : elle avait été submergée dans une série de commentaires, désignés sous le nom de Misna (2) et de Gémara (3), qui n'était qu'un autre commentaire de la Misna, de telle sqrte que la Bible était presque complètement effacée. Tout le mosaïsme était dans ces deux commentaires, auxquels on a donné le nom général de Talmud (4) et c'est dans le Talmud que les Juifs puisaient leur haine et leurs préjugés anti-chrétiens, pour exploiter le Chrétien par l'usure, pour outrager sa foi par le sacrilège et pour verser son sang par le soi-disant meurtre rituel.

Si donc on voulait faciliter le retour du sectateur de Moïse à la foi du disciple du Christ, il fallait avant tout supprimer le livre qui l'entravait, afin que celui-ci reprît

|1) En août 1301, Philippe le Bel confirmait une exemption perpétuelle de taille octroyée, en 1180, par Philippe-Auguste, à un Juif converti de Loches, nommé Philippe et à ses descendants. (Catalogue des documents du Trésor des chartes relatifs aux Juifs sous le règne de Philippe le Bel, par Siméon Luge. (R. J., mars 1881 .)

(2) Ce premier commentaire est attribué à un rabbin nommé Judas, qui vivait vers l'an 150.

(3) Ce second commentaire a été fait par les écoles juives de Palestine et de Babylone.

(4) On distingue le Talmud de Jérusalem et le Talmud de Babylone. C'est surtout du Talmud de Babylone que les Juifs 8*occupent. Cf. Le Juif talmudiste, par Tabbé Hohling, p. 12.

les livres sacrés» qui seuls pouvaient Ty engager (1). Voilà pourquoi les papes ne cessèrent de demander aux princes chrétiens la destruction de tous les exemplaires du Talmud qui se trouvaient dans leurs états. Saint Louis comprit que son œuvre des convertis serait vaine, si, au préalable, il ne prenait cette mesure que lui suggérait Grégoire IX. Le Talmud fut donc déféré à un tribunal ecclésiastique, présidé par Guillaume d'Auvergne, évêque de Paris (2). La cause fut appelée le 24 juin 1240 ; un Juif converti, Nicolas Donin, de la Rochelle, soutint l'accusation ; quatre rabbins présentèrent la défense : c'étaient Jéchiel, de Paris; Judas, fils de David, de Melun ; Samuel, fils de Salomon, et Moïse, de Coucy, fils de Jacob. Ils furent forcés de reconnaître que le Tamuld contenait des prescriptions contraires, non seulement à toute société chrétienne, mais à toute société civilisée (3). Le Talmud fut donc condamné et tous les exemplaires qu'on put saisir furent brûlés par les mains du bourreau.

Il semble que les Juifs de France en aient appelé de cette sentence; chose étrange, cet appel fut soutenu, en 1246, par un prélat, Eudes Clément, archevêque de Rouen. Mais, le 15 mai 1248, le légat du Saint-Siège en France, Eudes de Ghâteauroux, évêque de Tusculum, que nous soupçonnons avoir été archiprêtre de Sainte-Croix d'Orléans (4), confirmait la condamnation du Talmud prononcée par le Synode de Paris. Pendant ce procès, les membres des Juiveries du nord tremblèrent pour leur vie. En plusieurs endroits, le peuple, qui ne faisait pas de distinction entre

(1) f Le Talmud détournait les Juifs de l'étude de la question messianique. > (LÉMANN, Entrée des Israélites dans la société chrétienne,

p. no.)

(2) Cf. Guillaume d^ Auvergne ^ par M. Noël Valois.

(3) Le Juif talmudistey par l'abbé A. Rohling. 1889, Bruxelles.

(4) M"« de Viu-ARBT, Hist. du Chapitre cathédral d'Orléans.

--Soie livre et ses lecteurs, courut encore sus aux Juifs et les força à émigrer, ne leur laissant pas même le temps de rendre les objets qu ils avaient en gage (1).

Fort de la mise à l'index du Talmud^ prononcée par un tribunal ecclésiastique de son royaume, saint Louis ordonnait la saisie de tous les exemplaires et il chargeait des religieux de les rechercher. De plus, le roi ordonnait aux Juifs de se présenter devant des religieux, Gordeliers ou Jacobins, afin d*écouter leurs prédications : car, comme nous l'avons déjà observé, c'était par la persuasion qu'il prétendait les amener à la foi (2),

A Orléans, cette double mission de rechercher les exemplaires du Talmud et d'instruire par la prédication les enfants d'Israël fut confiée aux Frères Prêcheurs, de la place de TËtape. C'est du moins ce qu'il nous est permis de déduire d'un article d'un compte pour le bailliage d'Orléans, de Tannée 1248; il est ainsi libellé : c Pro expensis fra* trum inquisitorum, X libr. • (3).

Vyon d'Hérouval, un érudit du xvii« siècle, qui, le premier, a relevé, dans les comptes royaux, les tentatives de saint Louis c pour réduire les Juifs au Christianisme » (4), a, ce nous semble, trop restreint à ceux-ci les textes qu'il cite ; ou doit les appliquer autant, sinon plus, aux Mahométans. En effet, à chacun de ses voyages en Orient, ce pieux

(1) (1245) ! a A tribus annis, Agnes et soror ejus judea, detulerunt vadia «ua, quando fugati fuenint à yillâ. » (L. Delisle, Fragment dun Registre^ p. 14).

(2) OrdonDance de 1269, prescrivaDt aux Juifs, non seulement de présenter à Paul Chrétien, des Frères Prêcheurs, tous leurs livres, mais encore d^entendre sa prédication. {Catalogue cCactes relatifs aux Juifs, par Siméon Luge.)

(3) Vyon d'Hérouval nous apprend que les Enquêteurs pour les affaires des Juifs étaient le plus souvent des religieux.

(4) Ilotes de Vyon d'Hérouval sur les baptisés et les convers et sur les enquêteurs royaux, au temps de saint Louis et de ses successeurs. (Biblioth. de r Ecole des Chartes. 1867, p. 609.)

roi ramenait en France les infidèles qu'il avait réussi à convertir. Il en avait réuni à Paris un certain nombre, Turcs ou Sarrazins, pour lesquels il payait une pension annuelle (1) ; il avait également, en 1254, exporté d'Egypte plusieurs esclaves, avec l'intention de les affranchir après leur baptême (2).

L'œuvre des convertis, sous saint Louis, comprenait donc les Juifs et les Musulmans. Elle fut continuée, du moins pour les premiers, par ses successeurs, puisqu'ils continuèrent d'inscrire à leur budget les pensions à vie qu'ils servaient aux convertis et à leurs descendants (3).

C'étaient le roi ou la reine, les princes et les princesses du sang qui tenaient à honneur d*ètre leurs parrains et marraines. Le roi leur servait une pension de 2, 3, 4 et même 12 deniers par jour, pour leur nourriture et leur habillement (4), laquelle, dans les comptes royaux, est dénommée c bourse des convertis » bursa conversorum (5). Dans ces mêmes comptes, chacun d'eux est désigné sous son nom do baptême (6).

Notre ville posséda-t-elle, comme Paris et Gonesse (7), un cantonnement de convertis^ de race juive ou musulmane ? Il nous serait impossible, devant le silence des comptes royaux du Bailliage d'Orléans, d'émettre une opinion plau-

(1) Bailliage de Paris. Compte de 1253 : c Pro expensis conversorum de partibus transmarinis, CVII solid. VI den. » (V. d'H.)

(2) Id. — Comptes de 1255 : f Pro denariis traditis baptisatis esdayis qui nltimo venerunt de ultra mare, X lib. » (V. d*H.)

(3) Comptes de 1332 et 1344, sous Philippe de Valois, p. 617. (V. d*H.)

(4) Compte de 1302. — Philippotus conversus fiUolus régis. . . — Johanna de Samesio conversa filiola dominse reginse. .. — Johanna conversa filiola domiDse Isabelli filise domini régis. (Epouse d'Edouard II, roi d'Angleterre.

(5) Compte de 1285. — (V. d'H.)

(6) Compte de 1302. — Vide supra. — (V. d'H.)

(7) D'après les comptes royaux de 1323, Gonesse en possédait près de 40, tant hommes que femmes et en&nts. (V. d'H.)

sible, si le nom étrange d'une de nos vieilles rues ne jetait quelque lumière sur ce point obscur. Il était difficile, en effet, que la présence, dans leurs murs, de Sarrazins ou Turcs venus d'Afrique ne frappât l'imagination du peuple. Or, comme à cette époque la dénomination des rues, qui n'était pas réservée ainsi qu'aujourd'hui au bon plaisir de nos édiles, lui appartenait, il se mit à appeler une des rues voisines de Saint- Pierre-le-Puellier, où ces étrangers étaient internés, de leur pays d'origine, rw^ rfe5 Africains^ nom qui lui est resté jusqu'à nos jours. Déjà Vergnaud Romagnési l'avait soupçonné. « Cette rue, dit-il, est souvent dénommée dans des titres du xiii* siècle, rue des Aufricans, des Africans, et même des Turcs-Afri-^ canSt expression du sire do Joinville, qui nous porterait à croire qu'on logea dans cette rue do la première enceinte, lors du retour de saint Louis (de la croisade), ceux des Sarrazins. qui, s'étant convertis, accompagnèrent en France les débris de notre armée (1). > Si cet auteur avait connu les comptes royaux^ où Orléans est assigné comme résidence aux baptisés, juifs ou infidèles, pensionnés par saint Louis, il aurait converti son hypothèse en une affirmation.

Les successeurs de saint Louis continuèrent de prendre sous leur protection les Juifs convertis, à qui ils servaient une pension viagère. Nous rencontrons, en 1360, un fait qui en fait foi. D'après les comptes de Gille Turpin, receveur de la Baillie d'Orléans, Aliz la converse recevait annuellement 80 livres (2).

A l'œuvre si difficile de la conversion des adultes juifs, saint Louis avait joint celle du baptême des enfants abandonnés ou orphelins de la même race : opus baptisatorum ;

II) Histoire cT Orléans, p. 165.

(2) Arch. du Loiret, S. A. 1802.

c'est ainsi qu'elle est indiquée dans un compte du bailliage de Senlis, à Tannée 1265 (1). Cette œuvre, plus pratique que la première, devait avoir plus de succès. Ici encore, comme pour celle des convertis^ il faut étendre l'œuvre des baptisés aujc enfants musulmans. Les premiers étaient des enfants abandonnés ou orphelins, que les baillis avaient ordre de recueillir ; les seconds étaient les enfants des esclaves, tombés aux mains du roi, dans ses expéditions d'outre-mer, et qu'il ramena en France pour leur faire recevoir le baptême (2).

Les uns comme les autres furent distribués, par groupes de 20 à 25, dans les principales villes du royaume, ayant bailli royal et évêque. Ils dépendaient donc, au temporel, du premier, et, au spirituel, du second. Après avoir été préalablement baptisés, ils étaient logés, nourris et élevés aux dépens du roi, et mis sous la conduite de religieux, cordeliers ou jacobins de préférence. Il était alloué à chacun d'eux et par jour, 2, 3, 4, et même 12 deniers pour la nourriture ; et, à leurs gardiens laïcs ou religieux, 6 deniers par jour pour leur entretien.

Orléans, ville épiscopale et la plus importante, après Paris, du domaine royal (3), fut désignée par saint Louis pour offrir un lieu d'asile aux c juiveaux » et aux petits musulmans baptisés (4). En effet, dès 1253, avant même

(1) Notes de V. d'H.

(2) DuGANGE. c Baptisati qui a judaicâ vel mahnmetanâ saperstitioae ad fidem christi convertebantur. > — c Raymuados Amffocii de Bellicardo... de stipite Baptisatorum, adductorum jamdudum de partibus ultra marinis per Dominum nostrunty Ludovicum quon^ dam regem francorum, ...» Lettre de rémission de 1350.

(3) Parmi les villes épiscopales, Sens, Bourges, Tours, Paris, Senlis, Bvreux et Amiens reçurent un pareil dépôt ; parmi les villes qui n'étaient que le siège d'un bailliage, Compiègne, Saiot-Quentin, Chassay (diocèse de Noyon), Péronne, sont seules indiquées dans les comptes royaux comme lieux d*internement pour les néo-baptisés.

(4) C'est cet asile que la plupart de nos historiens Orléanais, inter» prêtant mal quelques documents de seconde main, ont appelé improprement : Hospice pour les adultes non baptisés.

q«e le roi ne fat retour d'Egypte, le prévôt de Lorris avait reçu 106 sols, 8 deniers, pour conduire à Orléans un certain nombre de ces jeunes baptisés (1),

Ces jeunes baptisés furent mis sous la conduite de € Maître Denis » (2), probablement un prêtre; confiés aux soins particuliers d'un clerc (3) et logés dans des maisons spéciales, prises à bail et dont le loyer annuel varia de 14 à 20 livres (4).

n semble que leur nombre était limite : ils ne devaient pas dépasser vingt-cinq. C'est ce nombre que le compte de 1255 nous révèle (5) ; il est descendu à dix-huit» en 1260, par la mort ou la fuite de six d'entre eux (6); en 1262, il n'est plus que de vingt et un (7).

Non seulement les jeunes baptisés étaient hébergés dans cette espèce d'hospice; mais ils étaient instruits dans la foi chrétiennes, par le maître de leur c aumône ». Répondaient-ils aux soins de leurs gardiens et aux espérances du roi? Oui, pour La plupart; mais, parfois, ces petits vaga-

(1 ) c Au compte de 1253, en la despense du baiUiage d'Orléans : Pro baptisatis ducendis Aurelianum per prsepositum Lorriciad CVI solid VIII denar. > (Notes de V. d*H.)

(2) Comptes de 1260 et 1262 < Dyonisins magister eorum VI den. per diem. » (Notes de Y. d'H.)

(8) Compte de 1255 : c Pro latimer baptisatomm i (Notes de V. d'H.) Nous pensons qu'il faut lire latinier. Sous ce nom, on désig^nait, au moyen âge, un clerc familier chargé d'élever les enfants dans les familles nobles. Cf. Lscot de la Mabche. La Société chrétienne au xu« siècle^ p. 191.

(4) Compte de 1255 ; c Pro locagio domorum baptisatomm XX lib. XVIII sol. > Compte de 1260: « Pro locagio domorum saarnm XVI libr. YIII solid. VIII den. » Compte de 126^ : f Pro locations domorum suarum XIV lib. XIV solid. » [Notes de V. d'H.)

(5) c Pro XXV baptisatis, XVI sol. IV den. per diem. • . i (Notes de V. D'H.).

(6) c Baptisati XVIII, IX solid. X den. per diem. . . ; sez alii bapti. sati sunt, quorum quidam sunt mortni, et quidam fugerunt. . . » (It.)«

(7) c Baptisati XXI, X tolid. I den. per diem i (It.).

bonds supportaient mal la vie sédentaire; et, profitant d*un défaut de surveillance, ils prenaient la fuite (1), pour recommencer leur vie errante et misérable.

Les successeurs de saint Louis devaient ainsi agir à l'égard des enfants d'infidèles ou de Juifs, au moins jusqu'à Tannée 1315 (2) : ils les recueillaient, les faisaient baptiser et élever dans la religion chrétienne.

Mais, où étaient situées ces maisons de refuge ? Comme, dans les comptes royaux, les termes de convertis et de baptisés semblent se confondre, nous pensons qu'il faut chercher l'aumône, ou hospice des baptisés^ là où le nom de la rue désigne le cantonnement des convertis. C'est donc dans la c rue des Africains » qu'à notre avis, les uns et les autres étaient réunis, peut- être sous la direction d'un chanoine de Saint-Pierre-le-Puellier (3) ; car rien n'empêche d'identifier c Maître Denis >, le directeur des Baptisés, avec l'un des membres de cette collégiale.

L'œuvre de la conversion des Juifs ne devait et ne pouvait donner de grands résultats, et surtout des résultats durables. La masse des Juifs, en France, resta attachée au mosaïsme, scandale perpétuel et prochain pour les Chrétiens. Aussi, sur la fin de sa vie, saint Louis, afin que nul de ses sujets n'ignorât qu'il avait affaire à un fils d'Israël, imposa aux Juifs, par une ordonnance royale du 19 juin 1269, le port extérieur, sur leurs vêtements, d'une petite roue, ou rouelle. Cette rouelle n'était pas un signe d'iufa-

(1) Y. suprà le compte de 1255.

(2) Notes de V. d'H., p. 615.

(3) On peut conjecturer qu'à cet hospice succéda , bien plus tard, un collège d'écoliers , suivant les cours de Tuniversité, lequel dans des vieux titres est appelé collège des Africains (1599). c II était établi dans une maison, aux fenêtres de laquelle on aperçoit encore 468 restes de sculpture, i (Vergnaud-Romagnesi, Histoire dC Orléans^ p. 165,

mie, comme on l'a écrit de nos jours (1), mais un signe de reconnaissance, afin que le chrétien distinguât facilement le Juif, et que le Juif ne s'introduisît pas incognito dans les familles chrétiennes (2).

Si, tout le xm* siècle, la situation religieuse et politique des Juifs n'avait pas subi de changement notable, il n'en était pas de même de leur situation économique. Les Croisades avaient réalisé ce qu'au xi* siècle déjà, ils avaient tant craint de rencontrer dans les pèlerinages : elles leur avaient donné, dans les Italiens, de redoutables concurrents pour le trafic des marchandises orientales; et, ce qui devait leur être plus sensible, pour le prêt d'argent, les Génois et les Vénitiens s'étaient faits les rouliers de Méditerranée : de leurs comptoirs établis dans le Levant même, ils exportaient les denrées, les étoffes, les parfums de l'Asie à Venise et à Gênes, à Marseille et à Montpellier, qui étaient autant d'entrepôts pour les produits de l'Orient. Pour la France, c'était à ces derniers ports que les colporteurs juifs allaient seuls se ravitailler ; mais bientôt ils y rencontraient d'autres italiens d'Asti, de Pistoie, de Florence et de Lucques, qui, courtiers ou colporteurs, étaient décidés à leur disputer le marché français. C'étaient les Lombards.

Aussi, dès la fin du xn' siècle, nous voyons côt« à côte le Juif et le Lombard, aux grandes foires du Lendit, de Champagne et de Notre-Dame du Puy, si bien qu'on peut être sûr que bientôt, partout où il y a un Juif, il y aura un Lombard, marchand ou courtier, changeur et prêteur — briguant l'un contre l'autre les préférences du consommateur français.

(1) U. Robert, Les signes cTinfamie au Moyen Age, (Mémoires de la Société des Antiquaires de Fraace, 1888.)

(2) Noua reviendrons, dans la 2* partie de cette étude, sur le port de la rouelle, au point de vue fiscal.

En effet, Orléans, qui possède une Juiverie importante, a aussi sa c Lombarderie », et cela dàs le xn* siècle, si l'on parvient à prouver que les changeurs du cloître de Sainte- Croix, dont il est déjà parlé dans un règlement capitulaire de 1200 (1), étaient, comme cela est très probable, d'origine italienne. A cette époque, notre ville était le centre de foires considérables, qui, sans avoir la célébrité des foires de Champagne^ attiraient les marchands du Nord et du Midi : c*étaient la foire des Étrennes (2), qui, pendant quatre jours, se tenait dans le cloître de Sainte-Croix; la foire de Mars (3), qui durait huit jours; la grande et la petite foire de Pâques (4), qui duraient dix-huit jours et se tenaient aux halles : la foire de Saint-Ladre (5), qui durait quatre jours; toutes ces foires avaient lieu sous les Halles du quartier du Châtelet ; enfin, la foire de Saint- Aignan (6), qui durait trois jours et se tenait près de l'église de ce nom. On conçoit que lesEombards, ces grands manieurs d'argent, aient fréquenté alors la place d'Orléans et aient accaparé les vingt tables de change, affermées par le Chapitre de Sainte-Croix et situées près de la tour nord de la cathédrale qui était, pour cela, nommée la c Tour du Change (7) ».

Ce n'est toutefois que sous le règne de saint Louis que certains actes de nos Archives départementales nous attestent la présence, à Orléans, d'une colonie de Lom-

(1) c CampBores dauatri Sanctœ Crucis teneatur aolvere Régi X libras in nundinis. » — M"* db Villa&et, i?»(otre du chapitre cathédral d'Orléans^ p. 469.

(2) It,, p. 469.

(3) La coutume de Lorris (1118).

(4) Il en est parlé dans uu acte de 10^6 .

(5) Après 1112.

(6) Fondée, dit- on, en 1029.

(7) Dubois, Notice sur la Cathédrale, — Ds Buzonnière, Hist, architect, à*OrléanSy monographie de Sainte-Croix.

bards (1) : les Pauli, les Asîûari, les Alfer. Us sont prêteurs et marchands, et habitent non loin du cloître de Sainte-CroiXy dont le Chapitre avait à ferme les vingt tables de change, établies dans son cloître. Ainsi Isquetto Pauli demeure dans la maison du Crucifix^ sise près de l'Hôtel-Dieu ; il la vend, en 1271, au Chapitre et se loge sans doute dans une autre maison de la rue Serpente, qu'il tenait à loyer du Chapitre de S. Avit (2). Gonrard Asinari (Asinier) possède la maison des Quatre-Coins, qu^ rachète, en 1290, de son créancier Jean du Boz ; c'est le plus opulent des Lombards ; il se fait recevoir bourgeois d'Orléans. Lui et ses héritiers, Manuel, son fils, et ses neveux, Resonin, Loys, Thomas, Michel, Mathé achètent, de 1282 à 1346, dans Orléans, force maisons, sises dans les rues de la Chièvrerie, de la Rose, des Trois-Morts et des Trois-Vifs (Bourg d'Avignon), des Petits-Souliers, rue du Cours-aux-Anes, sur Saint-Poair, et quatorze quartiers de vignes dans le clos des Beaumonts. En dehors d'Orléans, ils se rendent acquéreurs, petit à petit, de la mairie de Ghan et de Chêne, situées sur Saint-Sigismond et sur Coinces, et de cinquante arpents de bois, à haute levée, dans la garde de Goumat.

Leurs clients sont les grands seigneurs et le roi. Us vendent le produit de leurs terres : du blé, du vin, des chevaux et du sel ; ils prêtent à gros intérêts. En 1285, lors du voyage de Philippe le Hardi à Orléans (11 mars), dans lequel un célèbre financier de Tépoque, le lombard Renier Acorre, l'accompagne en qualité de panetier (3),

(1) Archives du Loiret^ S.-G., Fonds des Célestias d'Ambert de Sainte-Croix et de Sainte-Catherine d*Orléans. Piècesjustif, : Ë.,F. G.

(2) Cartul. de Saint-Avit d'Orléans, Nécrologe (1266-1304), p. 152.

(3) 1281-85. « Pour les despens de Renier Acorre, à Paris, à la cour et alant et venant à Orliens, quand le roy est demeurant.*. XVII 1. » (Bibl. de VEc. des Ch., 1867).

Gonrard Asinier fkiiau prince un prêt de 100 liyres, tandis que Isquetto Pauli ne lai remet que 20 livres (1).

Pendant plus d'un siècle, les Asinier devaient exploiter fructueusement la place d'Orléans. Mais, seul parmi eux, Conrard fut qualifié Bourgeois d'Orléans ; ses héritiers restèrent citoyens d'Asti, leur patrie : ce qui indiquait, chez eux, l'intention d'y retourner, quand leur fortune serait faite, ou quand les circonstances les y forceraient. A côté des Pauli et des Asinari, il faut encore placer les Alfer, bien que nous n'ayons rencontré le nom de l'un d'eux que dans un acte de 1358 : il s'appelait Andeloti, et il habitait la maison dite ai^ Enfants d'Orliens^ sise dans la censive de Saint - Samson, et qu'il avait achetée à beaux deniers comptants.

Tels furent, à Orléans, les concurrents des Juifs à la fin du xui' et tout le xiv* siècle. Mais n'anticipons pas.

Déjà, il faut bien l'avouer, les Lombards, dans leurs opérations financières, à force do supplanter les Juifs, tombaient dans les mêmes abus usuraires. L'équité voulait qu'en frappant les uns, le pouvoir civil n'épargnât pas les autres. Voilà pourquoi les Lombards ou Gaorsins (2) subirent, à l'égal des Juifs, maints décrets de confiscation et d'exil (1257, 1269, 1274) ; et même les anathèmes des conciles (concile de Sens) (3). C'était justice. Aussi, à mesure que ces Italiens supplantaient leurs rivaux, ils se

(1) 1285. Mutua facta Domino Régi in Baillivâ Aurelianensi :

Aureliani :

JohannOA de S<» Maximino.

Corr ardus Asinarius. , . G 1.

Robert Passeloire.

Asquettus Lombardus. . • XX 1.

Johannes de Pymolin. . . XXIII I .

Johannea de S» Maximino, scriptor.

{Recueil des Hist. des Gaules, t. XXII, p. 670).

(2) Ainsi nommés de Caorsa^ ville de Piémont.

(3) Cf. PiGsoNNSÀU, 1*' vol.» p. 252.

montraient si rapaces que nos populations, pressurées par leur usure effrénée, en vinrent à regretter les Juifs :

Car Juifs furent débonnères Trop plus eu fesant telz affères Que ne sont ore Grestien ; Pleige demandent et lien, Gages demandent et tant estorchent Que ces gens plument et escorchent.

Mes se li Juifs demoure Fussent ou réaume de France, Grestien mainte grande aidance Eussent en quoi il n'ont pas Dont il en son du tout au pas (1) .

Cette fois, la lutte entre Juif et Chrétien était portée sur lô terrain économique et financier. Tantôt sourde, tantôt ouverte, mais toujours persévérante et partant implacable, elle aboutissait fatalement avec le temps à la victoire du Chrétien sur le Juif, car Tun comme Tautre luttaient pour la vie.

Mais, à la fin du xiii® siècle, nous ne sommes qu'au début de ce duel à mort, dont la France est le champ clos, et qu'un simple édit de bannissement terminera. On ne peut encore, en effet, se passer du Juif, mais avec le Lombard, on sent qu'on en a moins besoin, et Ton peut prévoir que le temps approche où le Juif abandonnera, sans regret, la terre de France, pour exploiter des contrées plus lucratives ; pour lui, il n'y a pas de patrie sinon celle où il fait des affaires : uhi bene^ ibi patria !

(1) Chronique rimée de Qeoffroi de Paris (1301) . (Historiens de France, t. XIII, p. 118.)

Un chroniqueur normand écrit encore :

« En l'an M CGG VI, les Juifs furent mis hors du royaume de France, laquelle chose eust été bonne si l'en croist nost conseil a un grand inconvénient qui en avind . . . mais lors n'en povait en point trouver d'usure, si ce n'estoit de celle d'aucuns Ghrestiens clers et lays qui parmi aucuns courretiers prestoieut à si grande usure que elle passoit à double que celle que les Juifs prenoient. » (fihroniqtte normande duxiv« siècle^ Pigeonneau, 1«»vo1.. p. /258).