L'ABBE DE BARMONT A LA BARRE

Les poursuites politiques entamées durant cette période ont eu un caractère différent. Le mouvement de l'émigration commençait et le péril se dessinait de l'autre côté de la frontière. A Turin, on méditait ouvertement des projets d'action. De là, les monarchistes négociaient avec leurs complices de l'intérieur.

Un certain Massot de Grandmaison vint dénoncer au comité des recherches un complot ourdi entre Maillebois, Bonne- Savardin, le conseiller au Parlement de Saint- Maurice et l'ambassadeur de Sardaigne (1). Ces conspirateurs avaient très nettement conçu le plan de coalition que l'Europe exécuta deux ans plus tard. On se proposait d'obtenir du roi de Sardaigne vingt-cinq mille hommes et six millions et d'entraîner dans une action commune l'Espagne et la Lorraine. Cette fois, ce n'était plus le comte de Provence, mais le comte d'Artois qui était derrière les conjurés. Bonne-Savardin fut arrêté à Pont-de-Beauvoisin, en route pour le Piémont. Les pièces trouvées sur lui établissaient la complicité d'un nommé Farcy, qui paraissait n'être autre que l'ancien ministre Saint-Priest. Bonne- Savardin, mis à l'Abbaye, s'évada et fut repris quelques jours plus tard.

Il avait trouvé asile chez un membre de la Constituante, l'abbé de Barmond, conseiller- clerc au Parlement de Paris. Ce concours prêté à l'évasion d'un conspirateur par un magistrat législateur produisit à la Constituante une vive et légitime émotion. L'abbé de Barmond, traduit à la barre, affirma n'avoir agi que par humanité. Toute la droite et ses confrères de la magistrature intervinrent en sa faveur (2). Le président Frondeville, généralement plus modéré, se laissa emporter par l'esprit de corps et prononça des paroles extrêmement violentes contre la tyrannie du comité des recherches. La majorité songea un instant à voter des poursuites contre Frondeville. Mais, redevenue maîtresse d'elle-même, elle comprit quel péril il y

(1) Moniteur du 6 août 1790.

(5j Moniteur des 18, 19, 22 et 24 août 1790. P.-V. de la Constituante, n" 38*, 18 août, p. 15 ; n" 387, 21 août, p. 7 et suiv. ; n» 389, 23 août, p. 5.

aurait à déférer aux tribunaux les discours prononcés dans son sein et elle se borna à infliger à Frondeville la peine de la censure. De Barmond demeura en état d'arrestation.

Le comité des recherches de l'assemblée, chargé d'un rapport, proposa le renvoi au Ghâtelet de l'abbé de Barmond et de l'abbé Foucault qui avait conduit chez lui Bonne-Savardin. Foucault se défendait en disant qu'il avait fait ce que la religion lui commandait.

— La superstition, cria un interrupteur.

— Messieurs, répliqua Foucault, souvenez-vous que vous êtes mes juges et non mes improbateurs. Vous m'improuverez quand vous m'aurez entendu.

L'assemblée, qui savait entendre la vérité, applaudit ce langage. Puis, faisant justice, elle décréta qu'il y avait lieu à accusation.

Mirabeau avait pris la parole contre l'abbé de Barmond et il termina par cette observation :

— Et moi aussi je suis accusé ou plutôt on voudrait bien que je le fusse... Je supplie le comité de hâter son travail sur la procédure du C octobre.

Quelques jours après, Mirabeau intervenait encore dans la discussion suscitée par la poursuite entamée contre un certain Trouard de Riolle, arrêté àBourgoin comme il allait en Savoie, dans la direction suspecte de Turin (1). Trouard de Riolle était un faiseur d'affaires, très répandu dans le monde parlementaire et qui avait des idées fort exactes sur le personnel politique du temps. Il a tracé de Mirabeau un portrait malveillant, mais qui contient, en quelques lignes, plus de vérité que le grandiloquent éloge de Victor Hugo. Représentant le tribun au milieu de son entourage habituel de Genevois, ill'apprécie ainsi :

Il a peu de logique, peu de connaissances foncières ; mais il a cet ascendant qu'il faut pour dominer des hommes ordinaires, tels que la majorité de l'Assemblée nationale.

(1) Moniteur du 1" août et 13 septembre 1790.