CINQ CENTS AVOUES

en fait, une sorte de monopole de la postulation. Les anciens procureurs qui représentent les parties auprès du tribunal de district de Pontoise portent même toujours le titre supprimé (1). A partir du 1" juillet 1791 seulement, ils figurent dans les jugements sous le titre de " procureur, à présent avoué. »

Les cent quatre-vingt-cinq anciens procureurs parisiens devenus avoués eussent largement suffi aux besoins du service dans lessix tribunaux d'arrondissement. Deuxcents avoués seulement i nstruisent aujourd'hui sans peine tous les procès du département de la Seine, trois fois plus peuplé qu'il ne l'était en 1791. Mais, usant des facilités accordées par la Constituante dans l'intérêt de laliberté, plusdetrois cents gradués s'étaient fait inscrire, en même temps que les anciens procureurs, sur le tableau des avoués. Le nombre des postulateurs était disproportionné avec les besoins du ressort. Ces hommes de loi étaient, pour les deux tiers au moins, voués à la misère et à l'oisiveté. Ce sont les considérations tirées de cet ordre d'idées qui constituent l'objection la plus sérieuse contre la réunion des professions d'avocat et d'avoué. Il y a tout avantage à ce que le barreau soit nombreux : les clients ont plus de liberté dans leur choix. Si certains avocats sont inoccupés, c'est tant pis pour eux, et non pour le public, avec lequel ils n'ont pas assez de rapports pour que leur oisiveté devienne dangereuse. Le procureur dont l'étude est vide, dont les clercs sont sans emploi, est porté à se transformer en un homme d'affaires peu scrupuleux, pressurant ses rares clients, faisant naître et éternisant les mauvais procès.

Une foule d'individus sans instruction, sans moyens et, malheureusement, sans principes se sont pi'ésentés dans les tribunaux pour exercer les fonctions d'avoué, dit le ministre de la justice dans un compte-rendu adressé à rAssemblée législative au début de l'année 1792 (2). Chargés des titres les plus importants, ces hommes qui sont

(i) Minutes des jugements du tribunal du district de Pontoise, conservées au greffe du tribunal civil.

(2) Gazette des tribunaux^ t. V, p. 269.

sans fortune peuvent, sans risque pour eux, en faire un abus vraiment dangereux. Un cautionnement, que les avoués seraient tenus de fournir, parerait à une foule d'inconvénients, serait le gage des parties et écarterait des tribunaux ces hommes dangereux et avides qui les déshonorent.

La Révolution n'avait pas tardé à regretter cette partie de son œjivre. Le souvenir est bon à rappeler au groupe, assez nombreux et autorisé, qui songe à la remettre en vigueur.

Deux ou trois avoués plaidèrent avec succès. Les autres apprirent à leurs dépens, ou plutôt aux dépens de leurs clients, que la plaidoirie comporte un certain art qui ne s'improvise pas :

Combien de ci-devant procvireurs n'avons nous pas vu qui, voulant tirer des circonstances le meilleur parti possible pour leur intérêt, ont pris la résolution de plaider eux-mêmes (1). Combien en voit-on qui, luttant avec effort contre un naturel ingrat et stérile, n'ont pas de plus grand ennemi à combattre qu'eux-mêmes, ni de préjugé plus difficile à effacer que celui de leur extérieur... On les voit, lecteurs insipides et monotones de leurs ouvrages, écoliers dans l'art de parler, ôter à l'orateur la vie et le mouvement en lui ôtant la mémoii'e et la prononciation...

La dignité des tribunaux sera tôt ou tard compromise (2) si les parties ne se montrent pas plus jalouses de faire plaider leurs causes par d'autres bouches que celles des ci-devant procureurs.

Du moins, ces avoués diffus et peu éloquents offraient des garanties d'honorabilité. Mais que dire de certains individus qui, abusant du droit de la libre défense, se présentèrent à la barre? Dans l'un des premiers procès jugés par les nouveaux tribunaux, on trouve parmi les conseils « le sieur Ducarre, se disant avocat (3), connu par une foule d'accusations en escroquerie, filouterie, prévarications, infidélités, et qui a fini par

(1) Gazette des nouveaux tribunaux, t. II, n° 27, p. 7.

(2) « Iliiitc titulum prœtor propo.suit dignitalis tuendœ et decoris sui causa, » disent les Pandectes de Justinien,au début du titre de Postulando, qui réglemente le droit de plaider dans la législation romaine. Ces prescriptions, critiquées de nos jours par certains esprits, au nom de la liberté du travail, ont leur principe dan» les nécessités supérieures de l'administration de la justice.

(3) Gazette des nouveaux tribunaux, t. I, n° 21, Supplément, p. 348.