CHAPITRE VIII

Je viens de montrer que la justice est la condition nécessaire des groupements humains. Mais on peut pousser l'analyse plus loin encore et montrer que la justice a de profondes racines dans le domaine de la biologie. On peut presque dire qu'elle est la condition nécessaire de Texistence des êtres polyplastidaires.

L'analogue biologique de la justice est l'organisation. Dans les sociétés il n'y a pas de justice possible sans organisation. Dès qu'il y a organisation, il y a nécessairement justice. De môme injustice et désorganisation sont des termes identiques. La justice universelle ne règne pas encore sur le globe parce que l'humanité n'est pas organisée.

L'organisation commence chez les êtres polycellulaires par la division du travail et la différenciation des fonctions. Mais la division du travail n'est un principe unificateur que s'il y a échange. Car, si des cellules se différenciaient sans échanger des services ou des substances, chacune d'elle finirait par constituer un organisme particulier, différent de ses voisins, et rien de plus.

Mais, à partir du moment oi^i l'échange commence à s'effectuer, l'équité en devient la condition première. Si le service rendu n'est pas équivalent au service reçu, il y a rupture d'équilibre, hypertrophie d'une part et atrophie de l'autre, il y a un cas pathologique, donc, tôt ou lard, mort, c'est-à-dire destruction de l'association biologique.

En sociologie ce phénomène peut s'exposer dans les termes suivants : sans stricte équité il y a non pas échange

mais spoliation. Alors l'hypertrophie et l'atrophie apparaissent; c'est un cas de pathologie sociale. La spoliation conduit à la rupture du lien social (à la guerre civile), comme la maladie conduit à la dissociation des cellules par la mort.

Dans les organismes les plus élémentaires, l'équité s'établit pour ainsi dire spontanément par un mécanisme dont nous ignorons les rouages. Mais chez les animaux supérieurs, un organe spécial se différencie pour rendre la justice ; c'est le cerveau ou, plus exactement, le système nerveux. C'est au cerveau qu'aboutissent tous les appareils qui règlent la distribution du sang aux diverses cellules du corps. Lorsqu'un membre effectue un travail plus considérable qu'un autre, le cerveau lui fait parvenir plus de sang, c'est-à-dire plus de substances alimentaires.

La fonction régulatrice s'est formée pour combattre le phénomène anarchique de l'atrophie et de l'hypertrophie, pour mettre fin à la spoliation d'un organe par un autre, en d'autres termes, pour maintenir Tordre à l'intérieur du corps vivant. Mais si cela ne réussit pas, la maladie et la mort en sont alors la conséquence. La fonction régulatrice a pour but d'empêcher l'apparition des états pathologiques dans l'organisme ; de même la justice a pour but d'empêcher l'apparition des états pathologiques dans la société, j'entends les délits et les crimes. Mais, aussi longtemps que la fonction régulatrice s'exerce d'une façon normale dans Fêtre vivant, les mouvements restent rythmiques et réguliers, la santé est maintenue et la vie conserve son entière intensité.

Vie et organisation sont des termes corrélatifs. Or, d'autre part, la justice se ramène aussi à l'organisation ; on peut en conclure que la justice est une des conditions premières de la vie, comme elle est la condition première de la société.

Une autre conclusion se dégage de ce qui vient d'être

dit. Le maximum d'intensité vitale étant ce qu'on appelle l'état de santé et le maximum d'intensité étant produit par la justice, on peut ramener l'idée de la justice à celle de la santé. C'est ce qu'on observe en effet dans les sociétés. Comparez par exemple la situation actuelle de la Russie à celle de la Suisse. Dans le premier de ces pays, les assassinats politiques les plus retentissants sont pour ainsi dire à l'ordre du jour ; en Suisse l'ordre et le calme le plus parfait régnent dans toute l'étendue du territoire. En Russie on prend les plus grandes précautions pour préserver l'existence du souverain ; en Suisse les représentants du pouvoir exécutif (les membres du conseil fédéral) se promènent partout jour et nuit sans la moindre crainte. Comparez d'autre part l'Angleterre aux pays continentaux. En Angleterre le juge a la plus extrême latitude. Il peut condamner à une amende d'un franc, comme à une amende d'un million. Les pouvoirs publics ont pleine confiance dans l'intégrité du juge et lui laissent une liberté illimitée. Aussi l'Angleterre est-elle le pays où la justice est le plus admirablement garantie. C'est également pour cela que les troubles et les désordres y sont plus rares que partout ailleurs, ce qui revient à dire qu'au point de vue social, elle jouit d'une robuste santés

Ce qu'on appelle la perfection des institutions sociales se ramène également à l'idée de justice. En effet, dès que l'injustice règne dans un État, on dit que ses institutions sont imparfaites.

Mais il faut considérer la perfection, non seulement au

1. « Un matin, à Londres, dit M. F. -G. Vitale (dans ÏOra de Païenne du 27 juillet 1904) je vis arrêter, juger et condamner un ouvrier qui avait grossièrement injurié son camarade dans la rue. En moins de deux heures l'arrêt était rendu et l'offensé avait obtenu satisfaction. En Italie un pareil procès n'aurait pas même eu lieu. 1/offensé eût préféré donner un coup de couteau. Pourquoi ? Parce que depuis des siècles, comme il n'existe pas en Italie de justice sociale prompte, complète et impartiale, tous, grands et petits, préfèrent se faire justice eux-mêmes ». La corrélation établie par M. Vitale entre la criminalité d'un pays et la mauvaise organisation de la justice confirme absolument ma thèse que la santé sociale est en raison directe de la somme de justice.

point de vue des institutions politiques, mais encore au point de vue de la structure sociale. Si cette structure est imparfaite, on peut être presque sûr que c'est faute d'une somme suffisante de justice.

L'état normal d'une nation est d'être gouvernée par son aristocratie ^ Ayant plus de fortune, donc plus de loisirs, les aristocrates peuvent se donner une culture intellectuelle très raffinée. Ils sont donc à même d'acquérir les idées les plus larges possibles. Étant économiquement indépendants et ayant une situation très en vue, ils peuvent jouir de la confiance du peuple. Gela donne la possibilité d'arriver aux hautes fonctions politiques avec le minimum d'elTort. Les membres de l'aristocratie sont donc particulièrement qualifiés pour gérer les afiaires publiques dans l'intérêt de tous. C'est en eifet à peu près de cette façon que les choses ^e sont passées en Angleterre pendant une assez longue période et c'est pourquoi ce pays est si civilisé et si puissant.

Mais il n'en est pas ainsi sur le continent. D'où vient, par exemple, qu'en France, à notre époque, le faubourg Saint-Germain, loin d'avoir les idées les plus avancées et plus larges a, au contraire, les idées les plus étroites et les plus rétrogrades? D'où vient qu'il est de bon ton d'être conservateur, c'est-à-dire aveugle \ quand tout individu s'estime heureux d'avoir une vue aussi perçante que possible '? Gela vient de l'injustice. Les aristocrates l'ont subie en 1793. On les a guillotinés par centaines après des jugements dérisoires. On a confisqué leurs biens de la façon la plus inique. De peur de voir renaître de pareilles brula-

1. Le lecteur comprend bien cfue je n'entends pas par ce mot une caste de privilégiés, mais une élite sociale qui se forme spontanément dans chaque société. Ce sont les familles en évidence, qui se distinguent par leur fortune, par les qualités individuelles et par l'illustration de leurs membres.

â. Il est parfaitement logique d'identifier les conservateurs avec des aveugles. En elïet, le conservateur est celui qui ne voit pas (ou ne veut pas voir, peu importe) les transformations nouvelles de la société et les besoins que provoquent ces transformations.

L ORGANISATION, LA SANïK ET L ORDRE 79

lilés les aristocrates sont devenus conservateurs et même réactionnaires. La bourgeoisie, qui était autrefois libérale^ voire même radicale, commence aussi à tourner au conservatisme par crainte d'une injustice future venant des socialistes. En Angleterre, l'aristocratie, se sentant moins menacée, a un assez fort contingent de libéraux. Il est clair que le faubourg- Saint-Germain, figé dans des idées arcbaïques, n'exerce aucune influence dans son pays, et la France présente cette anomalie que son aristocratie ne prend presque aucune part à la direction des affaires publiques. Si la justice n'avait pas été outrageusement violée, en 1793, cette anomalie n'existerait pas.

Mais, de nouveau, cette injustice récente a été provoquée par des injustices plus anciennes. Les aristocrates français pendant de longues années, loin de gouverner au profit de tous (c'est-à-dire conformément à l'équité), ont voulu gouverner à leur profit exclusif. Quelques-uns d'entre eux, voyant qu'après la Révolution cela ne serait plus possible, ont préféré émigrer et combattre leur propre patrie. Tout cela a accumulé sur leurs têtes des haines bien compréhensibles qui ont abouti aux plus terribles hécatombes. Ainsi, à ce point de vue encore, si la France présente l'anomalie de n'être pas gouvernée par son aristocratie, c'est par suite de la violation de la justice.

Certes, c'est également un signe de pathologie sociale que de voir les citoyens se désintéresser complètement de la chose pubhque. Ce fait provient aussi de l'absence de justice. Dans les pays despotiques, le respect des droits fondamentaux du citoyen est presque réduit à néant. Le fait de s'occuper des affaires publiques y est mal vu par les gouvernements. Les individus qui s'intéressent et parlent des intérêts généraux de la patrie sont considérées comme des personnages dangereux. Souvent on leur fait un mauvais parti, soit en les envoyant dans un monde meilleur, comme en Turquie, soit en les exilant dans des provinces éloignées des grands centres intellectuels urbains. Dans ces

pays, la vertu civique est considérée comme un délit, le patriotisme comme un crime. Ce renversement absolu des conditions naturelles de la vie sociale fait que les États despotiques ont une existence extrêmement languissante €t sont très faibles \

On s'est demandé souvent comment l'immense empire romain avait pu succomber sous les coups de quelques bandes de barbares dont la plus nombreuse n'avait peutêtre pas vingt mille guerriers? Cela vint précisément de ce que le gouvernement romain ayant été extrêmement despotique et injuste à regard des provinces, celles-ci n'avaient aucun patriotisme. Non seulement les populations ne firent en général, que de très médiocres efïorts pour repousser les invasions, mais, au contraire, elles s'allièrent aux envahisseurs pour se débarrasser du gouvernement impérial. Tel fut le cas de FËgypte au vn'' siècle de notre ère. Le gouvernement de Constantinople était si despotique et si tracassier que les Alexandrins, à bout de patience, appelèrent les Arabes. Ils espéraient obtenir l'indépendance grâce à leur aide. Or indépendance, en dernière analyse, signifie meilleur gouvernement, en d'autres termes, plus grande somme de justice.

Quand nous voyons prédominer dans une société les instincts vils et bas : la corruption, la lâcheté, la fausseté, le mensonge, l'hypocrisie, nous disons que cette société €st déchue, c'est-à-dire malade. Mais d'où viennent ces tendances délétères ? De l'injustice et de l'injustice seule. C'est elle qui fait de la société un cloaque fangeux et immonde. Si les droits des individus sont scrupuleusement respectés par les gouvernements, nul ne peut être puni pour avoir dit la vérité, pour avoir marché dans la voie droite, pour avoir fait son devoir de citoyen. Dans ce cas l'atmosphère morale de la société est saine et vivifiante. C'est précisément à partir du moment où l'on peut être