Voy. la note de la p

môme peu versées dans l'étude des sciences sociales, identiflent la civilisation et la justice.

Tant que l'humanité demeurera dans l'anarchie, elle n'aura franchi qu'une faible partie de l'étape qu'elle doit parcourir sur le globe. Aussi longtemps que régnera l'injustice, notre espèce restera dans un état misérable et dégradé, semblable à celui des animaux. C'est avec le règne de la justice universelle que commencera seulement la véritable vie de l'humanité dans la complète acception de ce terme.

Toute violation du droitest habituellement qualifiée d'acte brutal, c'est-à-dire d'acte conforme à la conduite des brutes. Quand la justice universelle régnera sur le globe, l'humanité sera débarrassée des individus semblables à des brutes : l'espèce humaine se dégagera définitivement de l'animalité.

Certes, il y aura toujours parmi les hommes des êtres dégradés qui emploieront les procédés brutaux, caria nature humaine se modifie très lentement. Mais ces actes étant tenus pour criminels et infamants, leurs auteurs succomberont au mépris des honnêtes gens. On aura ainsi l'opposé du régime actuel, où les malfaiteurs les plus odieux, les transgresseurs les plus funestes de la loi, les conquérants, sont considérés comme des êtres bienfaisants et respectables uniquement parce qu'ils violent le droit sur une grande échelle. Nous vivons parmi des contradictions absolues, puisqu'il nous suffit de voir le mal prendre des dimensions très considérables pour l'appeler bien! Nous semons l'absurdité ; il est naturel que nous récoltions la souffrance. Mais cela n'en sera pas éternellement ainsi, et un jour viendra, sans doute, où toute violation de la justice, qu'elle qu'en soit l'importance, sera considérée comme un mal.

Les phénomènes sociaux étant d'une complexité prodigieuse, les hommes ont été longtemps incapables d'en comprendre le véritable mécanisme. Les esprits ont été plongés pendant des siècles dans les plus profondes

tt^nèbres. Cependant on a eu, parfois, de vagues intuitions de la vérité. Une des plus persistantes a été de considérer la justice comme le bien suprême qui existe ici-bas, comme le but vers lequel Thomme doit tendre de toutes les forces de son âme, comme l'idéal qui doit constituer la plus ardente de ses aspirations. Cette intuition n'a pas été trompeuse car la justice c'est le bien-être, la dignité, l'élévation morale, la pureté, la noblesse; en un mot, la justice est Tauréole resplendissante et glorieuse de la vie.

L'âpre désir de la justice a déterminé, dans une large mesure, la conception que l'homme s'est faite deTunivers. C'est, en partie, le besoin de justice qui a inspiré Tidée de Dieu. Quand les Templiers montèrent sur leur bûcher, alors que les flammes calcinaient déjà leurs corps, ils en appelèrent de la justice humaine, infâme et vénale, à la justice divine, impeccable et incorruptible. Ce fut l'unique consolation de ces infortunés et c'est pour ne pas être privée de ces consolations suprêmes que l'âme tend ardemment à croire qu'il existe quelqu'un là-haut. Ce quelqu'un est précisément le juge suprême à qui rien n'échappe et qui rend à chacun ce qui lui est dû. On peut dire que, dans l'humanité, la croyance en Dieu sera en raison inverse de la somme de justice qui régnera sur la terre. Imaginez les Templiers comparaissant, non devant l'odieux tribunal de Philippe le Bel, mais devant des juges indépendants et impartiaux. Jamais ils n'auraient été condamnés par de semblables juges et les chevaliers, absous et réhabilités, n'auraient pas eu besoin d'en appeler à la justice divine. Les injustices qui se sont commises et qui se commettent encore sur la terre font, au contraire, souhaiter l'existence d'un justicier qui, s'il ne punit pas dans cette vie, punit au moins dans l'autre. C'est en grande partie pour croire qu'il existe quelque part un châtiment des iniquités qu'on a inventé la vie d'outre-tombe.

Chez les anciens Grecs les âmes des justes allaient aux Champs Elysées (elles étaient donc récompensées), les

âmes des violents et des criminels descendaient au Tartare. Pour les Bouddhistes Tâme des méchants passait dans le corps des animaux les plus immondes; l'âme puriliée (c'est-à-dire sans péché) était récompensée par le nirvana. Chez les chrétiens, il y a le paradis et l'enfer. Toutes ces croyances ont pour origine la soif de la justice.

Mais l'homme ne s'est pas contenté d'espérer la justice dans la vie future. Ce n'était pour lui qu'un pis-aller. Il a toujours âprement désiré le règne de la justice sur terre. Ce fut son rêve, toujours déçu et toujours renaissant. Ce rêve a existé de tout temps. Et, plus la réalité lui était contraire, plus il resplendissait dans l'âme humaine comme une auréole de feu. .

La croyance à l'arrivée d'un messie ressuscité « qui allait faire régner la paix et le bonheur et qui serait un être 7nerveilleiix de justice », dit Darmesteter^, eut un effet des plus puissants sur l'esprit des Romains. C'est précisément parce que le christianisme apportait une espérance de justice, dont étaient altérés les sujets des Césars, qu'il triompha -des religions rivales.

Toutes les sociétés d'ailleurs, à toutes les époques, furent altérées de justice comme celles des Romains. En réalité, les transformations successives des institutions politiques s'effectuent en général en vue d'un accroissement de justice. On tend constamment à remplacer un état social, comportant une moindre somme de justice, par un autre état social en corportant une plus grande. Qu'on réussisse ou qu'on échoue, ce n'est pas là l'important. Je veux relever seulement que, la tendance vers la justice est à l'origine de toute réforme sociale. Or cette tendance est incontestable. Imaginons un législateur apportant un projet de loi libellé comme il suit : « attendu qu'il est bon de ruiner la majorité des citoyens au bénéfice d'un petit

1. Les prophètes d'Israël, Paris, Galmann-Lévy, 1895, p. 171.

nombre de privilégiés, il sera établi, etc. » Un semblable législateur serait bafoué sans miséricorde.

Ce qui montre encore combien le désir de justice est puissant, c'est que les gouvernements pratiquent parfois l'injustice précisément pour ne pas la subir. Les gouvernements à courte vue s'imaginent qu'une cour internationale ne jugera pas les différends d'une façon suffisamment impartiale et équitable ; aussi refusent-ils de se soumettre à ses jugements.

On peut donner un autre exemple d'une violation de la justice qui revient pourtant à un hommage : ce sont les projets protectionnistes mis en avant par M. Chamberlain. Ce ministre veut faire payer au peuple anglais des contributions au profit de quelques grands propriétaires terriens et de quelques industriels privilégiés. C'est une injustice incontestable. Mais M. Chamberlain a été amené à vouloir instituer ce régime pour faire triompher la justice. Il déclare en effet, qu'il veut établir des droits de douane, parce que les autres nations sont injustes pour la Grande-Bretagne (ce qui est au reste absolument vrai). « Comment, nous Anglais, nous laissons nos portes ouvertes aux produits de toutes les nations, mais ces nations ne font pas de même. Cela n'est pas équitable. Nous sommes bernés par nos voisins. Cessons de nous laisser tromper; ne soyons plus ridicules. Justice pour tous; fair trade. Frappons les produits des étrangers comme ils frappent les nôtres ». C'est à cela que se ramènent, en définitive, les arguments de M. Chamberlain, et l'on ne peut contester, qu'à un certain point de vue, ils ne soient très légitimes. Il semble dire : « qu'importe la diminution du bienêtre du peuple Anglais; il faut d'abord que la justice triomphe. »

S'il est un ensemble de phénomènes sociaux qu'il est légitime d'identifier avec les progrès de la civilisation, c'est bien l'extension de la justice. Mais il faut mettre en

évidence que cette extension peut s'effectuer dans la masse et dans Taire. Dans la masse, quand, sur un même territoire, la somme de justice devient plus grande ; dans l'aire, quand la justice qui ne s'appliquait qu'à une région limitée, s'étend à une région plus vaste. Ces deux progressions peuvent s'accomplir simultanément, séparément ou inversement, mais elles aboutissent à un résultat identique : l'extension de la somme de justice.

L'extension dans la masse s'appelle perfectionnement des institutions politiques. Une société comporte, à la période barbare de son existence, une faible somme de justice ; cette somme augmente au fur et à mesure que la société se civilise; ou, en intervertissant les facteurs, la nation se civilise aufur et à mesure que la somme de justice augmente.

Quand nous observons des contrastes entre les institutions actuelles et celles du passé nous pouvons affirmer à bon droit que les institutions du passé étaient barbares. A Rome, dans les premiers temps de la république, un père avait le droit de vie et de mort sur ses enfants. De nos jours, en Europe, un père n'a même plus le droit de faire travailler ses enfants dans une fabrique avant quatorze ans. Dans les pays les plus avancés, le père n'a plus le droit de ne pas envoyer ses enfants à l'école. Ainsi la loi garantit à l'enfant, d'abord la vie, puis jusqu'à l'instruction primaire.

Tacite raconte que quatre cents esclaves furent exécutés de son temps parce qu'ils avaient couché par hasard dans une maison où avait été assassiné leurmaître^ De nos jours

1. Des doutes ont été élevés, on le sait, sur l'authenticité du texte de Tacite que nous possédons. On a soutenu qu'il avait été forgé, au xva siècle, par l'humaniste italien, Poggio Bracciolini. Le fait des quatre cents esclaves peut donc ne pas être exact; mais il est très vraisemblable, car le traitement auquel on soumettait les esclaves dans la société antique était d'une cruauté sans égale. L'esclave était une chose à. l'égal du bétail. D'ailleurs le traitement des nègres aux Etats-Unis, avant l'émancipation, ne le cédait guère à ce qui se passait dans l'antiquité.

LA CIVILISATION 14a

Fesclavagea été aboli dans tous les pays civilisés. De plus le fait d'exécuter un individu sans aucune preuve de culpabilité est maintenant assez rare dans les sociétés de l'Europe occidentale.

En 390, les Thessaloniciens ayant protesté contre un de ses ordres, Tempereur Théodose envoya des troupes et flt massacrer 7.000 d'entre eux qui s'étaient réunis au théâtre pour une représentation. Certes, rien de pareil ne pourrait se passer de nos jours.

On sait aussi qu'à Rome les crimes de lèse-majesté étaient punis de mort. Dans l'Allemagne moderne le maximum de la peine est de quelques mois de prison. Ai-je besoin de rappeler les violations flagrantes du droit qui provenaient du servage, des coutumes féodales comme la jus primœ noctis et tant d'autres? Ils ont tous été abolis.

Avec la Révolution française commence une nouvelle période de victoires du droit. On ne se contente pas d'abolir les injustices du passé, on cherche encore à faire mieux respecter les intérêts par une législation plus parfaite. Ainsi l'idée qu'il est possible et nécessaire de garantir la propriété littéraire et artistique est toute récente. Il y a un siècle à peine, un entrepreneur de théâtre pouvait gagner des millions avec une pièce et ne donner à l'auteur qu'une rémunération dérisoire.

Inutile de multiplier ces exemples. Ils suffisent à démontrer que, d'une façon générale, l'évolution de l'espèce humaine est l'évolution du droit. Les longues luttes pour l'affranchissement des communes, pour l'établissement de l'autorité royale S pour l'égalité civile et politique des classes sociales, pour l'autonomie des nations (principe des nationalités) et enfin pour l'établissement du régime collectiviste sont autant d'efforts ayant pour but d'augmenter la somme de justice au sein des sociétés.

1. En somme l'établissement de cette autorité peut être envisagé, dans ses grandes lignes, comme une tentative pour faire régner l'ordre, c'est-àdire la justice sur toute l'étendue du royaume.

Si Ton veut bien y réfléchir, l'on s'aperçoit que le ruere in servititim des sénateurs romains, si contradictoire que cela puisse paraître, a été lui-même, en son temps, une aspiration vers la justice. Quand le pouvoir d'un seul (à tort ou à raison, peu importe) paraît condition première de la sécurité générale, les hommes sont portés à vouloir faire des monarques des êtres adorés à l'égal des dieux. C'est toujours après les grandes crises d'anarchie qu'éclate le servilisme. Les Romains s'étaient massacrés avec fureur pendant plus d'un siècle; Auguste leur donna enfin le repos (autre terme qui désigne la légalité). Ils élevèrent ce prince au rang d'immortel. Au xvi^ siècle nous voyons, en Angleterre, la soumission la plus complète au pouvoir royal. C'est qu'on sortait de la guerre civile. Bossuet dit : « Il faut obéir aux princes comme à la justice même. Ils sont des dieux et participent en quelque sorte à l'indépendance divine. Comme en Dieu est réunie toute perfection, de même toute la puissance des particuliers est réunie en la personne du prince. Que Dieu retire sa main, le monde retombera dans son néant ; que l'autorité cesse dans le royaume, tout sera confusion. Considérez le prince dans son cabinet : de là partent les ordres qui font aller de concert les magistrats et les capitaines, les provinces et les armées. C'est l'image de Dieu, qui, assis sur son trône au plus haut des cieux, fait aller toute la nature... L'autorité royale est absolue... Le prince ne doit rendre compte à personne de ce qu'il ordonne ^ » Nous sommes révoltés par un servilisme si abject. Mais ce langage devient parfaitement compréhensible si nous nous plaçons au point de vue de Bossuet. Pour lui, le pouvoir du roi était la destruction de l'anarchie féodale qui lui paraissait, avec raison, le pire de tous les maux. Dans les républiques italiennes du moyen âge nous voyons de bonne heure apparaître le tyran qui souvent est soutenu par le peuple. Une popu-

1. Cité par E. de Lavelaye, Le gouvernement dans la Démocratie Paris, F. Alcan, 1892, 1. 1", p. 258.

lation qui s'impose volontairement des chaînes, voilà, de nouveau, qui paraît bien étrange. Mais encore ici les foules souhaitaient le pouvoir d'un seul, parce qu'elles en espéraient plus de justice. Le prince domptait les grands et protégeait les petits. Or les violations du droit que les grands exerçaient à toute heure étaient intolérables.

Après Textension de la justice dans la masse, considérons son extension dans l'aire. Il fut un temps où le périmètre dans lequel s'exerçait le droit ne dépassait pas les murs d'une cité ou d'un bourg. Tout ce qui était en dehors était la proie de l'anarchie. Puis, successivement, les cités s'unirent, soit de gré, soit de force, et la sécurité s'étendit sur de petits cantons dont la périphérie était à un jour de marche de la cité centrale. Telles furent longtemps les républiques romaine et athénienne. Tant que la totalité des citoyens put se rendre au forum ou à Fagora, pour prendre part aux affaires publiques, ces petits Etats offrirent une somme de justice assez satisfaisante et, par suite, ils prospérèrent rapidement. Les contacts qui s'établirent entre les cités produisirent les résultats les plus divers. Tantôt les cités se neutralisèrent les unes les autres et eurent une tendance à former des fédérations; tantôt (et ce fut le cas le plus fréquent) une cité, plus favorisée, l'emporta sur ses voisines et organisa une domination plus vaste qui fut l'Etat, sous forme de république, de royauté ou d'empire. Certes, à un certain point de vue, les grandes monarchies établirent le despotisme et furent violatrices du droit, mais d'autre part, elles établirent la sécurité sur des étendues considérables et, par cela même, étendirent le domaine du droit.

Si le droit consiste, en très grande partie, à pouvoir jouir du fruit de son travail, il est aisé de comprendre que les grandes monarchies garantirent le droit d'une façon très efficace. A coup sûr, le citoyen fut souvent exploité durement par les agents du fisc, mais cette exploitation

Novicow. - Justice. 10

n'était rien à côté des pertes que faisaient subir l'invasion armée des voisins. Quand la Picardie, la Normandie, la Bourgogne et la- Guyenne eurent établi entre elles des relations juridiques, leur prospérité fut beaucoup plus grande qu'à l'époque où, presque à chaque printemps, éclataient entre elles des guerres intestines.

Si paradoxal que cela puisse paraître, il faut cependant avouer que la monarchie universelle, rêve orgueilleux de certains souverains, contenait également une possibilité de justice. Certes la monarchie universelle est le procédé le plus imparfait qui se puisse imaginer pour unir les nations. Elle est la négation môme du droit, remblème le plus complet du despotisme. Mais le fait de vouloir l'union des peuples, sous n'importe quelle forme, est toujours un acheminement vers le droit. On dit que Napoléon rêvait d'organiser l'Europe, après avoir terminé sa conquête par la soumission de la Russie. La conquête n'était nullement le meilleur procédé pour obtenir cette organisation, l'événement l'a prouvé. Mais l'idée de vouloir « organiser » l'Europe se ramenait, en fin de compte, à établir la justice sur toute Fétendue de son territoire.

Ainsi l'évolution politique du genre humain peut se ramener, dans son ensemble, à l'établissement d'une plus grande somme de justice, et à l'extension de l'aire oii régne la justice.

La république athénienne avait prés de 2.000 kilomètres carrés. A une certaine époque de l'histoire, la sécurité (ou la justice, ce qui est un) ne dépassait pas cette faible étendue. Au moyen âge cette étendue de justice fut encore moindre, car l'Allemagne à elle seule eut jusqu'à 600 souverainetés pratiquement indépendantes. A partir du xv*" siècle les grandes monarchies commencent à croître. A notre époque nous atteignons le summum de ce mouvement. Les plus vastes empires connus dans l'histoire se sont formés de nos jours. L'empire britannique, par exemple^ a 32 millions de kilomètres carrés et 410 millions

d"habitants. Gela fait à peu près le quart des terres émergées et le quart de la population du globe. L'empire russe a 22 millions de kilomètres carrés et 140 millions d'habitants, l'empire français 11.300.000 kilomètres et 90 millions d'Iiabitants, l'empire américain (États-Unis) a 9.700.000 kilomètres et 90 millions d'habitants. De nos jours il n'existe plus que 53 États complètement indépendants (en comptant la principauté de Monaco, la république de Saint-Marin et Lichtenstein, dont Tindépendance est naturellement nominale) . L'ensemble des terres de notre globe formant 135 millions de kilomètres carrés, chaque aire de sécurité couvre en moyenne, 2.700.000 kilomètres carrés. Depuis les temps de la république athénienne elle s'est étendue de mille fois.

L'évolution générale du genre humain se ramène donc à l'extension successive de l'aire de justice. L'espèce humaine s'est fractionnée à une certaine époque entre une infinité d'États que rien ne reliait entre eux. Elle arrivera à former une fédération d'États à institutions communes de mieux en mieux agencées. Cela reviendra, en dernière analyse, à constituer un seul État fédéral, dont l'organisation sera de beaucoup plus parfaite que celle de toutes les fédérations actuelles.

Le progrès de la civilisation se ramène à une marche ascendante vers la justice, car l'accroissement de la justice dans la masse et dans l'aire, n'est au fond qu'un seul et même phénomène. En eftèt, quand nous disons que la fédération générale de l'espèce humaine aura des institutions de mieux en mieux combinées, nous disons que ces institutions assureront une somme de justice plus grande ^ C'est

1. Prenons un exemple. Une des raisons qui font considérer la « souveraineté » de l'Etat, c'est-à-dire l'anarchie internationale comme un bien, c'est le droit d'asile accordé par une nation aux criminels politiques étrangers. En effet, si les criminels politiques n'avaient de refuge nulle part, le plus épouvantable despotisme pourrait s'établir sur la terre, la pensée serait étouffée, la civilisation humaine serait détruite. Mais il en est ainsi parce que les nations admettent encore la théorie du crime politique. Le crime politique n'existe pas et ne peut pas exister au point de vue rationnel, car chaque citoyen a non seulement le droit, mais le devoir de faire tout ce qui dépend de lui pour, établir le régime politique et les

un accroissement dans la masse. D'autre part si nous disons que les relations juridiques, limitées d'abord aux États de l'Europe, embrasseront ensuite ceux de l'Amérique nous exprimons simplement le fait qu'un plus grand nombre d'hommes vivront en relations juridiques ce qui revient aussi en définitive, à un accroissement de la somme de justice.

Sans aucun doute, le chemin que l'humanité doit encore parcourir est immense. Nous vivons en pleine anarchie. 11 faudrait au moins décupler l'efficacité de nos règles juridiques pour les rendre suffisantes. Mais l'objet de ce chapitre n'est pas de relever l'insuffisance de ce qui existe; son but est seulement de montrer que les progrès de la civilisation et de la justice sont des faits identiques.

Cette conclusion peut encore être confirmée à un autre point de vue. J'ai déjà dit que les ressources de notre globe sont pratiquement illimitées, et que la somme des produits que l'homme tire de la terre est en raison directe de la somme de justice qui règne dans les sociétés. La conclusion de ce principe se dégage nettement : le maximum de ressources (partant de richesse et de bien-être) correspondra au maximum de justice. Or, comme civilisation et bien-être sont à peu près des termes correspondants, nous sommes également conduits à identifier la civilisation et la justice.

institutions qui lui semblent conformes aux besoins de sa patrie. Les actes du citoyen doivent seulement ne pas empiéter sur les droits primordiaux de ses compatriotes. On rentre alors tout simplement dans le domaine du droit civil et pénal. Si un individu en tue un autre pour établir un régime politique qui lui paraît utile, il doit être jugé, non comme criminel politique, mais bien comme assassin. De nos jours ce point de vue serait rétrograde et funeste. Par suite de la barbarie de nos législations, il s'en faut de beaucoup qu'un citoyen puisse tout faire pour le triomphe de ses aspirations sociales. Il n"a bien souvent d'autre recours que Tliomicide et quelques-uns des assassins politiques sont à coup sûr parmi les hommes les plus nobles et les plus héroïques de l'humanité. Les juger comme de vulgaires criminels serait révoltant. Mais, quand la liberté politique du citoyen sera complète, il sera très rationnel de mettre au même rang tous les homicides. Le jour où les institutions humaines seront donc devenues assez parfaites pour ne pas nécessiter de distinction entre l'homicide politique et l'homicide ordinaire, le droit d'asile international perdra la haute valeur qu'il a de nos jours. L'extradition n'aura lieu désormais que pour de vulgaires assassins.