CHAPITRE II

Après avoir parlé de la justice au point de vue individuel tant actif que passif, plaçons-nous maintenant au point de vue politique. Examinons les relations qui s'établissent entre g-ouvernants et gouvernés.

Quand un État pratique la stricte justice à l'égard de tous les citoyens, c'est qu'il leur assure la liberté dans la limite la plus entière. Alors cliaque individu peut atteindre la plénitude du développement physique et intellectuel. Mais dès que l'Etat cesse de pratiquer la justice la plus stricte, il inflige aux citoyens comme une série de mutilations.

Imaginons que l'État confère à Pierre le privilège de faire des commissions (je reprends Fexemple de plus haut) et que Paul, qui aurait voulu exercer ce métier, en soit empêché. Le privilège conféré à Pierre équivaut pour Paul à avoir les jambes coupées par ordre du gouvernement.

Autre cas : un individu voudrait cultiver une terre dans un pays étranger; mais son gouvernement lui défend de quitter le territoire national. Si notre individu était frappé de paralysie et était obligé, par suite, de rester chez lui, sa situation serait identique. La défense d'émigrer équivaut à une atrophie dés organes de la locomotion.

Un publiciste écrit un livre, mais le gouvernement lui défend de le publier. Cela revient, pour cet écrivain, à un affaiblissement de l'intelligence qui l'aurait rendu incapable de composer son livre. Ce fait peut être encore présenté autrement. Défendre de parler et d'écrire se ramène en définitive comme à supprimer certaines circonvolutions du

cerveau. Etre ignoré parce qu'on est médiocre, équivaut exactement à être ignoré parce qu'on est empêché de répandre ses idées. Si les facultés mentales étaient ravies à tous les hommes, personne n'écrirait rien; alors la censure deviendrait inutile. La censure opère donc comme un ahaissement général des facultés mentales d'une société.

Les défenses de faire des commissions, d'émigrer et de publier des livres sont des limitations de droit, des injustices ; c'est pourquoi elles se ramènent à des mutilations. Naturellement ces mutilations sont d'autant plus graves que le despotisme est plus lourd.

En effet, les gouvernements peuvent pratiquer la limitation des droits soit d'une façon complète, soit d'une façon partielle : par exemple, il peut être totalement défendu à une certaine catégorie d'individus d'acheter des terres dans une région déterminée ou bien cela peut être autorisé sous certaines conditions. Les formalités administratives, trop nombreuses, peuvent être également considérées comme une forme de despotisme, car elles entrament aussi comme des mutilations partielles. Soit une cantatrice désirant donner un concert dans un pays quelconque; si elle doit demander une permission aux autorités (en admettant même que celle-ci ne soit jamais refusée), les démarches nécessaires pour l'obtenir lui font perdre du temps. Alors, la cantatrice, dans sa semaine, ne peut donner que deux concerts au lieu de cinq. Cela équivaut pour elle à perdre la voix trois jours sur cinq, ce qui se ramène à une mutilation temporaire (donc partielle) de son gosier. De même, si un publiciste est obligé de faire de nombreuses démarches pour obtenir l'autorisation de publier ses ouvrages, le nombre des volumes qu'il peut publier pendant sa vie diminue. Voilà aussi pour lui l'équivalent d'un affaiblissement de ses facultés mentales. Le despotisme se ramène donc à une série d'actes criminels commis régulièrement par les gouvernants au détriment des gouvernés.

Gomme je l'ai exposé au chapitre précédent, quand un homme en vole un autre, c'est comme si le voleur mutilait le volé; quand un gouvernement autorise le privilège, il donne la possibilité à une catégorie d'individus de mutiler impunément et régulièrement l'ensemble des citoyens. Le crime et le despotisme sont des cas de pathologie individuelle ^ L'homme dont un bras est paralysé est un malade. L'homme à qui on a coupé un bras peut être aussi considéré comme un malade, car il importe peu, au point de vue de l'usage qu'il fait de son membre, quelle est la cause qui empêche celui-ci de fonctionner. Que cette cause soit naturelle ou qu'elle vienne de nos semblables, le dommage ^stle même. Quand on est placé par ungouvQrnement dans l'impossibilité de faire usage de ses bras, on est, en fait, placé dans un état pathologique. Si cette paralysie artificielle vient d'une violence exercée directement par un individu sur un autre, on lui donne le nom de crime. Quand «lie vient d'une défense du gouvernement, on l'appelle despotisme. Or à partir du moment où les gouvernements édictent des mesures qui frappent simultanément un grand nombre de personnes, ces crimes prennent un caractère €ollectif et se ramènent à des cas de pathologie sociale. La société étant composée d'individus biologiques, quand les individus sont sains la société est saine, quand les individus sont malades la société est malade.

Le despotisme a pour effet de faire d'un peuple comme une collection de perclus, de manchots, de muets et de faibles d'esprit. La justice ou, en d'autres termes, la liberté permet de porter au maximum l'épanouissement <le l'individu; l'injustice produit l'effet diamétralement opposé , celui de rabaisser les facultés humaines au minimum.

On a remarqué depuis longtemps que le despotisme causait la dégénérescence des nations. Cette observation est