VÔ2 LA JUSTICE

quoi dit-on, par exemple, qu'à la veille de la Révolution les institutions de la France étaient imparfaites? Parce que la bourgeoisie possédait alors autant de lumières et de richesses que la noblesse et cependant, elle ne pouvait arriver ni aux hautes situations, ni aux honneurs. Si un aristocrate borné pouvait être ministre alors que cela était interdit à un roturier intelligent, cela signifiait qu'à cette époque, en France, le triomphe n'était pas assuré aux meilleurs, que la sélection s'exerçait à rebours, ce qui était une négation de la justice. De même, de nos jours, le régime turc est tout ce qu'il y a de plus détestable. Pourquoi ? L'une des raisons, c'est que les rayas, les Grecs, les Bulgares, les Serbes sont supérieurs aux Turcs en intelligence et en instruction, et cependant il leur est interdit de prendre aucune part au gouvernement de l'empire. En Turquie les plus bornés triomphent. C'est pourquoi les institutions politiques de ce pays sont imparfaites.

Toutes les fois que, dans la société, il y a violence, c'està-dire injustice, il se produit une sélection à rebours, un triomphe des moins intelligents. Dans les pays despotiques tous ceux qui s'élèvent à un niveau supérieur, grâce à leurs qualités mentales, causent des inquiétudes aux gouvernants. Alors ceux-ci les suppriment, soit par la mort immédiate (exécutions ou empoisonnement), soit par la mort lente (prison, exil), soit par la mort civile (défense de parler, d'écrire, d'exercer différentes professions, etc., etc).

L'intolérance est une forme mitigée du despotisme, s'appliquant au seul facteur religieux. Par l'intolérance également tous les esprits libres et perspicaces, qui peuvent apercevoir avant les autres les erreurs contenues dans les dogmes, sont soumis aux peines les plus diverses, depuis la mort par les tourments les plus atroces, jusqu'au simple blâme public. Il suffit de rappeler Finquisition espagnole pour faire comprendre quelle terrible sélection à rebours peut produire l'intolérance.

Inversement sitôt que la justice règne dans une société.

l'évolution biologique 153

les plus intelligents l'emportent sur les moins intelligents. J'ai déjà montré que c'est grâce à l'existence d'une police bien faite et des tribunaux que les gens faibles de corps, mais forts d'esprit, peuvent prospérer dans la société. Un grand nombre d'hommes célèbres de notre époque, qui font la gloire de leur patrie et qui assurent sa prospérité, auraient eu de nombreuses chances d'être tués, s'ils avaient vécu au moyen âge ; ils n'auraient, naturellement, rien produit. D'autre part, dans une société oii régnerait la justice la plus complète, les grands seigneurs et les dames bien en cour n'auraient aucun privilège et aucune faveur. Les médiocres ne pourraient pas s'emparer des postes politiques importants, qui ne seraient attribués qu'aux individus d'une capacité notoire. Plus la justice est complète, plus le talent exerce la domination. La justice produit donc une sélection positive.

Les mêmes faits se répètent dans les collectivités. Dans l'état d'anarchie internationale les peuples moins civilisés, mais plus aptes à la guerre, l'emportent sur les autres. Ils massacrent et affaiblissent les vaincus. Il y a sélection à rebours. Tel est le cas des Turcs qui ont fait de la Grèce un vrai désert pendant trois siècles. Imaginons au contraire une ère de sécurité internationale, c'est-à-dire de justice; les peuples, les plus faibles au point de vue militaire mais intellectuellement les plus forts, auraient d'abord subsisté ; ils auraient en outre prospéré bien davantage. Les peuples très cultivés auraient alors grandi plus vite, (toutes choses égales d'ailleurs); les peuples les moins cultivés auraient grandi plus lentement, en sorte que la sélection se serait faite dans le sens positif.

Ainsi, non seulement, le processus de la sélection positive et négative existe dans la société, sous le nom de justice et d'injustice, mais je vais montrer que, par le fait, même de l'association, le processus de sélection positive va toujours en s'accélérant.

D'une façon générale, on peut dire que l'évolution vitale, partie de la monère primitive pour aboutir à riiomme, va en s'élargissant au .sein des sociétés. Mais ce n'est d'ailleurs pas un phénomène nouveau ; le processus social est tout simplement la continuation du processus fondamental de la biologie.

C'est par une association de 60 trillions de cellules que l'existence d'un être comme ïhomo sapiens a été rendue possible. On dit que notre cerveau est composé de 400 millions de cellules; c'est ce qui le rend capable d'efforts aussi prodigieux. S'il était seulement une agglomération de quelques dizaines de cellules, ses facultés seraient extrêmement restreintes.

A leur tour, les cerveaux individuels sont repris dans l'engrenage social; leurs facultés se multiplient alors les unes par bs autres. Les hommes arrivent par suite à être des encyclopédies vivantes capables d'efforts intellectuels prodigieux. De môme que les phénomènes psychiques sont rendus plus intenses par l'association, de même la sélection positive, qui exalte l'intelligence, est augmentée par le triomphe de l'ordre légal.

Par suite de la confusion entre les phénomènes biologiques et les phénomènes sociaux, peu de gens admettent la proposition que je viens de formuler. On pense généralement que plus les luttes humaines sont âpres, sanglantes et impitoyables, plus les intelligences doivent s'affiner pour les soutenir. On pense que la sélection positive est d'autant plus rapide que l'anarchie est plus sauvage, en d'autres termes, que la sélection est d'autant plus efficace que la force brutale domine plus complètement.

C'est là une erreur profonde qui provient d'une observation superficielle des faits sociaux. La proposition contraire est précisément la vraie, à savoir que la rapidité de la sélection positive est en raison directe de la somme de justice et la rapidité de la sélection négative en raison directe de la somme de violence.

l'évolution biologique 155

Considérons d'abord les rapports sexuels. On a dit et répété bien souvent que la sélection positive, dans notre espèce, est à son maximum d'intensité, quand les guerriers forts tuent les faibles et épousent leurs femmes. L'intensité de la sélection positive serait alors en raison directe de l'anarchie. Or les choses ne se passent aucunement ainsi.

D'abord les guerres qui donnent aux forts la possibilité d'exterminer les faibles sont des faits plus ou moins rares. En outre, la période historique où les soldats vainqueurs épousaient les femmes des vaincus, est passée, en Europe, depuis de longs siècles. Les soldats de Napoléon, après léna, n'ont pas épousé des Prussiennes ; ils sont tout simplement rentrés dans leurs foyers. En second lieu, même si les vainqueurs épousent les femmes des vaincus, il n'y aurait pas là sélection sexuelle, car cette sélection s'exerce d'une façon toute différente. Elle est produite par une affinité naturelle entre les deux conjoints: parce qu'on appelle l'amour. C'est quand un homme et une femme ^q jilaisent qu'il y a pour eux probabilité de produire une belle progéniture. Mais, quand les guerriers v^ainqueurs s'emparent des femmes des vaincus, il peut arriver que celles-ci soient attribuées par violence à des guerriers qui ne leur plaisent nullement, qui même leur font horreur. Il n'y a donc pas ici de sélection.

Supposez, au contraire, une société où la justice complète existerait à l'égard de la femme. Dans ce cas on n'exercerait aucune pression sur elle pour l'engager à épouser un individu plutôt qu'un autre, car pression signifie limitation de droit, donc injustice. La femme, absolument libre, ne se donnerait qu'à celui qui lui plaît. La sélection positive atteindrait alors son maximum d'intensité.

Je ferai remarquer de plus que si les cas où les femmes des vaincus épousent leurs superbes vainqueurs sont rares, les cas où les femmes épousent les hommes qui leur plaisent sont beaucoup plus fréquents. Ils se présentent tous les

i56 LA JUSTICE

jours au sein des sociétés. En sorte que la sélection positive par le respect du droit de la femme est bien plus énergique que la sélection par la tuerie, parce qu'elle peut être infiniment plus fréquente.

Des rapports sexuels, passons aux rapports économiques. Imaginons une société où régnerait une justice implacable. Cette société laisserait mourir de faim tous les êtres imprévoyants et vicieux. Ce serait la plus énergique des sélections positives. Les autorités et les citoyens tenant dans cette société le langage de la fourmi à la cigale, les faibles d'esprit et de corps, les déséquilibrés, les insouciants et les désordonnés disparaîtraient en une seule génération. Il ne resterait que les forts. La perfection de la race ferait un bond prodigieux.

Le lecteur comprend sans doute que je ne préconise aucunement l'application de cette justice inflexible. La dureté pour ses semblables aurait des conséquences sociales si désastreuses qu'il vaut mille fois mieux mettre à la charge de la collectivité ses éléments imparfaits que de les détruire si cruellement. Ce que je veux seulement mettre en relief, c'est que la justice peut produire une sélection plus énergique que la violence. Si donc, par suite d'une justice implacable, on laissait mourir de faim ceux qui ne veulent pas travailler, l'amélioration des races humaines se ferait avec le maximum de rapidité^

J'ai dit : ne veulent ^di^ travailler. Ce mot à lui seul montre combien une justice inflexible est inapplicable. Car comment distinguer, en effet, celui qui ne veut pas travailler et celui qui ne peut pas, par suite de raisons individuelles et physiologiques (maladie, etc.), ou par suite de raisons sociales (manque de demande d'emplois).

On sait d'ailleurs que la pitié et la charité n'ont pas encore dit leur dernier mot. Il y a beaucoup à faire de ce

1. En réalité le parasitisme est un privilège. Qu'il soit en haut, chez les grands et dans les cours, ou bien en bas, dans les workhousses, cela revient au même pour des véritables travailleurs.

côté. Des milliers d'êtres vicieux et imprévoyants périssent avant Tâg-e dans nos pays, ce qui constitue une sélection positive. Mais si ces malheureux avaient été secourus et guéris à temps, un grand nombre d'entre eux eussent pu devenir des êtres utiles à la société. Qui sait combien de génies ont disparu de notre monde par leur imprévoyance? La nature de l'homme est si extraordinairement complexe, que telles particularités désavantageuses peuvent faire mourir un individu à l'hôpital sans Fempêcher pour cela d'avoir certaines qualités de premier ordre.

Il faut faire, au point de vue économique, l'observation que nous avons déjà faite au point de vue sexuel. C'est une opinion très répandue que les guerres améliorèrent les nations. On croit que les conquérants, en s'établissantdans le pays des vaincus, font descendre ceux-ci au rang des indigents et les font ainsi plus rapidement périr; d'où l'on conclut que la guerre est la plus énergique des sélections positives. L'illusion est la même ici que pour le mariage. On oublie que les guerres, surtout celles où le vainqueur occupe tout le territoire du vaincu, sont relativement rares. Au contraire, la sélection à l'intérieur de l'État en temps de paix est permanente. Elle s'exerce à tous les instants et se répartit sur tous les citoyens. Elle est donc beaucoup plus efficace.

C'est une profonde erreur de s'imaginer que toute compétition a pour objectif la mort immédiate du vaincu. Dans la plupart des cas, elle tend à sa mort lente, c'est-àdire à une diminution de l'intensité vitale. A un certain point de vue, on est en droit de dire que le vainqueur dans la lutte pour l'existence, est l'être dont la vie s'exalte, le vaincu, celui dont la vie s'alanguit. C'est ce qu'on exprime autrement en disant que le vainqueur a plus de jouissances qu'avant sa victoire, le vaincu plus de souffrances qu'avant sa défaite. Si, dans une société, il y a d'abord 10 individus sur 100 qui ont atteint le maximum de développement intellectuel et qu'ensuite il y en ait 15 ou 20, on doit cons-

M'iS LA JUSTICE

tater qu'une sélection positive s'est opérée dans cette société, puis qu'un plus grand nombre d'individus y ont obtenu des jouissances supérieures. Or c'est précisénientce genre de sélection qui s'effectue de la façon la plus rapide par la justice et qui se ralentit par la violence.

Il est à peine besoin de démontrer cette proposition, qui est Févidence môme. L'État commence d'abord par j^arantir la propriété immobilière, puis la sécurité des personnes, plus tard la propriété mobilière et en dernier lieu la propriété intellectuelle (œuvres littéraires, inventions, œuvres artistiques, etc.). Au fur et à mesure que ces garanties se multiplient (ce qui revient à dire que la somme de justice augmente) les mieux doués ont plus de profit, en d'autres termes, leur existence s'avive. Les guerres et les conquêtes produisent un effet diamétralement opposé, parce qu'elles ont pour conséquence inévitable l'établissement d'une plus grande somme d'injustice dans la société (privilège des vainqueurs au détriment des vaincus).

Ainsi donc, la justice est la forme sociale que revêt le grand phénomène biologique de l'évolution des espèces par la survivance des plus aptes. C'est par l'établissement de la justice que l'ascension des mieux doués s'effectue le plus vite. Comme contre partie, c'est également par le triomphe de la justice que la chute des êtres les moins doués s'opère le plus rapidement. Or c'est précisément ainsi que le phénomème social continue le phénomène biologique. Si les moins doués ont moins de bien-être, ils sont moins préservés de la mort et sont ainsi plus vite éliminés. Ce mécanisme fait monter à la race tout entière les degrés de l'échelle des êtres.

Résumons les idées contenus dans ce second livre.

L'expansion de la vie, le bonheur, l'association. Tordre, l'organisation, la santé, la sécurité, la liberté, l'égalité, le bien-être matériel, la civilisation, le progrès et la justice universelle sont, à un certain point de vue, des termes et des notions identiques.

i/ëVOLUTION biologique 1;)9

Lo premier terme de cette série, l'expansion de la vie, est encore une notion biologique et psychologique, le dernier, la justice universelle, est pour ainsi dire le couronnement de la sociologie puisque cette justice se ramène à une association générale du genre humain. Cependant ces deux termes extrêmes sont intimement liés l'un à l'autre. Une peut pas en être autrement; c'est conforme à la nature des choses puisque toute injustice est une mutilation, donc une limitation de vie. Vie et justice sont des termes identiques, parce que la vie ne se manifeste pas seulement par l'existence et la multiplication des créatures animées, mais encore par l'intensité de leur animation. La vie est comme un fleuve immense qui peut rouler une même masse d'eau. Si cette eau coule impétueusement, le fleuve sera un torrent superbe ; si elle coule lentement, le fleuve sera une masse stagnante et putride.

Un dernier mot pour unir encore plus les phénomènes biologiques et sociaux, pour montrer qu'ils constituent une série sans solution de continuité. Imaginons la justice universelle établie par la fédération du genre humain. Aucun eflbrt ne sera plus perdu. Il n'y aura ni parasites, ni privilégiés, partant plus de gaspillage. La richesse augmentera alors aussi rapidement que possible. Le moment arrivera bien vite oi^i tous les hommes pourront acquérir une instruction supérieure, c'est-à-dire une conception scientifique de l'univers. Quand ils en seront là, l'espèce humaine sera intellectuellement aussi supérieure à ce qu'elle est aujourd'hui, qu'elle est actuellement supérieure aux singes. La morphologie et l'aspect extérieur pourront ne pas changer, mais, quand tous les hommes auront des idées scientiflques positives, on pourra dire que le globe sera peuplé d'une nouvelle espèce animale.