CHAPITRE XIX

Si paradoxal et incroyable que cela paraisse, bien des hommes s'opposent encore à rétablissement de la justice universelle, au nom du spiritualisme et de la morale. Il est curieux d'étudier la déviation de l'esprit qui détermine une telle erreur de logique élémentaire et de bon sens.

On arrive à cette monstruosité par paresse d'esprit et par routine. Quand, par suite des progrès de Forganisation sociale, on eut mis de Tordre dans les finances, on put démontrer, de la façon la plus catégorique, qu'aucune conquête, faite entre pays de haute civilisation, ne rapportait plus qu'elle n'avait coûté. C'était la preuve que les conquêtes sont des spéculations ruineuses, ce qu'on ne comprenait pas bien auparavant. Puisque les conquêtes sont onéreuses, une conclusion s'imposait : dans notre propre intérêt il ne faut plus en faire. On arrivait là par des considérations économiques. La science sociale, en s'élevant à des vues plus hautes, aboutissait au même résultat, et montrait, de façon probante, que le maximum de prospérité ne pouvait être obtenu que par le respect du droit, c'est-à-dire par le renoncement aux conquêtes.

Mais la violence était une habitude prise depuis des siècles. Les esprits routiniers ne voulaient pas se déjuger ; ils cherchèrent alors un ancre de salut et se crurent très habiles en ekaltant l'idéalisme. Quand on démontrait que le peuple allemand ne gagnait rien à la conquête de r Alsace-Lorraine, qu'il y perdait beaucoup au contraire, les patriotes des bords de la Seine (je dis de la Seine)

répondaient avec ceux des bords de la Sprée : « C'est exact au point de vue de Festomac, mais Fliomme ne vit pas seulement de pain ! » Cette phrase semblait devoir ravaler les partisans du droit au rang de vulgaires jouisseurs songeant seulement aux plaisirs de la chair. Les partisans de la force brutale s'élevaient de ce fait à leurs propres yeux. Ils s'estimaient être généreux, patriotes et fiers et plaçaient les partisans du droit dans la tourbe abjecte des matérialistes.

Il n'y a pas un seul homme de bon sens qui conteste que la conquête a été à l'origine un acte de pur brigandage, dont le lucre était le seul but. Personne n'osera ridiculement prétendre que les hommes de l'époque sauvage et barbare combattaient pour le triomphe du spiritualisme. Mais, quand on eut démontré tout ce que la conquête avait d'ignoble et d'absurde, les routiniers durent bien chercher un motif plausible pour excuser leur résistance à la raison et ils firent cette découverte admirable, que « Thomme ne vit pas seulement de pain )>.

Oui, certes, Fhomme ne vit pas seulement de pain et c'est la plus haute de ses gloires. L'homme vit surtout par Fesprit et par le cœur. Il y a même davantage : aucun bonheur n'est possible tant que Fhomme n'est pas en paix avec sa conscience : il vit donc surtout et avant tout, de la satisfaction de lui-même; en d'autres termes, du sentiment de Fhonneur.

Mais Ferreur fondamentale des partisans de la force et des anarchistes internationaux, consiste à croire que Funique satisfaction morale que puisse éprouver un peuple est de se savoir maltaiteur. Dans la vie privée, nous voyons juste le contraire. Les individus se sentent malheureux quand ils sont criminels ; ils se sentent fiers, grands et heureux quand ils sont loyaux et honnêtes. La plus grande satisfaction que puisse éprouver un homme est d'être un juste, et non un scélérat ou un brigand ^