C'est le revenu moyen de 40 p. 100 du peuple allemand

Voici maintenant un autre refrain du prétendu spiritualisme :

(( L'homme est ainsi bâti, dit M. René Millet, qu'il ne fait de grandes choses qu'à la condition de mettre sa vie pour enjeu*. Des qu'il se préiëre lui-même à son idée ou à son rêve, il commence à déchoir. Quelle agriculture, quel commerce, quel génie même de l'invention remplaceront ces crises violentes et parfois salutaires où les cœurs battent à l'unisson, où les âmes vibrent à la voix d'un chef, où les volontés humaines, portées à leur maximum de tension, renversent tous les obstacles, s'élancent dans l'inconnu, reculent les bornes du possible, engagent un duel à mort contre la force d'inertie, et finissent par arracher du bloc informe de la pauvre humanité la figure radieuse du Dieu-nation. » Ce passage est un curieux échantillon des efforts que fait la pensée médiévale pour se libérer des étreintes de la raison moderne. Toutes les admirables émotions dont il est parlé ici sont évidemment dues à la victoire sur les champs de bataille. Je ne suppose pas M. Millet assez « sans patrie » pour désirer à son pays des désastres comme ceux de l'année terrible à la seule fin de voir les cœurs français « battre à l'unisson ».

En effet, c'est bien la victoire qu'il a uniquement en vue puisqu'il ajoute : « Le plus pacifique, le plus obscur d'entre nous tressaille au seul nom d'Austerlitz. » M. Millet ne dit pas « au seul nom de Sedan ». Mais notre honorable adversaire ne pourra pas contester, il me semble, que pour qu'il y ait un vainqueur il faut nécessairement un vaincu. Alors où est le profit? Si Austerlitz relève le cœur des Français, il rabaisse celui des Russes. Ce qui est gagné par une nation est perdu par l'autre , en sorte qu'il ne

1. La proposition ne soutient pas la critique, Stèphenson a créé une (les plus grandes œuvres de l'humanité, les chemins de fer, sans avoir eu besoin de donner sa vie comme enjeu. Et ne peut-on le faire qu'en massacrant ses semblables sur les champs de bataille ? Ai-je besoin de rappeler à M. Millet combien de savants ont mis leur vie en enjeu et combien Font perdue, hélas, pour percer les mystères de la nature ?

Revue politique el parlementaire du 10 mai 1904, p. 279.

240 l'empirisme

résulte aucun avantage positif pour le bonheur humain. Et puis il ne faut pas oublier que chaque nation peut être vaincue. La France, triomphante pendant vingt ans, a subi ensuite une série de revers aussi terribles que ses victoires avaient été fulgurantes.

Mais Terreur fondamentale de M. Millet consiste à croire que les grandes émotions viennent seulement de la douleur. Nullement : elles viennent de la joie. Les souvenirs marqués en traits de feu dans la vie de chacun de nous sont ceux où nous nous sommes élevés à l'empyrée du bonheur, non ceux où nous avons été précipités dans un abîme de souffrances. Qui de nous ne se souvient avec un délicieux battement de cœur de la première étreinte de la femme adorée ? Quel orateur ne se rappelle avec une profonde émotion ces moments où des milliers d'êtres frémissants étaient suspendus à ses lèvres? Quel homme, enfin, ne se sent pas envahi d'une satisfaction profonde en pensant à un bienfait qu'il a pu accomplir, surtout si ce bienfait. s'étend sur les foules immenses, comme la découverte du sérum antidiphtérique. Au contraire, personne ne se souvient avec satisfaction du jour où la faim a assailli son foyer, où la maladie l'a accablé et où la mort, hélas, a emporté ses êtres les plus cliers.

Ce qui est vrai des individus Test aussi des collectivités. L'ouverture des états généraux, le serment du jeu de paume, la nuit du 4 août, l'inauguration du canal de Suez, les fêtes franco-italiennes peuvent avoir causé des émotions aussi profondes au peuple français que les égorgements de septembre, l'entrée des Prussiens dans Paris et les massacres de la Commune.

Mais, dira-t-on, et Marengo, et Austerlitz et léna et Wagram ? Oui, certes ! Seulement je vais montrer où est la différence fondamentale. Les émotions basées sur les triomphes de la justice n'appellent pas de réaction. Aucun pays n'a voulu faire du mal à la France parce qu'elle a proclamé les immortels principes de 1789. Au contraire,

LE PRETENDU SPIRITUALISME 2il

les émotions agréables, provenant des violations de la justice, sont nécessairement de courte durée, parce'qu'elles appellent une réaction. Toute injustice étant une erreur a pour conséquence inévitable une douleur. Ainsi non seulement Austerlitz, léna et Borodino ont été suivis de la Bérésina, de Leipzig et de Waterloo, mais, de plus, les hécatombes de la Révolution et de TEmpire ont eu pour résultat la dépopulation et Falanguissement de la^France *. Lorsqu'on analyse avec précision les phénomènes sociaux, on comprend que les moments où les cœurs <( battent à l'unisson » par suite de la violation de la justice peuvent avoir les conséquences les plus négatives pour le bonheur de la patrie. Au contraire, lorsque les cœurs battent par suite des triomphes du droit, le bonheur de la patrie ne peut qu'augmenter.

Les partisans de la force brutale traitent aussi de dégénérés tous ceux qui ne sont pas prêts à verser leur sang à tout instant pour la « grandeur » de la patrie. Or, par ce mot « grandeur », les adeptes de la politique médiévale n'entendent pas autre chose que la conquête militaire, c'est-à-dire la violation des droits du prochain. Mais observez quelles entorses à la logique sont données par ces opinions prétendues spiritualistes. On arrive à considérer comme vertueuses les nations qui pratiquent le crime international et comme dégénérées celles qui ne le pratiquent pas ; cela renverse nos idées les plus enracinées. Ce sont les criminels que l'on .a toujours considérés comme des dégénérés, non les hommes pleins d'honneur et de vertu. Voyez une autre conséquence. Au point de vue des rapports internationaux, ce qu'on appelle maintenant subversif, c'est le respect du droit et ce qu'on appelle légal est la négation du droit. En effet, ceux qui veulent renverser le règne de la force et restaurer, par exemple, les uni-

1 . On a fait le calcul que, sans ces guerres, la population do la Franco serait supérieure de vingt millions à son chiffre acluel.

Novicow. — Justice. l(i

2i2 L EMPIRISME

tés nationales des Polonais, des Serbes et des Bulgares, doivent tendre à modifier les divisions territoriales actuellement existantes. Or les individus qui font des tentatives de cette espèce sont traités de criminels par les gouvernements européens. Rien ne montre mieux dans quel océan de contradictions sont plongées les sociétés modernes. Elles traitent de subversifs les individus qui s'élèvent contre l'anarchie internationalie ! Ce que les gouvernements, de nos jours, appellent l'ordre, consiste dans la permanence du brigandage et de la violence î

Mais aucun sophisme, issu d'une prétendue spiritualité, me saura prévaloir contre ce qui est vrai. Les peuples régénérés sont ceux qui ont dépassé la hideuse période des meurtres et des rapines. La Suisse et la Scandinavie sont des nations vraiment régénérées, car elles n'admettent plus que le travail comme moyen d'enrichissement et elles ont renoncé à l'homicide collectif et au brigandage armé. Au fur et à mesure que les autres nations imiteront celles que je viens de nommer et abandonneront toute idée de conquête violente, elles se régénéreront à leur tour. Les hommes d'Etat qui n'hésitent pas à faire massacrer des milliers de leurs compatriotes pour obtenir des satisfactions d'amour-propre sont des monstres de corruption, la lie de l'humanité. Les hommes d'Etat, au contraire, qui travaillent à étabhr la justice universelle sont la fine fleur, les plus brillants joyaux de notre race.

La morale est un ensemble de règles produisant le bonheur de l'individu. Des actes semblables assurent le bonheur de l'individu, au sein de l'État et le bonheur des nations au sein de l'humanité. Les hommes qui dirigent les destinées des peuples, ayant un horizon mental extrêmement borné, n'ont pas encore compris cette vérité élémentaire. Mais cela ne prouve nullement que cette vérité ne soit pas le fondement inébranlable du bonheur humain. Il n'y a pas d'idéahsme ni de spiritualisme qui puissent jamais renverser les lois de la nature et asseoir

le bonheur des sociétés sur le brigandage et la spolia-

tion.

Abordons maintenant une dernière thèse des spiritualistes : ils disent que le règne de la force brutale vaut mieux que celui de la justice, parce que celui-ci conduirait au luxe qui amollit les nations.

Ces bons conservateurs sont véritablement touchants ! Ils ont une peur bleue de voir les peuples tomber en décadence ! Ils affirment qu'il faut accepter de gaîté de cœur les massacres les plus épouvantables, les souffrances les plus cruelles et les catastrophes les plus terribles pour éviter le malheur suprême de la dégénérescence. Quelle sollicitude pour Félévation du genre humain ! On se sent tout ému quand on songe à la noblesse de ces aspirations.

Depuis des milliers d'années on répète que le luxe amollit les nations et produit leur chute. Gomment ne s'est-on pas encore aperçu que ce vieux cliché est le plus absurde qui se puisse imaginer et qu'il contient dix fois plus de contradictions que de mots ?

Le luxe ! A Fheure actuelle, dans les sociétés les plus avancées de l'Europe occidentale, sur 1.000 individus il y en a 900 qui vivent dans la misère, 90 dans l'aisance et à peine 10 dans la richesse. Il en est ainsi à notre époque, quand la vapeur et l'électricité ont au moins décuplé la production. Il en est ainsi dans les sociétés civilisées de l'Occident, c'est-à-dire pour 300 millions d'hommes au plus sur les 1.545 qui peuplent notre globe. Il faut songer que dans l'antiquité et le moyen âge, le nombre des riches était beaucoup moins considérable que de nos jours. Peutêtre ne s'élevait-il pas à 1 pour 1.000. Gomment vient-on donc soutenir que le luxe a corrompu les nations, quand les individus possédant le luxe ont toujours été une minorité complètement négligeable ? L'immense majorité des hommes ont vécu et vivent encore dans les privations les plus horribles et, par une ironie véritablement cruelle,

on vient affirmer qu'ils doivent se massacrer de temps eu temps pour ne pas être amollis par le luxe qu'ils n'ont jamais possédé! Il n'y a pas à dire, comme argument spiritualiste, cette mystification est des plus réussies !

Mais admettons que la justice universelle fût établie et que, par suite, le revenu de chaque famille humaine put atteindre 10.000 francs par an. Cela serait encore à peine l'aisance et nullement ce luxe sardanapalesque qui peut amollir. Quant au jour où tous les hommes auront chacun plus d'un million de revenu (ce qui serait vraiment le luxe universel), les spiritualistes peuvent parfaitement le laisser en dehors de leurs préoccupations.

Mais, de plus, pourquoi affirme-t-on que le luxe produit nécessairement la dégénérescence ? On répète cette phrase moutonniërement parce qu'elle a été dite autrefois par quelque rhéteur absolument ignorant de la science sociale. Il suffit de jeter le coup d'œil le plus superficiel autour de soi pour se convaincre que les faits ne la confirment en aucune façon. Il y a des gens riches qui mènent la vie la plus rangée et qui travaillent du matin au soir avec la plus grande ardeur, comme il y a des pauvres qui mènent la vie la plus dissolue et ne veulent absolument rien faire. Les fainéants sont des dégénérés, assurément, et non les travailleurs. Mais fortune et fainéantise ne sont pas des termes inséparables. Ce qui empêche de bien comprendre cette vérité, c'est qu'on confond parfois le travail avec la production économique. Un individu peut travailler comme un nègre et faire le plus grand bien à ses semblables, non seulement sans gagner d'argent, mais en dépensant même celui qu'il a. Tel est, par exemple, le cas des législateurs dans un pays où les députés ne sont pas payés.

Ce qui est vrai des individus est aussi vrai des collectivités. Les Turcs sont beaucoup plus pauvres que les Américains. Cependant les Américains sont l'activité même et les Turcs l'indolence personnifiée. Les désirs du cœur

LE PRKTENDU SPIRITUALISME 245

humain n'ont pas de limites. Un homme qui possède un million peut abattre la besogne la plus énorme pour en acquérir un second. Rien ne prouve que le jour où chaque chef de famille pourra gagner 10.000 francs par an il ne fera pas des efforts pour en gagner 20.000. 11 est donc absurde de demander le maintien de l'anarchie sauvage qui règne de nos jours par crainte de voir l'humanité dégénérer par le luxe.

Et les spiritualistes ne craignent pas seulement les délices de Capoue et ramollissement social, ils craignent aussi le dépérissement physiologique de la race. Ici les raisonnements des spiritualistes atteignent, en vérité, les limites les plus extrêmes de Textravagance.

On ne voit pas pourquoi des parents bien logés, bien vêtus et bien nourris doivent nécessairement donner le jour à des enfants rabougris et malingres. C'est le contraire qu'on observe partout. Quand les parents sont affaibhs par les misères et les privations, ils mettent au monde des rejetons rachitiques et souffreteux.

Et puis lorsque l'enfant est né, c'est, de nouveau, l'absence de bien-être qui l'empêche de se développer d'une façon normale et saine. Certainement l'aisance et la richesse n'opposent pas d'obstacles à la naissance d'enfants robustes et bien doués. Alors comment peut-on dire que l'aisance fera dégénérer la race?

On prétend que la haute civilisation fait survivre beaucoup d'enfants qui seraient incontestablement morts dans l'état barbare et, qu'à ce point de vue, la civilisation produit la dégénéresceace. A cela je répondrai que la supériorité de l'homme est dans le cerveau et que la préservation d'êtres faibles de corps, mais forts par l'esprit est un important bénéfice pour la race. Mais, de plus, au raisonnement des spiritualistes je vais en opposer un autre : si le bien-être n'empêche pas les forts de voir le jour, la misère, de son côté, n'empêche pas les faibles de naître et de survivre quand même dans une certaine mesure. Ensuite des

246 L EiMPIRISME

forts peuvent venir au monde dans l'état de misère et, par suite de cette misère, ils peuvent contracter des maladies qui les rendent faibles. Enfin tout le monde sait que les guerres produisent une sélection à rebours des plus actives par rélimination des mieux constitués et des plus robustes, car on n'enrôle pas les malingres et les débiles. Tous ces faits montrent que la barbarie amène aussi une dégénérescence de la race et qu'il ne suffit pas d'empêcher l'établissement de Tordre international pour régénérer le genre humain.

A quoi pourrait aboutir le plus extrême progrès de la science, en général, et de la science médicale en particulier? A faire vivre tous les hommes en parfaite santé jusqu'à quatre-vingts ans et à les voir mourir alors de mort naturelle sans souffrance. Voilà certes un idéal difficile à atteindre. Mais imaginons qu'il soit réalisé. Comment les spiritualistes pourront-ils affirmer qu'alors l'espèce humaine aura dégénéré ? Il y a contradiction absolue dans leurs conceptions. Ils appellent dégénéré l'homme qui ne peut pas lutter contre les circonstances adverses et qui meurt avant Tâge, sans avoir accompli sa carrière. Mais si tous les hommes pouvaient mourir à quatre-vingts ans, il faudrait les appeler régénérés et non dégénérés. On voit donc que lorsque les spiritualistes affirment que le bienêtre et la haute civilisation font dégénérer le genre humain, ils sont en pure contradictions avec les faits.

Les spiritualistes disent que la guerre est utile parce qu'elle empêche la décomposition des sociétés. La prétendue puissance régénératrice des massacres, ou en d'autres termes, la prétendue bienfaisance des actes criminels est le paradoxe le plus violent qui soit jamais entré dans une cervelle humaine.

Ainsi Descartès, Newton, Laplace, Lavoisier, Pasteur, tous ces génies qui ont ouvert à la pensée des horizons infinis, qui ont donné à l'âme les envolées les plus superbes, tous ces hommes ont contribué à la dégénérescence de

notre espèce ! Au contraire, tous les massacreurs impitoyables, les Tamerlan, les Soliman, les Napoléon, les Bismarck, hommes qui ont déchaîné les pires instincts de la brute ont contribué à régénérer notre espèce ! On est vraiment stupéfait quand on voit des individus, se disant sérieux, venir soutenir de pareilles propositions ! Alors la dégénérescence de notre espèce est ce qui fait de nous des êtres intelligents et la régénération est ce qui fait de nous des brutes inconscientes !

Et ce sont de prétendus spiritualistes qui viennent exprimer gravement des énormités de ce genre ! Comment ne voient-ils pas qu'ils sont en complète contradiction avec eux-mêmes ! Ils nous conjurent constamment de nous élever au-dessus du matérialisme épicurien et ils nous poussent à descendre dans la pure animalité !

Mais il y a un paradoxe encore plus fort que la régénération par le massacre, c'est l'amusement par le massacre. Écoutons de nouveau M. Millet : « Le monde, si par impossible il devenait complètement pacifique, ne tomberaitil pas dans une désolante monotonie et une irrémédiable médiocrité ^ ^) L'opposé delà monotonie est la distraction. Or la distraction est une forme de plaisir, donc une jouissance. Mais comment les pires douleurs, la mort sur les champs de bataille, les blessures horribles ou les maladies les plus cruelles peuvent-elles produire de la jouissance? Paris est une des villes du monde où l'on a le plus l'occasion de se distraire, de ne pas vivre par conséquent dans une (( désolante monotonie ». Mais il en est ainsi parce que Paris contient un grand nombre de plaisirs de tout genre, matériels et intellectuels, et nullement parce qu'on s'y est massacré de temps en temps avec fureur comme en juin 1848 et en mai 1871. La vie est stagnante et ennuyeuse dans les petites villes de province, justement par

d. Revue fol. et parU, p. 278.

248 L'fc:MPIRlSME

ce qu'on [y manque de distractions et nullement parce qu'on y jouit de la sécurité.

Combien serait absurde qui viendait dire : « Cela m'ennuie de ^me bien porter, je veux me donner la fièvre typhoïde pour me distraire. » Un homme sain peut déployer Tactivité la [plus dévorante et ne pas s'ennuyer un seul jour pendant une longue existence. Il en est exactement de même des sociétés. Elles ont à accomplir encore un travail immense. 11 faudra des siècles et des siècles de labeur acharné pour aménager notre planète conformément aux besoins de notre espèce. Les neuf dixièmes de cette^colossale besogne ne sont pas encore accomplis.

La guerre étant un état de pathologie sociale, quand M. Millet propose de nous massacrer de temps en temps pour nous distraire, il est exactement semblable à l'homme qui conseillerait de prendre un peu de fièvre typhoïde pour rompre la monotonie de son existence.

Un dernier argument des spiritualistes : « les nations ne sont pas seules sur le globe, disent-ils. Pendant que les unes s'amollissent dans le luxe, les autres restent fortes dans la barbarie. Un beau jour les secondes se jettent sur les premières et les détruisent. Donc ramollissement par le luxe est un mal, la force par la barbarie est un bien. »

Il y a dans cette proposition une erreur fondamentale de raisonnement que l'on peut mettre nettement en évidence par l'argument suivant. Imaginez un individu disant à ses concitoyens : « Il y a parmi nous quelques assassins, ils pourront nous tuer. Donc il est mauvais d'être inoffensifs comme nous le sommes. Devenons tous assassins sans quoi nous serons massacrés parles quelques criminels qui vivent parmi nous. »

Le mal ne vient pas de ce que certaines nations sont amollies et ne veulent plus attenter aux droits d'autrui. Il vient de ce qu'il y a des nations qui ne veulent pas respecter les droits d'autrui. Mais ce sont les nations rudes qui

doivent s'amollir et non les nations amollies qui doivent devenir rudes.

C'est très bien, dira-t-on, mais comment faire pour amener ce résultat? Il faut agir, dans l'ordre international, comme dans l'ordre civil. Parce qu'il y a quelques criminels au sein de l'État, les honnêtes gens ne se font pas criminels, ils se liguent contre les criminels et les domptent. De même, dans l'ordre international, les nations vertueuses (celles qui ont renoncé aux conquêtes) doivent se liguer contre les nations prédatrices et les dompter. Mais si, sous prétexte que le Japon peut attaquer la Russie, la Russie veut attaquer le Japon, la Chine ou l'Allemagne, l'anarchie internationale durera éternellement, et le bonheur des nations restera une chimère. Si les nations civilisées de l'Europe se liguaient maintenant contre tout barbare perturbateur de l'ordre, ce barbare serait dompté comme sont domptés les criminels au sein de FÉtat.

On voit donc que les spiritualistes sont repoussés de leur dernier retranchement. Il n'est nullement nécessaire que les peuples redeviennent barbares pour être heureux, il est seulement nécessaire que tous les peuples deviennent civilisés le plus vite possible. Ce n'est pas dan&la violence et dans l'anarchie qu'est le salut c'est, au contraire, dans l'ordre et dans la justice.