CHAPITRE XX

J'ai examiné dans le livre précédent une série d'erreurs qui s'opposent à l'établissement de la justice universelle. Ces erreurs avaient un lien commun : elles venaient de l'ignorance. Les unes étaient transmises traditionnellement aux générations actuelles par nos grossiers ancêtres de l'époque sauvage et barbare ; les autres étaient élaborées par des théoriciens, mais encore plongés dans l'empirisme. Je vais examiner maintenant, dans ce livre, une erreur formulée et propagée, j'ai le profond regret de le dire, par les adeptes mêmes de la science. C'est la doctrine qui a été qualifiée de darwinisme social. Elle enseigne que la société politique doit son origine à la violence et que l'État est le produit de la conquête, c'est-à-dire des massacres sur les champs de bataille.

Voici comment M. Lester VS^ard, un partisan des plus convaincus de cette doctrine, décrit l'origine de l'État et ses développements successifs : « Lilienfeld a comparé le processus qui s'opère par la conquête à la fécondation biologique. La race conquérante représente le spermatozoïde, l'élément actif et agressif ; la race conquise représente l'ovule, l'élément passif et subordonné; le mélange réunit les caractéristiques des deux progéniteurs... Ce processus a été complètement décrit et illustré par MM. Gumplowicz

et Ratzenhofer^, et ils ne sont pas seulement d'accord sur les phases successives du développement, mais même sur l'ordre dans lequel * elles se produisent généralemenl : 1" asservissement d'une race à une autre ; 2° origine des castes ; 3^ adoucissement de cette condition aboutissant à une grande inégalité des individus au point de vue politique et social; 4° substitution d'une forme légale à la sujétion purement militaire; apparition de Tidée du droit; 5^ origine de l'^^a^ dans les limites duquel toutes les classes ont des devoirs et des droits ; ô*" coalescence d'une masse hétérogène d'éléments ethniques dans un peuple plus ou moins homogène; 7° naissance et développement du sentiment patriotique et formation de la nation ^ ».

M. Ward donne donc ici le schéma ^e/ié-'m/ de la formation des associations politiques. Il fait partir ces associations d'un fait biologique : de l'homicide qui permet à un groupe humain d'en subjuguer un autre. Je disque ce point de départ est biologique parce que nul ne pourra contester^ il me semble, que la mort ne soit un phénomène physiologique, donc biologique. Si l'association politique a pour fondement indispensable une série d'homicides, c'est-à-dire de morts, nul ne pourra nier, il me semble, qu'elle a pour origine un ^hénomhne biologique.

D'autre part, l'asservissement d'une société à une autre

1. Par M. Gumplovicz dans son ouvrage intitulé Der Rassenkampfy Innsbruck, Wagner, 1883 (traduit en français par M. Cli. Baye sous le titre : La lutte des races. Paris, Guillaumin 1893), par G. Ratzonhofer dans son ouvrage intitulé Die sociologische Erkentniss, Leipzig. Brockliaus 1898.

2. Voy. Lester F. Ward Pure sociology. New-York Macmillan 1903^ p. 203. MM. Gumplowicz et Ratzenhofer sont les représentants les plus attitrés du darwinisme social. Si je prends cependant, de préférence, l'ouvrage de M. Lester Ward pour combattre cette théorie c'est, d'abord, parce que M. Ward est un des sociologues les plus éminents de notre époque et, ensuite, plus particulièrement, parce qu'il est Américain. Les Américains, nation jeune, libérée des traditions médiévales qui pèsent d'un poids si lourd sur les esprits européens, libérés des préjugés nationau.v et des haines internationales qui, malgré tout, obscurcissent nos jugements, les Américains, dis-je, sont généralement beaucoup plus avancés que les savants du vieux continent. Si des sociologues américains peuvent tomberdans de si profondes erieurs, on peut s'imaginer ce qu'il en est des autres.

paraissant à MM. Ward, Gumplowicz et Ratzenhofer la condition indispensable pour former l'union politique et cet asservissement se produisant presque toujours à la suite d'homicides, c'est donc une série de tnorts qui sont l'origine de la vie sociale dans ses formes les plus complexes et les plus élevées.

Parti de ces prémisses, le darwinisme en tire des conséquences logiques. « En examinant les choses objectivement, dit encore M. Ward, on trouve que la guerre a été la condition principale et directrice du progrès dans l'humanité. Si les conseils des partisans de la paix avaient prévalu, il y aurait eu peut-être la pacification universelle, peut-être même une grande somme de contentement, mais il n'y aurait eu aucun progrès. Le pendule social aurait accompli des oscillations toujours de plus en plus courtes, jusqu'au moment où il serait arrivé au point mort; et la société ayant atteint l'équilibre, tout mouvement y aurait été suspendue »

M. Ward m'écrivait encore dans une lettre personnelle : « La guerre a été le principal moyen de conserver les différences dans les forces potentielles des sociétés. La conquête et l'asservissement sont les conditions indispensables à toute société qui s'élève au-dessus de la phase de la liorde. C'est exactement semblable à l'origine des tissus dans la vie organique. La comparaison des protozoaires et des métazoaires avec la phase protosociale et métasociale est basée sur ce fait. »

En un mot, le darwinisme social enseigne que la lutte sanglante est la condition initiale de la formation des collectivités humaines de l'ordre supérieur, et le facteur indispensable de leur progrès.

Je vais consacrer les huit chapitres suivants à réfuter cette théorie. Je crois pouvoir y réussir sans beaucoup de peine, parce qu'elle est manifestement fausse. Mais avant